CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的比较

颜宇博　李丹

【摘要】 目的 比较在诊断卵巢癌中应用血清糖类抗原125（CA125）单项与CA125联合多项肿瘤指标联合检测的价值。方法 54例卵巢癌患者（卵巢癌组）与同期收治的54例妇科良性疾病患者（妇科良性疾病组）， 另选取同期体检的健康女性54例（健康组）， 均行CA125单项与CA125、CA199、癌胚抗原（CEA）联合检测， 对比其诊断价值。结果 卵巢癌组CA125阳性率为75.9%， 低于联合检测90.7%（P<0.05）；妇科良性疾病组CA125阳性率为16.7%， 健康组为3.7%， 联合检测分别为22.2%、3.7%， 组内对比差异无统计学意义（P>0.05）；CA125单项检测卵巢癌敏感性为75.9%， 低于联合检测90.7%（P<0.05）；CA125特异度为90.0%， 高于联合检测80.0%（P<0.05）。结论 相较于CA125单项检测， CA125、CA199以及CEA联合检测在诊断卵巢癌中价值更高， 为更理想的标志物组合。

【关键词】 糖类抗原125单项；联合检测；卵巢癌

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.020

卵巢癌主要在卵巢组织中发生， 属于妇科常见恶性肿瘤， 有较高死亡率， 当前尚未明确其发病机制。该病早期症状缺乏客观性与典型性， 难以区分于卵巢良性肿瘤， 且无早期诊断手段， 易延误最佳诊疗时机。据调查[1]， 卵巢癌Ⅰ期5年生存率为90%， 晚期则仅30%， 为此一定要尽早检出卵巢癌以减少死亡现象， 将生存时间延长。当前检测血清肿瘤标志物为主要手段， 可早期筛查与诊治卵巢癌， 并评估疗效与预后。CA125癌抗原为常用卵巢标志物之一， 敏感度较高， 已证实其检测价值。但是该标志物也存在不足之处， 假阳性率较高， 且月经或妊娠期检测亦会呈现为阳性， 导致误诊。为此临床逐渐联用多项肿瘤指标检测以提高卵巢癌确诊率。本文现探讨CA125单用与联合CA199与CEA诊断卵巢癌的临床价值， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取辽宁省锦州市妇婴医院妇产科2014年10月～2015年10月收治的卵巢癌患者54例（卵巢癌组）与同期收治的妇科良性疾病者54例（妇科良性疾病组）， 同期体检的健康女性54例（健康组）， 回顾性分析其临床资料。健康组年龄23～78岁， 平均年龄（51.7±9.2）岁。妇科良性疾病组年龄20～75岁， 平均年龄（48.4±8.9）岁；疾病类型：39例为卵巢良性肿瘤， 13例为子宫肌瘤， 1例为附件囊肿， 1例为子宫内膜异位症。卵巢癌组年龄26～76岁， 平均年龄（50.4±8.6）岁；行FIGO临床分期8例为Ⅰ期， 12例为Ⅱ期， 28例为Ⅲ期， 6例为Ⅳ期。

1. 2 检测方法 抽取三组妇女静脉血并对血清予以分离， 行化学发光微粒子免疫检测法检测CA125、CA199、CEA三项指标。

1. 3 疗效判定标准[2] CA125<35 U/ml， CEA<5 ng/ml， CA199< 37 U/ml。若超过上述参考值则判定为阳性， 行联合检测时上述任意指标异常即判断为阳性。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组检测阳性率对比 卵巢癌组CA125阳性率为75.9%（41/54）， 低于联合检测阳性率90.7%（49/54）（χ2=4.27， P<0.05）；妇科良性疾病组CA125阳性率为16.7%（9/54）， 联合检测阳性率为22.2%（12/54）， 对比差异无统计学意义（χ2=0.53， P>0.05）；健康组CA125阳性率为3.7%（2/54）， 联合检测阳性率为3.7%（2/54）， 对比差异无统计学意义（χ2=0， P>0.05）。

2. 2 CA125单项检测与联合检测性能对比 CA125敏感性为75.9%， 低于联合检测的90.7%（P<0.05）；CA125特异性为90.0%， 高于联合检测的80.0%（P<0.05）。

3 讨论

临床在辅助诊断肿瘤与后期监测病情以及判断预后方面肿瘤标志物意义重大， 但是其具有复杂特性与多样性特点。相同肿瘤肿瘤标志物可为多种或单种， 而相同肿瘤或不同肿瘤因组织类型不同， 肿瘤标志物也会一致或不同， 为此诊断肿瘤采用单一标志物有较低的特异性或敏感性， 难以与临床所需相满足， 故而需采取联合检测模式， 以尽早筛查与诊断卵巢癌， 及时诊治， 改善预后。

血清CA125为临床首要肿瘤标志物， 广泛应用于卵巢癌诊断中， 其属于高分子糖蛋白， 获取途径为淋巴细胞杂交。因卵巢癌变细胞中部分会出现CA125高表达现象， 且释放入血， 故而被临床作为浆液性癌等卵巢上皮癌的首选肿瘤标志物， 且水平高低密切关联于卵巢癌临床分期， 若卵巢癌患者为中晚期检测血清CA125水平通常较高， 且阳性率亦较高， 而早期却无较高水平与阳性率。据报道[3]， 单用CA125诊断阳性率<10%， 与超声等检查手段联用也仅20%， 为此临床对于CA125在诊断卵巢癌过程中的应用争议较大。除此之外， 在乳腺癌、子宫内膜癌、肺癌等非卵巢癌恶性肿瘤、妊娠期以及盆腔炎、卵巢良性肿瘤等妇科良性疾病中检测CA125亦会出现升高现象。为此， 在诊断卵巢癌时单一检测CA125局限性大， 需与其他肿瘤指标联合应用， 提升卵巢癌早期确诊率。血清CA199亦为临床常用肿瘤标志物， 人结肠癌细胞株为其最初来源， 故而多用于诊断肝胆管癌与胰腺癌。经研究发现， CA199亦可用于诊断粘液性卵巢癌。而血清CEA作为肿瘤标志物的一种具有广谱性与非特异性， 故而多联用于其他肿瘤标志物。

本组研究显示， CA125、CA199以及CEA联合检测相较于CA125单项检测卵巢癌、妇科良性疾病等优势更明显， 本组卵巢癌组CA125阳性率为75.9%， 低于联合检测90.7%（P<0.05）；妇科良性疾病组CA125阳性率为16.7%， 健康组为3.7%， 联合检测分别为22.2%、3.7%， 对比差异无统计学意义（P>0.05）。此外CA125单项检测卵巢癌敏感性为75.9%， 低于联合检测90.7%， 与文献报道相近[4]。由此可知， CA125、CA199以及CEA联合检测卵巢癌临床应用价值更高， 三者组成的标志群可作为卵巢癌诊断理想标志物组合。但是需注意的是， 本组CA125单项检测卵巢癌特异度为90.0%， 高于联合检测80.0%（P<0.05）。

综上所述， 在诊断卵巢癌时若应用CA125、CA199以及CEA联合检测需高度关注假阳性现象， 若有必要可结合阴道彩超以及临床症状， 以提升早期卵巢癌诊断率， 尽早制订诊治方案， 进而改善预后。

参考文献

[1] 朱珏， 张珂， 马胜林， 等. CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的比较.国际妇产科学杂志， 2015， 10（5）： 591-593.

[2] 易琳， 黄学梅， 刘预， 等. CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌诊断中的应用.重庆医学， 2012， 41（32）：3372-3374.

[3] 陈燕， 林莺莺， 郑瑜宏， 等.血清HE4、CA125和ROMA指数评估卵巢癌风险性的初步评价.中国免疫学杂志， 2013， 29（2）： 168-174.

[4] 范群， 李玉芳， 范姜铱柔， 等.血清HE4、TSGF和CA125联合检测诊断卵巢癌的价值.海南医学， 2015， 9（11）：1634-1636.

[收稿日期：2015-12-21]