高职院校实训基地建设模式及其利弊

［摘要］实践教学质量的高低决定着高职院校培养技能人才的水平，实训基地则是开展实践教学的基本保障。我国高职院校目前存在的校内仿真型实训基地、校内生产性实训基地、校外实训基地、城市公共型实训基地建设模式各有利弊，高职院校应该在综合专业性质、市场情形、当地经济发展特点、政府政策的基础上，选择适合专业要求，可以实现持续发展的实训基地建设模式。

［关键词］高职院校 实训基地 实践教学 产教融合

［作者简介］成志平（1986- ），男，陕西汉中人，陕西工业职业技术学院，讲师，硕士，研究方向为物流管理。（陕西 咸阳 712000）

［中图分类号］G712 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2016）11-0097-02

实践教学在我国高职院校教学体系中的比重不断增加。然而，相对于理论教学，实践教学需要更专业的实训场所和设备，实训基地建设很大程度上制约着实践教学的水平。笔者综合现今我国高职院校实训基地情况，分析各种建设模式的特点，希望对未来高职院校实训基地建设有所启示。

一、高职院校实训基地建设模式

1.校内仿真型实训基地。校内仿真型实训基地是高职院校在学校内部，由学校出资或企业资助规划建设的模拟真实生产环节的实训场所。高职院校初期的实训基地建设大多选择校内仿真型模式，在高职教育发展的前期阶段，校内仿真型实训基地是实践教学的主要场所，承担着大部分的实践教学任务。目前，几乎所有的高职院校都有仿真型实训基地，特别是一些重型工业、化工等专业，多采用仿真型实训基地建设模式。

校内仿真型实训基地大量存在，主要基于以下几点原因：

第一，校内仿真型实训基地能基本满足专业实训需要。仿真型实训基地模拟真实的生产环节，所用到的设施设备、场所、信息系统、生产耗材等虽有别于真实的生产过程，但可以实现演示工作流程、训练基本操作方法、运转设施设备、熟悉信息系统等专业实训项目。一些先进的仿真型实训基地甚至可以进行简单的产品生产，信息系统也和生产企业所用的系统一样，如此，高职院校在进行实践教学时就能设置更多的项目，完成更多的任务，同时也可以增强学生的参与热情。

第二，校内仿真型实训基地符合院校实训基地建设的实际情况。近年来国家对职业教育的支持力度越来越大，中央财政支持的实训基地建设项目逐年增加。但是相对于社会企业车间建设的支出来说，院校实训基地建设资金非常有限。仿真型实训基地耗资相对较少、建设周期短、所需场地小、后期维护简单，因此成为可选择的较好模式。

第三，校内仿真型实训基地方便管理，能更有效地进行实践教学。校内仿真型实训基地的首要任务就是完成学校的实践教学，之后再考虑对外培训等其他事宜，因此这种建设模式管理简单，学校在进行实践教学时更有计划性。

另外，随着现代技术的普遍应用，校内仿真型实训基地能够更好地发挥实践教学的功能。例如，虚拟仿真技术（VR）可以把抽象的知识、烦琐的实验步骤直观地展示出来，为学生提供仿真的练习环境，达到和实景一样的实践教学效果。

2.校内生产性实训基地。校内生产性实训基地建设模式通常分为两种，一是由政府财政支持，学校自行投资建设，自行管理或外包管理。其中，学校自行管理产生的耗材费用与管理成本较高，服务外包则可有效解决专业管理人员不足的问题。二是学校与企业共同投入、合作建设，学校提供场地，由校企双方分别购置设备，或由企业独立购置设备并负责维护保养以及投入实训耗材、水电气暖、安保卫生等费用，企业可以利用实训基地进行生产经营。

校内生产性实训基地初期采取校企合作、产学结合的方式，建设完成之后由企业进行经营性生产，而学校可以在实训基地从事实践教学，以此作为持续发展的动力机制。校企共建的生产性实训基地优势明显，学校投入较少就可以安排实践教学，既可满足学生需求，也利于提升教师的实践教学能力，而企业用较低的租金就获得了经营场地，可谓双赢。然而笔者在研究中发现，这种模式也存在着一些发展瓶颈。

第一，利益机制缺失导致持续性运营存在障碍。校企共建的生产性实训基地在学校提供场地时，租金远远低于市场价格，甚至是免费提供，加上相关政策法规的缺失，实训基地生产运营之后产生的校企之间利润分配就会出现分歧或纠纷，使持续发展产生隐患。对此，有学者提出校企双方采取股份制的形式进行基地建设，以解决利益分配问题。

第二，生产的性质制约实践教学效果。校企共建型的生产性实训基地从根本上说是要赢利的，否则企业就会失去参与校企共建的动力。企业为了实训基地赢利，自然会按照市场规则安排生产进程，很可能和学院的实践教学任务相冲突，使实践教学无法按人才培养计划推进，大大降低了实践教学的效果。针对这个问题，有学者提出学院在制订人才培养计划和设置课程时积极邀请企业相关人员参与，从而在生产和实训之间找到平衡点。

最近，由学校自行投资建设的生产性实训基地模式悄然发展。学校对基地自行投资、自行管理或者外包管理，在进行实践教学的同时，可以获取收益来维持实训基地持续发展。这种模式适合投入资金较少的行业，特别是市场可以锁定在校园之内的行业，例如，连锁运营管理专业的连锁门店实训基地、物流管理专业的快递业务实训基地等。

3.校外实训基地。校外实训基地多是学校和社会企业签署相关协议后，将后者作为学生在校园之外的实训场所。这种实训基地的建设模式一直伴随着职业教育的发展，在这种模式中，企业负责按照学校的安排对学生进行相应项目的培训，保证实践教学效果，学校则会通过技术支持、项目研究、员工培训等方式进行回馈。

校外实训基地的建设模式可以最大限度地减少学校的投入，企业则可以低价甚至免费获得学校提供的各种支持，双方优势互补。但这种模式也出现了很多问题，比如学校根本无法控制实践教学过程，教学效果因此大打折扣；而随着企业的成长壮大，学校可能无力再为企业提供必要的技术科研支持，发展到后期，这种模式主要靠个人关系来维系，实践教学的稳定性、可持续性无法保证。

4.城市公共型实训基地。城市公共型实训基地是较为新型的建设模式，杭州在这方面提供了很好的经验。杭州市公共实训基地位于杭州经济技术开发区高教园，基地设立了先进机械制造、现代服务业、电工电子与自动化技术、信息技术、汽车修理技术、食品与药品检验、制冷技术等七大实训中心，总建筑面积约4万平方米，总投资3亿元，其中实训设备投资1.7亿元。该实训基地面向主导产业、院校及社会开放平台，为包括全市企业职工和院校学生在内的技能人才提供职业培训。

城市公共型实训基地模式由政府主导、行业参与，属于公益性的实训基地。学校在这种模式下进行实践教学时只需要提前和实训基地预约，然后将学生带到实训基地进行教学，效果良好。但是由于是公共资源，各学校之间要合理安排，防止发生分配不均或资源浪费的情况。

二、高职院校实训基地建设模式的启示

按照教育部文件指示，未来职业教育中实践课程的比重要达到50%以上，实训基地的建设程度决定着实践教学的水平。综合分析高职院校现有的建设模式，笔者认为未来的职业教育实训基地建设需要注意以下几点：

1.高瞻远瞩，注重可持续发展。我国职业教育在经历十余年的高速发展之后，各个院校的实训基地建设已经有了一定规模，也都认识到实训基地建设的完善程度对招生的重要影响。实训基地建设项目因此遍地开花，然而很多项目的审批却只是走形式，内涵建设得不到足够重视。另外，部分实训基地建设项目没有可行性研究报告，项目的未来发展没有规划，造成很多实训基地建成之后大量闲置。笔者认为，学校实训基地建设项目应该有完整的审批程序和审批资料，要组建专门的审批队伍对项目进行筛选，要站在行业高度合理规划，科学分配资源，注重实训基地项目的可持续发展。

2.紧跟步伐，抓住行业前沿科技。现代科技飞速发展，新设备、新技术、新工艺、新模式对高职院校的实践技能教学提出新的要求。高职教育致力于为社会培养技术技能型人才，实训基地建设必须适应经济增长的常态特点，紧跟前沿行业专业科技，才能使学生在校学习的技术技能不会跟社会脱节，避免学无所用。

3.开拓思路，实行多元建设模式。实训基地建设资金占高职院校大部分开支，但实训基地使用率却一直处于较低水平。未来的实训基地建设要引入多元主体，政府、企业、行业、学校多方参与、多方共建、多方使用，一方面可以减轻院校资金压力，另一方面可以带动校企共同育人，同时提高实训基地利用效率。

4.充分论证，合理选择建设模式。上述4种实训基地建设模式各有利弊，高职院校在规划时要充分考虑自身条件和可以借助的外部资源，合理选择建设模式。另外，由于各行业、各专业具体岗位的技能要求不同，各实训基地对应的实训功能也不一样，所以有必要根据实训基地特点，对同一专业实训基地进行科学组合，对专业群实训基地优化配置，充分利用设备，实现资源共享。

5.资源整合，探索互补建设模式。高职院校都有自己的强势行业、优势专业，院校之间的实训基地建设存在一定程度的强弱互补，因此在原有的校企合作建设模式之外，可以寻求院校之间的实训基地项目互补，探索发扬优势、规避短板、低成本、高效率的实训基地资源整合新思路。

6.探索高职院校和应用型本科院校协作实践教学机制。应用型本科院校大多由原来的二本院校转型而来，学校的优势在于理论教学的系统性和较高水平的科研能力。相对来看，传统高职院校一直致力于培养技术技能人才，实践教学的设备、人员、场所都较成熟。探索高职院校和应用型本科院校协作育人，有利于发挥优势教学资源，共同培养适应社会需求的高等技术技能人才。应用型本科院校对学生进行系统的理论教学，培养学生科研实验能力，高职院校负责技术技能培训和实际操作能力。应用型本科院校对于实训基地可以采用前文提到的4种模式组合建设，也可以和高职院校签署协议，利用其现有的符合要求的实训基地，甚至可以尝试兼并高职院校实训基地，以保障实践教学的高水平，保障实训资源的充分利用。

以提高质量内涵建设为核心，以产教融合、校企合作为重点，走校企一体化相结合之路是高职院校持续健康发展的客观要求，也是加快构建中国特色现代职业教育体系的必然要求。在加快转变经济发展方式、调整产业结构的大环境下，高职院校技能型人才培养显得尤为重要，实践教学不可或缺，实训基地建设则是实践教学的最基本保障。高职院校应该在综合专业性质、市场情形、当地经济发展特点、政府政策的基础上，选择适合专业实训要求，可以实现持续发展的建设模式，保障高水平实践教学，创造长效机制，提高人才综合素质。

［参考文献］

［1］周萍.高职院校校企合作深度融合研究［J］.教育与职业，2015（13）.

［2］靳慧芳.高职专业实习实训基地建设模式研究——以房地产经营与估价专业为例［J］.陕西教育：高教版，2014（4）.

［3］张述敬.基于校企合作的校内生产性实训基地建设模式探讨［J］.中国成人教育，2013（9）.

［4］黄艳雁.现代教育技术促进高职实践教学发展［J］.教育与职业，2015（10）.