我国高职院校转型及其合作办学探索

[摘要]经济新常态下，适应性的职业技术教育转型迫在眉睫。当前我国大多数高职院校缺乏先进的实验设备和真实的生产情境，通过高校和企业之间的合作办学，能够促进优质人才供给，也是新常态下我国教育体系转型的必然。基于我国高职院校的研究，合作办学在根本上是为了修复企业人才需求和院校人才供给之间的裂痕，节约两者互动时的交易费用，通过合作对交易费用的节约和因此产生的内部协调费用相抵消的那一点便是其发展的边界所在。不同区域的经济和产业形态、政策支持和要素市场的差异进一步决定了不同区域高职院校合作办学的差异化运作方式和内部结构。为了更好地促进我国高职院校的内生化转型，在加大政策支持力度的基础上，还需要各地立足实际，深化合作，打造特色，创新方式，协同创新，整合资源，尽可能地规避不同主体合作过程中的协调费用，最终实现高职院校的内生化转型。

[关键词]高职院校 合作办学 转型 合作机制

[作者简介]蒋琳（1978- ），女，江苏常州人，广东轻工职业技术学院，讲师，研究方向为高职教育管理。（广东 广州 510300）

[课题项目]本文系2013年广东省教育厅社科项目“高职院校国际化人才培养的协同创新研究”的阶段性研究成果。（项目编号：20130201035）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）21-0017-04

随着我国大学生数量的急剧增长，大学生就业难问题日趋严重。与此同时，学生的专业化程度大幅降低，学生的职业素质和职业能力边际递减趋势明显。当我国整体经济仍然处于粗放的扩张态势时，这一问题的严重性尚未完全凸显，但近年来我国经济增长速度放缓，经济结构转型升级，对高素质的应用型人才的需求量越来越大，这就要求我国高等教育在人才培养方案上进行相应的调整。作为应用型人才培养的主力，高职院校必须加快转型步伐，探索适应经济新常态的教育理念和教育方式，更好地融入市场，培养适应市场需求的人才。这就要求高职院校注重合作办学，即通过双边或多边合作，打破传统的单一教学模式，发挥各种要素的潜在优势，凝聚合作办学合力，培养高质量的应用型人才。

2010年，我国颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，在国家战略层面确立了职业技术教育的合法地位，职业技术教育迎来蓬勃发展的机遇。本文旨在分析我国高职院校转型的必要性，充分审视高职院校转型过程中存在的各种问题，在此基础上提出合作办学是我国高职院校转型的突破口。

一、经济新常态下我国高职院校转型的必要性

（一）高职院校转型的时代背景

经过三十多年的改革和发展，我国经济和社会发展逐渐步入新常态，创新和教育开始成为我国进一步转型发展的关键。李克强总理在2015年政府工作报告中明确提出“引导部分地方高校向应用型转变”，要求各地、各院校结合经济社会发展情况加强对高等教育转型工作的指导。地方高校服务地方经济社会发展、凸显办学特色的综合改革势在必行，推进人才培养模式、师资队伍、教育结构向应用型转变是地方高校未来发展方向。对于高职院校而言，更应该结合本省经济社会发展与高职教育的基本情况，合理定位，科学分类，因地制宜，连同政府、产业、企业和高校打造教育转型发展平台，探析本地高校应用型转型路径与发展模式，从而实现服务地方经济的目标。在这种背景下，我国大力发展职业技术教育、实现高职院校转型的紧迫性日益凸显。

（二）高职院校的转型实践

在理论层面，自美国著名经济学家舒尔茨开展教育投资与经济增长关系研究后，致力于教育投入与人力资本、产业发展及经济增长关系等问题的研究已非常深入，但对于应用型导向（application-oriented）的高职教育与经济增长问题，包括作用机制、影响效率、实现途径的研究还不够深入。随后，一些学者针对职业教育（Vocational Education，VE）、职业培训（Vocational Education and Training，VET）和高等教育（Higher Education，HE）三者定位和相互关系进行了研究，从实践维度为许多国家教育体系的分类、定位与发展策略提供重要参照。2001年，Camp基于大理论（Grand Theory）、中距理论（Middle Range Theory）和实体理论（Substantive Theory）提出一个应用型教育研究与职业发展的规范分析框架。在该分析框架中，Camp认为不能单纯地就教育讨论教育，而必须综合考虑宏观的经济和社会变迁背景、中观的地方和产业需求以及微观层面的学校自身禀赋，实现一种适应性的平衡。也就是说，高职院校的教育理念和模式并非是一成不变的，而是一个不断转型和适应的发展过程。

在应用层面，欧美发达国家及亚洲的日本、韩国等先发工业化国家的职业技术教育无疑走在前列。这些国家更加注重应用型教育的内在逻辑与发展路径，根源于对教育投资与经济社会发展机制的认识深化。先发的工业化国家与工业化强国在应用型职业教育和高等教育领域显然具有先发优势与实践经验。其中，获得较好应用绩效的包括：美国对通识教育、职业教育和学术教育的分类实践，尤其是其已实现制度化的实践学分构成、院校学分互认等做法；德国教育类型和教育层次的分化与合流；法国的高等专业学院教育；英国的“二元制”教育管理体制；日本的应用型职业教育；等等。这些都为我国高职院校的转型提供了重要的实践参照。

我国高等教育长期偏重理论教育，应用型教育起步相对较晚，其中高等职业技术教育的发展更为滞后。但是，随着经济发展，一方面，社会对高等职业教育的认识正在更新；另一方面，高职院校也正进行关于教育导向的深度思考，职业教育研究日趋丰富。总体上，我国应用型高职教育研究，以研究对象和研究路径为基准大致归类为三个大范围和若干小方向，具体包括：吸收发达国家应用型和职业型教育经验，以此加快丰富我国高职教育类型；针对我国高职教育实践的应用与改进的研究；不同区域高职教育类型的分化问题研究，此类研究对应用型、技能型和职业型教育的探讨更深入，偏重于立足现实进行教育方向微调，也包括教学目标、教育方式等工具性改进。

二、我国高职院校转型过程中的现实困境

从严格意义上讲，欧美应用型定位的职业教育体系与我国目前的高职教育并不对等。因此，现有研究在方法和理念等方面的参考借鉴意义并不是很大。要探寻适合我国当前应用型教育发展的路径，仍然需要回归到“本土化”和“经济发展阶段”这些基本现实上。鉴于新常态下我国各地高职院校在转型过程中可供直接套用的思路、案例与做法并不存在，本文将在一定程度上为各地高职院校的转型提供理论依据和现实借鉴。首先是要正确认识我国高职院校转型过程中的现实困境。

第一，大多数地方的高职院校教育质量在全国高教序列中仍处于中低层次。根据高水平院校数量、科研成果数量和质量以及教育投入占比等指标，以职业技术教育为主的高职院校在全国教育范围内并无优势，上攻空间与下滑压力并存，率先转型将在很大程度上弥补这一缺陷。因此，如何在高等教育体系中找准合适的定位，是我国高职院校在转型过程中面临的最大难题。

第二，近十年的高教发展使各地应用型教育和职业技术教育都取得了很大进展，但发展质量仍需提高。我国应用型教育和职业技术教育较发达的地区无一例外是经济发达区域，如广东、上海等东部地区，其职业技术教育已兼具技能、信息和就业等多重优势。因此，如何实现全国范围内应用型教育大省向应用型、职业型教育强省转变，有针对性的研究以及能够落地实施的建议对策必不可少。

第三，应用型转型，内嵌“地方”与“转型”两个关键点，决定高职院校教育转型着力点的显然是地方特质。这一着力点可以分解为包含区域经济发展现状、产业形态及社会文化等因素，以及结合区域教育结构、教育规划等发展战略。新常态背景下，高职院校的转型路径与模式探索迫在眉睫，必须结合地方文化、经济、社会、教育的历史、现状与未来进行有针对性的探索，最终顺利推进高职院校的成功转型。

三、我国高职院校合作办学的内在机制

高职教育是现代教育体系中对经济发展贡献最为直接的关键环节，但我国高职教育与外部社会环境脱节，大多数高职院校缺乏先进的实验实训设备和真实的生产情境，培养的学生职业能力低下，职业素养不高，无法满足企业对新型技术人才的需求。新常态背景下，为了实现人力资源的高效配置，有必要加快促进高职院校和企业的深度融合，构建合作办学的教育教学机制。完善的高职教育必然是一个多层次、开放的现代教育体系，院校之间，企业之间，院校与企业之间，企业与行业协会之间，企业、院校和地方政府之间的互动必不可少，多元化的主体互动共同构成高职教育的主要内容。为了更好地促进高职教育发挥应有的作用，要在理论上厘清高职院校合作办学的运行机制。

（一）高职院校合作办学的边界

合作办学是我国高职院校转型的必然方向，是适应经济新常态的产物，同时也是我国经济和教育发展到一定程度的必然形式。所谓合作办学，是指一种介于独立办学和企业独立经营之间的组织形式。世界上其他国家和地区的发展历史表明，合作办学在根本上是为了修复企业人才需求和院校人才供给之间的裂痕，节约两者互动时的交易费用。随着社会经济的发展，人才需求和人才供给之间的关系日益复杂，两者有效契合和对接的难度不断增大，而合作办学能有效降低对接难度，减少交易费用。但是，随着合作办学的发展，合作组织内部又将产生大量的协调费用，这将进一步限制合作办学的深入。一般认为，合作办学过程中节约的交易费用和因此产生的协调费用相抵消的那一点便是其扩张、发展的边界所在。

在高职院校合作办学的早期发展阶段，由于合作的规模还比较小，小团体之间的成员都是互相熟悉的。因此，这时候的合作办学双方能够一致对外，将精力主要用在应对办学过程中的各种风险，团队成员的目标也都基本一致。但是，随着合作办学规模的扩大，合作组织内部开始出现搭便车行为，内部协调费用开始上升，当这种协调费用的增加逐渐超过合作收益时，这就意味着合作办学的发展边界接近极限。根据以上分析，合作办学过程中内部纷争出现得越晚，内部矛盾越少，合作办学就越有可能扩张至一个更大的规模。可见，规范的合作框架、富有约束力的合作制度是合作办学良性发展的根本保障。

（二）高职院校合作办学的内部结构

对于不同区域，由于各种条件差异，合作办学组织的内部结构必然有所不同。对于任何一种组织而言，其内部结构都是一种关系的组合，它由各个要素之间的互动而构成。具体来讲，高职院校合作办学组织的内部结构涵盖了技术、制度、目标、活动四个方面的内容。由于不同区域之间的广泛差异，不同区域的高职院校合作办学面临的外部环境也是不同的。例如，不同区域发展程度不一样，政策性支持力度和范围不一样，面临的人才需求不一样，所能采用的技术性手段如合作方式也不一样，这样直接影响各区域合作办学的内部结构。高职院校合作办学的内部结构具有如下特征：

1.高职院校合作办学的发展过程性。合作办学是一个逐渐发展和不断完善的过程，世界各国高职教育的发展都印证了这一点。例如，在美国，政府在高职教育发展过程中发挥的作用非常有限，高职教育合作办学在形式上更加企业化、契约化。从发达国家高职教育的总体发展历程来看，其合作办学也经历了一个从初创到成熟的阶段演变。在合作办学早期，地方政府对合作办学大多进行了大力投入和支持，从政策和资金等方面加以扶持。但是，一旦这种合作办学模式开始投入运转，政府大多不再干涉合作办学的方向和具体运营，而是将更多精力放在合作办学的法律规范和制度保障方面，将合作办学的主导权逐渐交还给企业和学校。

2.高职院校合作办学的结构适应性。如果合作办学的团体成员之间相互信任并精诚合作，整体的教育和教学就会有序运行；各个组成要素如果相互排斥，整体的教育和教学过程中就会出现适应性难题，结构的再调整就不可避免。

3.高职院校合作办学结构变迁的渐进性。如上所述，由于教育领域的合作办学是一个渐进的适应性过程，其发展通常是缓慢的。因此，地方政府并不能通过建构性手段强制实现高职院校的转型，高职院校的合作办学也必须以合作双方为主体，由其依据市场需求，自由进行要素组合，设定合作框架和办学方向。

四、我国高职院校转型过程中合作办学模式的探索

高职院校的转型目标是探索教育新常态下的应用型转型路径与合作办学模式。这一目标又可以进一步分解为三个分项目标：现阶段经济社会发展对培养应用型、技能型人才的需求；基于人口老龄化背景的地方高职教育规模变化与类型分化；教育部对地方高职院校转型指导下的具体规划思路与推进策略。

立足教育新常态背景，以教育部针对应用型转型系列文件方针为基本研究方向，探索当前高职院校应用型转型路径与合作办学模式。转型的核心逻辑建立在地方“人口—经济—教育”三大发展基础上，只有着力研究及解决好以下三个方面的问题，才能实现高职院校的内在转型：第一，现阶段地方经济社会发展对高职院校的人才需求探索，尤其是对应用型、技能型人才培养的客观需求探索；第二，人口老龄化、经济新常态大背景下，地方产业转型发展与高职院校转型上的耦合机制，以及可能的演化趋势与发展模式；第三，经济发展视角下地方响应教育部对应用型教育转型指导的规划思路，以及理论视角下应用型转型与地方高职教育发展的优化与推进策略。笔者认为，我国高职院校的转型关键在于深化合作办学，具体深化途径包括以下三个方面：

（一）立足实际，深化合作

各个地区的高职教育合作办学务必“坚持以内涵提升和创新引领为核心的转型发展”的办学思想和“建设特色鲜明的高水平应用技术大学”的办学目标，立足“地方性、应用型、服务性、国际化”的办学定位，这将有助于学校融入地方经济社会和文化生态，有助于政产学研用的深度结合。各个地区必须根据各地实际情况，进一步深化校地合作与开放办学机制，这也将有利于紧贴区域产业打造专业群，内外联动，深化开放办学，加强校企协同创新和服务区域特色文化，推动地方支持学校发展的态势，推动搭建特色专业群，建设“双师型”结构教师队伍，在合作办学的基础上共同探索符合社会需求的应用型、技能型和实践型人才培养方案，与其他层次的高等院校形成各有侧重、分工明确的特色教育教学体系，进一步提升学校的科技服务、文化服务能力。

（二）打造特色，创新方式

将建构的组织理论体系切实应用于合作办学中，从而为高职院校各项合作项目提供参考。在合作办学过程中，高职院校不仅要与普通本科院校有所区分，与其他高职院校之间也应有所区分。各地区应根据当地经济和社会发展需求，进行相应的教育投入，形成具有区域优势、专业优势、品牌优势和教学优势的高职教育体系。各个地区的高职院校可以根据自己的优势和特点，与合作学校制订人才培养方案，这样不仅能开阔教师和学生的视野，促进教师更新教育理念和教学方法，提高教学效果和质量，也能实现教学相长和教学与就业的有机结合，为应用型高校的合作办学起到一定的参考和启迪作用。同时，高职院校应在已经取得的转型发展成果基础上，创新方式方法，进一步拓宽和加深合作办学领域，不断借鉴和吸取各地高职教育的优点，提高办学水平，为地方经济新一轮腾飞不断输送高质量的应用型人才。

（三）协同创新，整合资源

协同创新，整合资源，提高高职教育合作办学支持力度，强化高职教育合作办学的激励措施。相对于本科教育而言，我国对高职教育的支持力度仍然较为薄弱，社会支持力度也很不足。新常态背景下，转型任务更为艰巨，政府更要在政策倾斜、队伍建设、经费投入和硬件建设等各个方面加大支持力度。需要注意的是，目前各地高职院校在转型发展过程中有了更充分的自主权，在最大限度地发挥自身能动性的同时，要兼顾全国，杜绝无序发展和资源浪费，最终形成层次分明、特色突出、适应当地需求的新型高职院校，为我国经济和社会发展提供强有力的人力资本支撑。

五、结论

新常态下经济和社会转型发展的需求越来越强烈，高职教育的合作办学以及高职院校的转型发展在我国正迎来一个蓬勃发展的大机遇。本文立足于教育新常态背景，以教育部针对应用型转型系列文件方针为基本研究方向，探索当前阶段我国高职教育深化应用型转型路径与合作办学模式。笔者认为，我国高职教育转型成功的关键在于结合各地经济社会发展现状，围绕三个具体途径展开实践探索。

首先，我国当前发展阶段的社会经济对应用型、技能型、实践型人才的需求强劲，而对研究型、理论型人才的需求强度略低。这一判断基于区域经济产业结构演进、产业劳动率差异以及产业就业密度等因素。

其次，人口老龄化必然导致我国高等教育规模缩减，由此倒逼我国高等教育，特别是高职教育进行教育类型转型，调整专业设置，平衡研究型与应用型人才培养。同时，作为传统劳动力输出大国，在人口老龄化背景下，高等教育的入学规模面临全国性的收缩，各地高校因此存在生源争夺的现状。在此背景下，包含区域优势、专业优势、品牌优势与教学优势等多维度的高校教育质量竞争不可避免。

最后，经济转型发展视角下，各地政府应当响应教育部对应用型转型指导的规划思路，从地方经济社会的发展现实出发，允许各个高职院校合作办学，自由创新，试验各种形式的组织结构，并不断解决合作办学运作过程中出现的问题。

[参考文献]

[1]高林，吴智泉.发展应用性高等教育若干基本问题的研究[J].中国高教研究，2008（5）.

[2]胡寿根，殷革兰.高等教育普及化与区域经济发展相适应的应用型人才培养探索[J].中国高教研究，2010（5）.

[3]姬超，杜英.农业合作组织的边界和内部结构分析[J].长春大学学报，2010（11）.

[4]李进.关于高职教育可持续发展的哲学思考[J].中国高教研究，2010（2）.

[5]苏海亚，涂三广.创建区域性校企合作联盟的实践研究[J].职教论坛，2010（22）.

[6]杨群祥.引进国外先进教育模式 推动高职教育教学改革——基于中英职业教育合作项目的研究与实践[J].高教探索，2008（6）.

[7]张利萍，邸敏学，燕晓飞.国外劳动力流动与教育互动及其启示——以英国、美国和德国为例[J].理论探索，2008（1）.

[8]钟无涯.高职教育与经济增长——基于中国的经验证据：2004—2013[J].教育与经济，2015（4）.

[9]Camp W G. Formulating and Evaluating Theoretical Frameworks for Career and Technical Education Research[J].Journal of Vocational Education Research，2001（1）.

[10]Schultz T W. Capital Formation by Education[J]. The Journal of Political Economy， 1960（6）.