大学生批判性思维的培养

[摘要]批判性思维是理性的、反思性的思维，主要包括批判性思维精神和批判性思维技能。它是继承马克思主义批判精神的价值自觉，是应对信息社会的内在需要和培养创新型人才的必然要求，与建构主义学习理论遥相呼应。要培养大学生的批判性思维能力，需要重新审视高等教育的人才培养目标，改革课程设置，创新教学方法，实施多元化的考试评价制度，共同营造良好的氛围。

[关键词]大学生 批判性思维 思辨缺席症 人才培养

[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）15-0118-03

20世纪50年代以来，美国基于对国内教育缺陷的反思，掀起了“非形式逻辑与批判性思维运动”，近年来，美国很多学校都开设了批判性思维课程，批判性思维教育贯穿于美国国民教育体系，成为其培养创新型人才的重要途径。而在我国，批判性思维的缺乏是制约高校培养创新型人才的“阿喀琉斯之踵”，对批判性思维的研究也明显滞后，直到MBA、MPA入学考试兴起，才引起相关学者的注意，从此人们开始逐渐重视对批判性思维的研究与应用。

一、批判性思维的内涵与意义

对于批判性思维（Critical Thinking），目前采纳比较广泛的一个定义是罗伯特·恩尼斯（Robert Ennis）的观点：理性的、反思性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动。它主要包括批判性思维精神和批判性思维技能，批判性思维精神体现为习惯性质疑，善于反思，具有创造性，善于联想，评价观点客观、公正等思维习惯；批判性思维技能包括分析、推理、解释、归纳、演绎、评价和自我调控等。勇于批判是批判性思维精神的外在表现，善于批判是批判性思维技能的内在要求。

在瞬息万变的信息社会里，批判性思维的培养具有重要的现实意义：一是继承马克思主义批判精神的价值自觉。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》 中指出，哲学的迫切任务是“对王国的批判就变成对尘世的批判，对宗教的批判就变成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判”。二是应对信息社会的内在需要。面对汪洋大海般的信息世界，如果我们不进行鉴别与筛选，盲目地吸收信息，就会变成了别人的精神奴隶。三是培养创新型人才的必然要求。“钱学森之问”——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”直指当前我国教育的弊端，即按照同一个模式培养学生，压抑了学生的个性和创新性。批判性思维是创新型人才的基本素质，没有批判性思维，创新就成了无源之水。四是与建构主义学习理论遥相呼应。建构主义学习理论主张，学习是学生通过实践对外部信息进行选择、加工和处理，主动建构知识的过程，而不是被动接收教师传递的信息。批判性思维强调独立思考，倡导学生主动探讨知识，要求学生从知识的接收者转变成知识的生产者，从背诵者转变为思想者，这是对建构主义学习理论的呼应。

二、大学生批判性思维的现状及形成原因

古人云：“学贵有疑”“小疑则小进，大疑则大进”。2012年清华大学教育研究院从国内23所“985”高校中收集了2万多份调查问卷，比较了中国“985”高校和美国研究型大学，发现20%以上的中国大学生从来没有在课堂上提问或参与讨论，而美国大学生只有3%存在这一现象；同时，只有 10%的中国大学生经常提问和很经常提问，而美国却有63%的大学生经常提问和很经常提问。面对相差悬殊的调研数据，我们不禁掩卷深思：究竟是什么原因造成了我们的学生变成了记忆软件，只学不问呢？

（一）高等教育人才培养目标的同质化

现在我国许多高校的人才培养目标缺乏特色，定位模糊，片面追求大而全，基本上千校一面，忽视了学生的人文素质和个性发展。随着社会主义市场经济的不断完善，社会对人才的要求越来倾向于厚基础、宽口径、重能力，专业过细的弊端暴露得日益明显。传统的教学计划没有将批判性思维纳入人才培养目标，片面重视课堂教学，形成了适应其专业特点的思维定式，缺乏对知识的质疑与更新。

（二）传统“填鸭式”的教学模式

目前我国许多高校的课堂教学依旧是以教师为中心，教师是课堂教学的主角，学生学什么、怎么办基本上都由教师控制，教师的任务是把知识传授给学生，学生则被动地接收知识，师生之间缺乏平等对话，学生不会去质疑教师和书本上的观点，不敢向权威挑战。黄源深先生于1998 年把这一现象形象地称为“思辨缺席症”。

（三）单一的考试与评价制度

当前我国高校“为考试而考试”的现象不同程度地存在着。考试形式较为单一，以理论考试、闭卷考试居多，主要以期末考试成绩来检测学生对知识及相关技能的掌握情况，考试内容多限制在教材甚至教师划定的重点里，侧重于考查学生的记忆能力，对学生的综合能力、创新性思维较少关注。教师阅卷后往往侧重统计分数，缺少对试卷结果的分析，考试评价的导向与激励作用无法得到充分发挥。

（四）传统文化的影响

我国古代就孕育有批判性精神的萌芽，先秦时期的《礼记·中庸》曾指出，“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，强调批判性思维在学习中的重要作用。但是这种批判性精神在长期的封建专制统治下逐渐被扼杀，经学独断论占据主导地位，社会强调的是权威而不是科学理性。

三、大学生批判性思维培养对策

大学生批判性思维的培养是一个系统工程，需要多方面全力配合。重新审视高等教育的人才培养目标是批判性思维培养的导向，改革课程设置、创新教学方法是主要内容，多元化的考试评价制度是根本保障。此外，大学生批判性思维的培养还需要学校和社会共同来营造良好的氛围。

（一）重新审视高等教育的人才培养目标

培养什么人，如何培养人，是高校办学治校的首要问题。20世纪80年代以来，美国、英国，甚至一些发展中国家都把学生批判性思维培养作为高等教育的目标之一。1996年的“德洛尔报告”，即21世纪国际教科文组织提交的报告《教育——财富蕴藏其中》强调，教育要使每个人都能够形成富有批判精神的思想意识及能力，教育必须围绕四种基本学习能力——学会认知、学会做事、学会共处、学会生存来更新和设计。要达到这个要求，人才培养计划就必须得到整体优化，不仅仅传授知识，而且要促使学生综合素质的提高和个性的发展。

“一切人自由而全面的发展”是马克思主义的重要命题，这里的“人”不是指抽象的人，而是一个个具体的人。它既强调人的全面发展，也强调人的才能、个性的发展。因此，高校培养人才要从“以知识为本”转变为“以人为本”，从专业教育转变为素质教育，从以智力为中心的教育转变为德、智、体、美和非智力因素协调发展的教育，把培养学生批判性思维能力作为教育的重点目标，让批判性思维渗透到学生学习和生活的方方面面，使学生学会自主地分析和解决问题。要考虑学生合理的个性需求，使学生真正成为学习的主人，培养他们的想象力、创造力。

不同类型的高校要根据自身实际，重新审视人才培养目标，找准定位。研究型大学要以培养创新意识强烈、基础知识深厚、自主研究能力和动手能力良好的通识性人才为目标，在通识教育基础上开展宽口径专业教育；教学研究型大学要以培养有研究潜力、具有一定复合知识、以技术应用与开发为基础的高级人才为目标；教学型大学要以培养基础扎实、知识面较宽、有较强创新精神的应用型人才为目标。唯有如此，才能培养出具有特色、个性突出的各类人才，满足当今社会对人才全方位的需求。

（二）改革课程设置，创新教学方法

改革课程设置，训练学生的分析和思考能力，已贯穿在西方教育的全过程，“批判性思维”课在西方很多大学已成为本科生的一门公共课。在我国，中国人民大学、中山大学等几所高校开设了以训练批判性思维为主要目标的非形式逻辑课程。除了开设专门的课程以外，也可以设计跨学科课程。从20世纪中后期开始，美国高校普遍开设了通识教育课，其课程主要包括人文、社会、自然三个方面，它不是培养学生某一领域的专业知识，而是整合不同领域内的知识，注重培养学生的思维方法和健全的人格，进而提高学生的整体素质。近年来，我国许多高校也在尝试开展通识教育，但大多尚处于摸索阶段，可以借鉴美国哈佛大学通识课程成熟的做法，以主题或问题的形式整合课程，打破课程壁垒，通过设置一组跨学科的高品质的核心课程，加强文理科渗透，鼓励学生挑战权威，拓宽学生的视野，提高学生科学理性的思维能力。

改变传统的灌输式的教学方法，“苏格拉底问答法”为我们树立了榜样。苏格拉底是西方批判性思维的鼻祖，他认为教师作为思想的“助产士”，应通过揭露对立观点的冲突，引导学生提出新的事例，从而寻找、归纳概念的含义，使学生在互动中获得启发。可以借鉴“苏格拉底问答法”，树立批判性思维的教学观念，为学生营造一个民主的学习环境，不唯上，不唯书，只唯实，把课堂的主动权还给学生。教师通过设计有启发性的问题或鼓励学生提出问题，进而指导学生思考与讨论并自主地解决问题，最后引导学生对问题进行反思。把问题贯穿于课堂教学中，学生不再是知识的被动接收者，教师不再具有“话语霸权”，师生之间平等交流、批判性对话，从而激发学生的求知欲，拓宽学生的思维空间，提高他们发现问题、分析问题、解决问题的能力。

案例式教学也是培养学生批判性思维的一种教学方法。教师依据教学目的创设一定的教育情境，引导学生分析案例，进行自主探究性学习。学生通过查阅案例材料、体验案例角色、集中讨论、自我总结等阶段，对自己的观点进行充分论证，从理论到实践再到理论，完成对知识的建构。案例式教学的本质不在于使学生相信什么观点，而在于怎么相信；不在于结论，而在于论证的过程。不管采取何种教学方法，教师都要“善喻”，要启发学生思考，课堂有了师生之间思维的碰撞，才会闪烁着批判性思维的光芒，正如《学记》所提到的：“君子之教，喻也；道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”

（三）多元化的考试评价制度

要改变我国现有的考试评价制度，可采取闭卷、开卷、答辩、实际操作等多种形式进行考核；在内容上，不拘泥于课本，要灵活多样，增加一些开放性问题，鼓励学生“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，从不同的角度对同一材料提出不同的观点，或者采取不同的方法来分析同一现象，启发学生的批判性思维。有的学者主张“三的规则”：对同一问题至少要从三种角度去思考、提出三种方案去解决、寻找三个事例来表达同一个概念、考察三种反驳你的观点等，因为“寻找三个或者更多的方法会帮助你反思自己的思考，迫使你跳出框框来看问题”。

在考试分数评定上，既注重学习结果也注重学习过程，做到形成性评价与终结性评价相统一。结合学生课堂发言、案例分析、书面作业、平时测验、期末成绩等综合评估，全面衡量学生解决问题的思路、能力、情感动机和价值观，弥补“唯卷唯分”的不足。这样的评价方式能激励学生乐观向上，不断挖掘隐藏的学习潜能，超越自我。不要把学生的思维限制在标准答案里，对于一些与众不同的观点，只要学生的答题思路正确，能自圆其说，就要适当给予认可，并向学生阐释其观点哪些有创意，哪些存在不足，激发他们的好奇心，提高他们的思辨意识。在考试信息反馈上，要发挥诊断作用，教师不能只是简单地批一个分数，而要针对学生成功和失败的原因提出较为详细的评语，引导学生深刻反思自我，改进学习方法。

（四）营造批判性思维的良好氛围

批判性思维是批判性思维精神与批判性思维技能的完美结合，不是短期内就能通过课堂教学得到提高的，而是一个“润物细无声”的长期过程，需要外部环境的熏陶。在美国，一位年轻的母亲因幼儿园阿姨教自己的孩子认识英文字母而向法院起诉，最终这位母亲胜诉了，胜诉的背后传达出这样的理念：抛弃灌输式教育，充分发挥孩子的想象力和创造力。学校要营造一个追求真理的文化氛围，大胆地鼓励学生质疑，教师要有一颗宽容的心，对提出标新立异观点的学生要平等相待，不得歧视或嘲笑；不仅要引导学生敢于质疑，而且要培养他们的解疑能力。校园文化是培养学生批判性思维的重要载体，要引导学生成立各类高品位的社团组织，举办丰富多彩的创新大赛，充分发挥学生的禀赋，深刻体会“吾爱吾师，吾更爱真理”的内涵。辩论就是一种很好的批判性思维培训方法，正反双方就某一知识内容唇枪舌剑，提出鲜明的观点，开展严密的论证，通过反驳对方从而碰撞出智慧的火花，通过辩论帮助听众完成了批判的过程，更容易实现对真理的追求。社会是最大的隐形课堂，当今时代是充满信息的时代，也是充满问题的时代，应该鼓励人们用批判性思维看待周围事物和思考问题，在无所不在的网络中冲破盲从，理性地关注社会热点，而不是人云亦云。

2012年教育部颁发的《高等教育专题规划》（教高[2012]5号）强调，要“提高人才培养质量，深化本科教育教学改革，更新教育教学观念，注重教学方法和教学模式的创新性，培养批判性思维和跨学科思维，增强学生的创新精神和创新能力”。因此，高校要将批判性思维能力的培养贯穿到大学教学的全过程，使之内化为学生的认知结构，社会要营造日益浓厚的批判性思维氛围，使之成为公民的必备素养。

[参考文献]

[1]黄源深.思辨缺席[J].外语与外语教学，1998（7）.

[2]（加）董毓.批判性思维原理和方法：走向新的认知和实践[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]朱熹.读书法[M].//朱熹.朱子语类：卷11.黎靖德，编.王星贤，点校.北京：中华书局，1986.

[5]Hunter D.A practical guide to critical thinking：Deciding what to do and believe[M].John Wiley Sons，2014.