新媒体环境大学生非理性行为成因与引导策略

[摘要]新媒体时代网络舆情形成的特殊机制、新媒体控制引导机制的不完善、群体观念与道德伦理教育的弱化促进了大学生非理性行为的形成。新媒体环境中大学生非理性行为具有情绪性、集群联动性、失范性和间接性等特点，会对社会舆论、网络道德、个体健康心理产生重要影响。高校应从加强网络伦理与道德教育养成机制、构建高校新媒体非理性行为预警制度建设、培养积极的非理性因素和加强队伍建设等方面引导大学生正确、理性地表达诉求。

[关键词]新媒体 大学生 非理性行为

[作者简介]刘博敏（1982- ），男，上海电机学院设计与艺术学院直属党支部副书记兼副院长，讲师，上海财经大学在读博士，研究方向为思想政治教育。（上海 200245）

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）13-0111-04

时代作为个人生存发展的土壤，赋予了个人以时代特征。在新媒体包围下个人和社会意见的组织和形成机制都发生了显著的变化，个体既是推动者也是被推动者。大学生思想政治教育的阵地则从现实世界进入到虚拟世界。大学生的非理性行为不仅受到新媒体的影响，其行为也从现实世界延伸至虚拟世界，这是思想政治教育者必须关注和重视的内容。

一、新媒体环境大学生非理性行为的内涵和特征

新媒体改变了大学生认识世界的方式，开阔了大学生的视野，对大学生学习和思维方式的形成产生了深远影响。但不可否认的是，新媒体运用的普及与约束的减弱也促成了社会负能量的释放，为获得利益而寡廉鲜耻的现象时有出现，煽动、泄愤、谩骂成为不良网络行为的主要表现。在这样的环境下，大学生很容易释放不良的非理性行为，融入不该融入的网络群体，做超出社会主义核心价值、道德，甚至违反法律的事情，给社会带来负面影响。

（一）新媒体环境大学生非理性行为的内涵

非理性是具有非条理性、非规范性、非逻辑性、非程序性和非秩序性的精神现象。非理性是理性之外的心理因素，是人内在心理结构中的重要组成部分。非理性因素对人的道德认识活动的发生与停止，对人的认识能力的发挥与抑制，对人的道德判断的结果与选择起着重要的控制和调节作用。非理性行为与理性行为相对应，非理性行为往往受非理性因素主导，例如情感、动机、直觉、情绪等。

新媒体环境中大学生非理性行为与日常非理性行为有所区别。新媒体环境中的非理性行为是参与者在新媒体环境中运用新媒体工具表现出的各种非理性行为。追究新媒体环境中非理性行为的责任比追究日常非理性行为的责任要困难，日常的大学生非理性行为源于生活、学习，往往与直接的利益相关联，新媒体环境中非理性行为与大学生直接利益的关联度则大大降低，有的完全是因为好奇心、媒体炒作等产生的。这类非理性行为虽然通常在虚拟空间发生，有很强的传播力、聚集性和时空性，但有可能从虚拟世界的个体非理性行为演变成现实世界的群体非理性行为，对现实社会产生强有力的反作用。

（二）新媒体环境大学生非理性行为的特征

大学生通常以文字、图片、声音、动画、视频等在微信、微博、博客、论坛、贴吧、聊天室等场所进行非理性行为的表达。这些非理性行为往往具有以下特征：

1.情绪性。受大学生所处的成长环境和年龄心理等主客观因素的影响，大学生情绪性推理的非理性行为较多。在新媒体环境下，大学生不以理性的规律认识世界，而是以不断变化的情绪考虑问题和解释现实。情绪化的行为往往使大学生在新媒体环境中处于冲动和不理智的情形下，其思想、主张、行为往往激进、偏颇。遇到顺利的事，大学生往往希望得到网络中朋友圈的关注，希望他人点赞；遇到不顺利的事或者情绪低落时，往往变得不稳定，意志控制力比较薄弱。

2.集群联动性。新媒体环境下大学生的非理性行为往往具有社会性和互动性。大学生作为自组织，以微信、博客、校园论坛等新媒体方式对信息进行自我创造、自我复制、自我繁殖，其非理性行为经常受到网络参与者的同情、谅解、互动。集群行为一般都是在不可预料、偶发的事件下引起的，网络环境下集群行为都有具体的诱发因素。一个非理性行为往往通过网络群体产生集群效果，形成非理性行为的网络聚集。这个群体产生后并不是孤立和静止的，群体中的个体还在不断地互动与联系。

3.失范性。非理性行为是一个中性词，既有恰当的非理性行为，又有不恰当的非理性行为。在新媒体环境下，大学生表现的非理性行为多数并不恰当。由于网络道德教育的缺失，大学生网络活动中并不会对所有的行为进行价值判断和道德检阅，往往人云亦云。情感的解禁、网络行为价值观的忽视，使得大学生在网络交际、评论过程中的非理性行为往往表现为道德行为的失范和违法行为的产生。

4.攻击性。新媒体环境下大学生非理性行为的情绪性和失范性叠加极易产生非理性行为的攻击性特征。个体不理智的行为和不愉快的情绪促使攻击心理和攻击行为产生。由于大学生处于成熟与不成熟之间，控制力比较弱但又不愿示弱，而且，在网络中攻击他人因为看不到被攻击个人和被攻击集体的直观感受，助长了网络攻击行为的发生。网络上行为匿名和责任分散的特点也使得新媒体环境中的大学生非理性行为容易带有攻击性。

5.间接性。大学生是具有责任意识的青年，通常会作为第三者关注国际政治、社会现象、校园事件、娱乐文化、体育赛事等。大学生网络非理性行为与自身利益并没有直接相关性，但间接的话题却可以通过集群联动效应产生相当的关注度。间接的非理性行为在新媒体环境中有的直接作用于被关注对象，甚至推动事件的发展。

二、新媒体环境大学生非理性行为产生的影响

新媒体的迅速发展为人的发展提供了新的环境和机遇，引发了政治、经济、文化等多个领域的深刻变化，同时也导致了矛盾和冲突。通过一连串的互动、碰撞与整合，新媒体环境里的大学生非理性行为对现实世界和大学生个人都产生了重大的影响。

（一）大学生非理性行对社会舆论的影响

新媒体环境是虚拟与现实交融的环境，是一个自由、开放的空间。大学生在这样的环境里自主发布信息，对公共事件和政府行为阐述见解，提出建议。大学生在学校上网时间相对充裕，也有充足的精力参与社会舆论和事件评价，加上非理性行为情绪化和集群性的特点，使得大学生非理性行为有较强的影响力，对社会舆论有很强的引导作用。新媒体环境中价值观不同，大学生对同一事件的见解也不相同，网络动员机制下的非理性行为容易造成舆论冲突。新媒体环境中社会舆论的传播方式、传播内容、传播过程、传播速度、传播效果等都和现实环境有明显的差异。非理性行为产生的网上舆论在新媒体环境中迅速形成与发酵，对社会舆论传播会产生显著的影响，大学生非理性行为对社会舆论的形成机制和作用、影响已经不能轻视。

（二）大学生非理性行为对网络道德的影响

网络舆论是社会舆论的重要组成部分。网络舆论能否良性表现与发展，和参与主体在网络活动中能否遵守网络道德和网络行为规范密切相关。网络道德与社会道德密不可分，网络道德一定程度上影响社会道德的形成。一些诈骗、网络侵权、网络安全等网络违纪违法行为的发生和社会道德存在明显的相关性。新媒体中出现的不良现象会影响包括大学生在内的所有参与者，强化道德意识、道德观念和道德行为非常必要。大学生处在从道德成长模仿阶段到道德定型阶段转变的关键时期，环境直接影响了大学生网络道德行为的养成。非理性因素在道德认知中起到调节和诱导的作用，在道德判断中起到评价和选择作用，在道德行为中起到强化和支配作用。不良的大学生非理性行为突破了网络道德约束，弱化了新媒体文化的营造，对网络环境产生了负面影响，破坏了网络道德规范。

（三）大学生非理性行为对个人媒介素养的影响

媒介素养是大学生获得正确媒介信息和知识体系、进行独立判断、创造和传播知识的能力，是大学生在新媒体环境中把握主动权的能力。近年来的研究表明，环境和情境是影响用户信息行为的重要因素。网络中的行为是大学生媒介素养的重要表现。大学生非理性行为在审视媒体信息中扮演着重要的角色，会影响大学生在该环境中的判断和选择。积极的非理性行为能够帮助大学生更好地获取信息，促成大学生各项能力的累积，而消极的非理性行为则会使大学生陷入对具体信息的负面解读与传播，导致认知能力、辨别能力、评估能力产生偏差。非理性行为会对媒体环境产生作用，特别是非理性行为形成惯性后会直接影响个人媒介素养的形成，影响个人媒介素养的提升。

（四）大学生非理性行为对个人心理的影响

新媒体环境的开放性、多元性、互动性满足着大学生的心理需求，同时由于新媒体环境的隐蔽型、复杂性和不确定性，使大学生获得直接而真实的情感体验较少，从而弱化了他们的人格养成和道德意识，引发了大学生很多的、应对突发事件时明显不足的心理问题。大学生人格的养成和意志品质的形成，除了家庭环境、校园教育培养外，新媒体环境的认知与互动也产生了非常重要的影响。不良的网络非理性行为会对大学生产生心理影响，如情感的挫折、生活的不快都会衍变成非理性的网络行为，通过新媒体，更多的人加入到关注和讨论中，形成了非独立的解决心理问题的环境，一旦被不负责的言论或别有用心的人引导，则会对大学生心理，进而对其精神意志和社会情感产生严重影响。

三、新媒体环境大学生非理性行为产生的原因

从受教育程度和文化修养来说，大学生的行为应该优于没有受到高等教育的群体。但是，在新媒体环境中，大学生非理性行为和其他网民的非理性行为并无明显区别，其行为甚至更加情绪化，文字表达有时更加尖锐，群体关注度更加集中。深入分析大学生网络非理性行为背后的原因，是教育和引导大学生践行社会主义核心价值观的基础。

（一）网络舆情形成的特殊机制造成大学生非理性行为发生

网络舆情的形成与网络动员有着密切的关系。网络动员有别于现实中的社会动员，网络动员开始形成时，并没有明确的动员主体和主题，随着网络行为的参与，动员主题越来越明确，在舆情具体的发展过程中，动员主体也逐渐形成。与社会动员内容相比，网络动员的内容更加多样，既有主流观点，也有非主流观点，尤其是在主流价值观对网络内容引导不力、社会力量对网络信息监控效果不佳的情况下，大学生能够对不同的主题进行表达和互动。当代大学生具有张扬的个性，希望成为他人的关注焦点，倾向于发表一些吸引眼球的观点和看法，盲目集群的跟风导致大学生非理性行为的发生，非理性行为反过来又促使网络动员规模扩大，影响大学生的知、情、意、行，助长了大学生发生非理性行为的冲动。

（二）新媒体控制引导机制的不完善造成大学生非理性行为发生

当前的新媒体控制引导机制并不能对舆情引导过程中存在虚假、偏激的非理性行为起到有效的制约作用，这会助长恶意曝光和炒作，导致网络舆论的混乱。网络信息的广度和深度也对管控造成较大的难度，一些带有水分的描述和报道很难分辨。社会网络媒体是网络信息生产、发布和传播的主要阵地，其失责纵容了网络行为的失范，当然也纵容了不良的大学生非理性行为的发生。高校在新媒体环境中的管控和引导同样存在一些问题，高校内部信息管控和引导机制的不完善，使得大学生在新媒体环境中不良的非理性行为处于较高水平，而且，高校忽视对大学生的网络道德规范教育，现行教育内容和方式也不能适应网络时代的特点，这都是导致大学生网络失范行为的重要因素。

（三）道德伦理教育的弱化造成大学生非理性行为发生

新媒体环境中，教育者和传播者分离开来，“人人都是麦克风”，大学生都可以成为信息的发布者。大部分高校在开展道德伦理教育时没有针对网络道德开设课程，网络伦理与规范更没有在课堂中成为教学的主要内容，在这些领域的研究仍然处在逐步深入的过程中。大学生道德认知与道德行为的脱节导致知与行分离，加上新媒体信息控制引导力度不足的问题仍然存在，大学生行为出现偏差后不能得到有效的管控，一旦发生非理性行为，就会吸引更多大学生的模仿，进而诱发网上群体事件的发生。

（四）自身特点造成大学生非理性行为发生

当前大学生是新媒体环境中成长起来的一代，对新鲜事物的接受能力非常强，思维活跃，学习能力强，善于利用新媒体环境获得新东西。大学生同时喜欢寻求刺激，有较强的虚荣心，心理承受能力弱，人际交往往往存在欠缺。由于受到情感波动、意志脆弱等因素的影响，一些负面信息很容易使大学生处于不平衡状态，导致价值信息理解的片面化和非理性化。这些不成熟的特点会在大学生进行网络活动时诱发非理性行为的发生，有的大学生为了赢得点击率和关注度失去了应有的素质和立场，突破道德底线并发生非理性行为。

四、新媒体背景下对大学生非理性行为开展教育引导的对策

党的十八大报告指出，“要深入开展社会主义核心价值体系学习教育，用社会主义核心价值体系引领社会思潮、凝聚社会共识”“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观”。大学生的人生观、价值观、世界观正处于逐步成熟的阶段，新媒体环境下大学生容易产生非理性行为，大学生的政治立场、价值取向、道德行为、法律意识、综合素养等都需要重点教育与引导，这是社会、政府和教育者的共同责任。

（一）践行社会主义核心价值观，建立网络伦理与网络道德的养成教育机制

教育部党组、共青团中央联合印发的《关于在各级各类学校推动培育和践行社会主义核心价值观长效机制建设的意见》（教党[2014]40号）指出，要从五个方面促进社会主义核心价值观融入教育教学和管理服务各环节，这五个方面包括教育教学、社会实践、文化育人、融入制度建设、研究传播。网络伦理和网络道德教育的弱化使大学生在新媒体环境中容易突破社会道德底线，产生非理性行为。加强网络道德教育的目的是使大学生在新媒体环境中更好地进行自我约束和自我修正，始终保持自我观念和行动的理性表达。在开展网络伦理和网络道德教育时要注重良好网络行为习惯的养成，这就要求网络道德教育应与大学生践行社会主义核心价值观结合起来。践行社会主义核心价值观可以引导大学生产生积极的网络行为习惯，理性地看待新媒体环境中的行为，形成正确的自我认知和价值取向，有助于网络道德环境的整体改善。

（二）推进依法治校，构建完善的高校新媒体非理性行为预警处理机制

在学校制度建设中，高校应该形成完善的新媒体非理性行为预警处理制度，建立多层次、多渠道的舆情预警体系，深入研究大学生行为成因，把握其思想动态和规律。首先，提高网络管理部门工作水平，不断加强对大学生网络非理性行为的研判能力和突发事件处理能力，掌握和运用网络动员机制的规律。其次，高校舆情工作者要与时俱进，结合快速变化的新媒体发展趋势，总结经验，提高工作能力，对大学生的非理性行为形成敏锐的洞察力和预见力，能够密切关注新媒体环境下事情的发展并能适当展开干预引导。除此之外，高校应该研究制定干预处理原则和确定介入处理的时间，建立完善的舆情处理汇总和回应上报机制，牢牢掌握处理大学生非理性行为的主动权。同时，应归纳大学生行为的特点，建立新媒体非理性行为预警案例库，总结规律，积累处理经验，增强处理效果，最终形成良好的预警处理体系。

（三）加强队伍建设，引导理性表达

在新媒体环境中，对大学生行为进行引导和教育工作的队伍应该得到加强。这支队伍不仅是网络舆情工作者、班主任、辅导员、思政课教师等，更应该是全体高校教育工作者。新媒体育人应该成为全体教育工作者的责任，这是高校育人方式的挑战和机遇。教育工作者应该熟悉并且熟练运用新媒体环境中的各种交流工具，掌握其特点，在日常工作中不应以管理者的身份出现在网络上，而应以引导者的身份参与到对非理性行为的预警引导体系里，积极开展分析和引导。同时，应努力发现和培养意见领袖，大学生与意见领袖建立起亲近的互信关系后，由意见领袖出面对非理性行为进行干预和预警会产生更强的说服力。

（四）培养积极的非理性因素

马克思在论述人的本质时指出，激情、热情是人强烈追求自己的对象的本质力量。积极的非理性因素对大学生的成长成才非常重要，不仅有利于在新媒体环境中开展人际交流互动，有利于身心健康发展，有利于正确的世界观、人生观、价值观的形成，同时有利于学习能力和创造能力的提高。在教育过程中把握新媒体应用的特点，培养大学生非理性行为的控制力，在大学生的自制能力、意志品质、情绪控制、压力疏导、责任意识等方面加强教育和引导，通过积极的非理性因素的培养，提升大学生人文精神和文化素质，引导大学生在有限的大学学习期间充分认识和利用新媒体，激发学习兴趣，端正学习态度，规范自身行为，培养健全的心理素质和人格品质。

新媒体环境给高校德育工作既带来新的机遇，也带来新的挑战，大学生思想政治教育应该尊重个体差异，提高大学生思想政治教育的针对性，创新教育手段，强化大学生思想政治教育的有效性。高校应统筹考虑，加强网络伦理与网络道德教育，构建高校新媒体非理性行为的预警体系，培养积极的非理性因素，使德育工作再上一个新台阶。

[参考文献]

[1]吴宁.论非理性与社会的稳定和发展[J].淄博学院学报：社会科学版，2000（3）.

[2]杨芷英.试论高校理性德育视域下大学生的非理性因素培养[J].思想政治教育研究，2013（11）.

[3]邓国彬，周章明.网络环境下大学生集群行为动员机制探赜[J].学校党员与思想教育，2011（1）.

[4]李月琳，胡玲玲 .基于环境与情境的信息搜寻与搜索[J].情报科学，2012 （1）.

[5]刘绿丝.大学生网络失范行为的规范策略探析[J].湖南财政经济学院学报，2012 （12）.

[6]李忠军.大学生社会主义核心价值体系教育的接受机制探析[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2009（5）.

[7]胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告[N].人民日报，2007-10-25.

[8]崔海英. 大学生参与网络非理性行为的原因探析及德育思考[J].海南师范大学学报：社会科学版，2012（1）.

[9]吴俊泽.大学生集群行为的分析和对策[J]. 中国青年政治学院学报，2000（7）.

[10]马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[11]阳桂红.大学生素质教育应注重积极的非理性因素培养[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2000（12）.