对马克思早期社会形态理论的探析

马克思早期社会形态理论是指《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》、《1857—1858年经济学手稿》中的表述，晚期社会形态理论是指《人类学笔记》中的表述。

1唯物史观创立时期的社会形态理论

唯物史观是马克思的两大发现之一。事实上马克思在唯物史观创立时期就已经思考了社会形态问题：在《1844 年经济学哲学手稿》中，社会形态理论刚刚萌芽，尚处于含蓄状态，有待发展；随后的《德意志意识形态》中，马克思首次确立了唯物史观，并从所有制的角度论述了社会形态理论，从此开始了社会形态理论的研究；在《1857—1858年经济学手稿》中的经典表述，社会形态理论才被正式提出来。

1.1《1844年经济学哲学手稿》中社会形态理论的萌芽

《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《巴黎手稿》）是马克思主义唯物史观萌芽时期的一个比较重要的文本，也是一个晦涩难懂的文本。这本著作的术语新旧参差不齐，内容纷繁复杂，动荡曲折，是马克思思想发展过程中思想变动较大时期的作品，在表述概念、术语的时候还不够完善。即便如此，手稿讨论的内容也可以概括为以下几点：（1）从哲学批判的角度，即对象性的活动；（2）从政治经济学批判的高度，以“异化劳动”为突破口；（3）从共产主义学说入手，抓住一个基本点“异化的积极扬弃”；这三点是紧密相连的。劳动异化是其批判的对象，通过劳动异化，人与人的关系也发生了巨大的变化，同时揭露出私有财产的真实面目，此处，私有财产是指国民经济学中说明的私有财产，表现为资本的具有普遍性的私有财产，是神圣不可侵犯的。

在人类历史的早期，动物和人都属于大自然，以群体形式出现在大自然之中，这时称为前资本主义阶段。在生产力水平极其低下的情况下，为了维持人的基本生存需要，人们通过与他人的合作劳动来满足自己的生存需要，随着资本主义的发展，前资本主义时期劳动者和自身的关系、劳动者与劳动产品的关系是以一种强迫的而非自觉自愿的关系存在着。随着异化劳动态势的不断进展，到垄断资本主义阶段时，商品经济非常发达，异化的程度也随之加深了，人被自己所生产的产品所控制，从强迫的劳动变为服从劳动，因此，人被异化了，体现了人对物的依赖性。在共产主义阶段下，人扬弃异化，达到了人的个性自由全面发展状态下的劳动阶段，这时的劳动是自由劳动。在私有财产条件之下随着分工的发展，每个人的管理能力已经退化了，单个个人的活动也异常缺乏，所以，这种方式应该在共产主义阶段之后被扬弃，人们的生活才能丰富多彩，乐趣不断，才能不断使人民日益增长的物质文化生活的需要得到满足。

通过对异化劳动的分析，了解到劳动者一直是受制于劳动的，劳动不仅仅是一种抽象意义上的的劳动，而是人的一种对象化的活动。从另一方面来说，劳动也是一种自我满足的过程，在这个过程中人不断地通过劳动来实现自身的价值。例如：人与土地的关系，土地革命消灭私有制之后，可以形成一种联合，这种联合实际上是通过一种合理的方式恢复人与土地良好互动的关系，因为土地此时已经不再是买卖的对象，而是成为人的真正的自身的财产，让人们真正享受自由的劳动。

在这里，可以模糊地看到社会形态理论的影子和一些原初的想法了。根据个人劳动的不同分工，每个人相应地扮演着重要的角色，由于人的自由实现程度的不同，我们可以把社会结构划为：前资本主义社会、资本主义社会和共产主义社会。当然，这种理解还是有失偏颇的，因为相关的论述是比较零星的、分散的，还需进一步考证。这主要是因为，人本主义异化史观在马克思当时的历史观中占主导地位，唯物史观还处于从属地位，但主要地，人的本质的异化和复归受制于一种内在的非历史的人本学逻辑，也影响着马克思对社会形态的看法，体现出马克思的一种较模糊和不自觉的社会形态思想。

1.2 《德意志意识形态》中对社会形态理论的阐述

马克思、恩格斯的《德意志意识形态》（以下简称《形态》）是关于历史唯物主义的大作，是马克思思想发展史上的一个转折点。从时间上来说，比《巴黎手稿》晚两年，但它的完成标志着马克思唯物史观的确立，马克思根据自己对历史观新的理解，对共产主义作了科学的论证和说明。我们可以透过马克思对唯物史观的经典论述，发现其三形态理论的基本雏形。

在《形态》中，马克思首先抛弃了自己之前的人本主义异化史观的观点，从唯物史观的角度对社会形态进行划分和阐述。在马克思以生产力和生产关系的辩证运动为基础的情况下，个人劳动和社会劳动也发生作用。尽管没有明确地提出三种社会形态，还是初步奠定了社会三形态理论的唯物史观基础，并勾勒了大致框架。

所有制形式这一重要范畴是马克思在文中第一次提到的，且秉承了三形态说历史的分析方法，着重区分了前资本主义社会的三种所有制形式，仔细钻研了前资本主义时期的“人的依赖关系”，在这种情形之下，人的生产能力只是在很小的范围内自发地发展着。“自然形成的社会”，这是马克思对书中提到的三种所有制形式的描述，这一称谓凸显了马克思历史唯物主义的观点，“社会存在决定社会意识”，在人的实践基础上建立起来的唯物史观是科学的。马克思是从现实的人出发，把现实的实践中的人作为分析人类历史与生产、交往之间的矛盾运动和辩证关系，从而形成了历史唯物主义发展观，在此观点的指导下，从分工变化、交往形式转变、所有制演变三个角度来看待前资本主义社会形态的产生、发展的特点。马克思认为，生产力是不断变化发展的，社会分工也发生了相应的变化，社会分工的发展也呈现出不同的阶段，即是我们所说的所有制的各种不同形式。通过《形态》中对“第一种、第二种、第三种”前资本主义所有制形式这一演变的分析中，揭示出前资本主义社会所有制形式的进程。本文对前资本主义的科学分析只是针对所有制类型的社会形态的划分，并非人类历史发展的三阶段，并不能把这三种所有制形式与社会历史发展的阶段划等号。在三种所有制的划分中，将它与资本主义和共产主义相提并论是不准确的。因此，在《形态》一文中，围绕前资本主义的三種所有制展开的论述，我们的分析如下：在前资本主义社会，自然统治着一切，人类受自然的摆布；在资本主义社会，通过劳动生产产品，同时人又受制于他们的产品；在共产主义社会，人能够重新支配物质力量，所以人类最后追求的是人的自由自觉的活动，不受外在力量支配的活动。

可见，在《形态》中，马克思对三形态理论的论证已经初具规模了，相比《巴黎手稿》中的社会形态理论，集中性更强，成熟度更高。还有一点值得说明的是，在唯物史观的基础上，三形态理论的基本特征日趋显现，它们之间的内在逻辑关系逐渐清晰。马克思运用唯物史观对他原有的人本主义异化史观进行辩证分析与反思。他反对其它的哲学家表述的观点——理想抽象的“人”来“代替过去每一历史实践中真实存在的个人，还把他说成历史的动力。由此，整个人类的历史发展进程被当是‘人’的自我异化过程，之所以如此是因为他们是用后来者的思维解读前面的人的想法，并赋予前面的人以后来的思想。所以这种头尾互换的方法，公然舍弃实践的客观条件，就把整个人类发展的历史变成意识发展的过程了。他把过去人本主义异化史观颠倒过来，从人类历史的生产关系，交往关系的辩证运动出发，深刻剖析了人类社会发展的普遍规律。所以，我们有充分的证据可以说明，在《形态》中马克思在唯物史观的基础上首次论述了三形态理论。

不过，有一点毋庸置疑，马克思在《形态》中并没有确切地提出“社会形态”这一核心概念，只是用“第一种、第二种、第三种”这种表述方式来说明社会结构的变化，当然也没有对各个社会形态的基本特征进行详细的论述。总而言之，马克思在《形态》中还没有把三种社会形态结合起来加以论述，换句话说，《形态》中的社会形态理论缺乏系统性和概括性，从这方面来说，把这看作是三大社会形态的理论的一个初始发展阶段较为合理。

1.3《1857-1858年经济学手稿》中社会形态理论的正式提出

《1857-1858 年经济学手稿》（以下简称《伦敦手稿》）是马克思对社会形态理论进行系统研究的关键作品，这种观点已被理论界一致认同，达成共识。在这本手稿中，马克思以人的发展为视角，第一次十分明确地提出了三形态理论。《货币章》中的一节是这样解释的“人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形态......以物的依赖性为基础的人的独立性是第二大形态......建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”对此，三形态理论可以理解为以自然分工和天然生成的工具为主的自然经济社会；以物为中介的物品交换下的分工和机器化工具为主导的商品经济社会；以生产力发展到一定程度下的自主分工为依托的产品经济社会。换言之，在自然经济条件下，人要依赖于大自然才能存活，要充分利用自然赋予人类的一切资源，人与人的交往也是局限在一定的部落、氏族之类，人们是一种相互依赖的关系。在商品经济条件下，人受制于商品，但此时人是一种独立性的存在。在经济上有很高的追求，想冲破一切的束缚，向往幸福的生活；在政治上要求平等，反对霸权主义；在文化方面，各方面的素质都较前一形态相比有很大提高，从蒙昧无知的状态下解脱出来了。最后在产品经济条件下，人们可以自由选择职业，根据自己的兴趣爱好选择适合自身发展的生活方式，这时的劳动不再是一种谋生的手段，而是提升自我的舞台。在《伦敦手稿》中的论述是马克思最为直接的的表述，清晰地表达了他的三形态理论观点。

2.《资本论》创作时期的社会形态理论

《资本论》是马克思耗费大量精力所完成的宏伟巨著之一，在这部巨著中马克思彻底地揭示了资本主义的发展过程，并用数学的准确性描述了资本运行的一般规律。同时他还深刻分析了资本主义社会的商品经济形态与自然经济形态以及产品经济形态之间的相互关系，推测出社会形态演进的一般规律。马克思用社会经济形态的演变为例来描述社会历史发展的一般规律，抽象出资本主义社会在何种条件下会产生、发展和灭亡，并概括为社会发展的一般进程。同时，这既是对社会形态理论的表述，也是对其社会形态理论的具体运用。

马克思对未来社会形态的基本特征作了进一步的深刻论证，人类的发展规律是从“必然王国”到“自由王国”。在“必然王国”里，人类的自由是低层次的且被自然必然性所支配，人通过调节人类与自然的交换关系，来维持人类自身的生存，人们只有不断地生产物质资料，物质资料生产活动才能成为人类社会最终决定力量，并通过强迫性的劳动表现出来。“自由王国”阶段，人们认识了社会历史的必然性规律并充分利用这一规律造福自己，使自己成为自然界和社会的主人，完全从自然界的奴役下解放出来，到达一种彼岸世界——自由的世界。随着物质资料生产水平的提高，这个时候人的能力才得以充分体现出来，才能在不同的平台上尽情地施展才华。人类只有满足了自身的内在需要，才能达到一种理想的状态。在这里并没有单从生产力和人的发展的角度为依据来划分社会形态，而是通过结合主体和客体这两个逻辑视角的方式对社会历史进行严密的逻辑考察。从内容上来说，这两大社会形态理论与三大社会形态理论有着很大的一致性，可以说是对三形态说的更深一层的解释，换种说法，第二大社会形态之前的社会形态是必然王国，但是自由王国是第三大社会形态。

總而言之，上述所有关于马克思的社会形态理论的文本分析，都有助于我们弄清社会形态理论的理论溯源，进而更加准确地把握马克思的整个思想脉络。

（作者单位：广西大学行健文理学院）