广西少数民族地区农村老年人生命质量调查

康 敏，黄照权，石武祥，杨 平，刘建英，高 东，麦 浩，郭振友

广西少数民族地区农村老年人生命质量调查

康 敏1*，黄照权2*，石武祥2，杨 平1，刘建英3，高 东4，麦 浩5，郭振友2

目的对广西壮、瑶、苗、侗、仫佬、毛南、回、京族等 8个少数民族地区农村老年人和汉族农村老年人生命质量状况进行评估，旨在为提高广西少数民族地区农村老年人的生命质量提供依据。方法采用分层和整群抽样的多阶段抽样方法获取调查对象，应用《居民家庭情况调查表》、《老年人个人基本情况调查表》和《欧洲生命质量测定量表》进行横断面入户调查。结果广西少数民族地区农村老年人EQ-VAS平均得分为（69.82±10.63）分，EQ-5D指数评分为（0.784±0.153）。老年人对其自我照顾能力评价相对较高，满意率为 93.1%；而对疼痛或不适的评价较差，满意率为30.1%。其中，壮族老年人 EQ-5D健康指数得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指数得分最低。结论广西不同民族地区农村老年人生命质量状况不同，不同民族有不同生命质量；其健康相关生命质量应引起社会关注。

生命质量；农村老年人；少数民族；广西壮族自治区

2010年第六次全国人口普查结果显示，60岁及其以上人口占全国总人数的 13.26%，我国老龄化进程逐步加快［1］。随着农村人口的老龄化加剧，农村老年人口的健康问题也日益受到关注［2］。伴随着社会经济的发展，人民生活水平的进步，对健康的要求也逐渐提高，如今生命质量已成为国内外衡量健康的一个重要指标［3］。我国是多民族统一国家，少数民族分布于我国 60%的国土，但关于少数民族农村老年人生命质量的研究较少。鉴于此，该研究选取了广西壮、瑶、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8个少数民族农村地区60岁以上老年人作为研究对象，评估他们的生命质量状况，旨在为进一步研究关于少数民族农村老年人的生命质量奠定基础。

1 材料与方法

1.1 研究对象纳入居住在少数民族典型聚居地3年以上、年满 60岁，愿意参加调查者；排除智力障碍、语言表达能力差及居住时间未满3年者。

1.2 抽样方法调查采用分层和整群抽样的多阶段抽样方法。第一阶段按照政府定义的壮、瑶、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8个少数民族典型聚居地分层，每层选取1个样本县。第二阶段在每个样本县按少数民族典型居住乡镇和随机化原则抽取3个乡镇，典型居住乡镇定义为该乡镇某少数民族人口≥60%。第三阶段在每个样本乡镇按少数民族典型自然村抽取6个自然村，典型居住自然村定义为该自然村某少数民族人口≥90%。第四阶段每个自然村符合条件的个人和家庭全部调查。对照组按照经济水平、人口数量等指标与少数民族县均衡可比的原则选择一个汉族县，再按随机化原则选取3个乡镇，6个自然村，并全部调查。

1.3 调查内容问卷包括以下两个部分：① 个人一般情况采用自制《个人情况调查表》进行调查，内容包括年龄、性别、民族、受教育程度、婚姻状况、职业、宗教信仰、慢性病史等。② 生命质量状况采用健康相关生命质量测定量表（EQ-5D）［5］测量。该量表包括 EQ-5D健康描述系统和 EQ-5D健康分值两个部分。健康描述系统包括5个维度，即行动能力、自我照顾能力、日常活动能力、疼痛或不适、焦虑或抑郁；每个维度又包含 3个水平，即没有任何困难、有些困难和有极度困难。本文采用日本的 TTO积分换算表，该表包含常数项（任何非完全健康状况）［5］。根据研究对象对每个维度的选择，按照以下公式即可计算出 EQ-5D的健康指数［6］。健康指数 =1.0-常数项 -各维度不同水平相应的标准系数。其中：常数项 =0.152，当全部选项均为“完全没有问题”时，则不减常数项；此换算表产生的分值介于 -0.111～1.000。如果 5个维度完全没有问题，健康指数为 1.0分。研究对象健康指数的分值越高，表示生命质量越好。EQ-VAS通常被称为“欧洲五维度健康温度计”。VAS评分的取值为 0～100分，底端赋值为 0，代表“你所能想象到的最差健康状况”；顶端赋值为100，代表“你所能想象到的最好的健康状况”，由被调查者根据自我感知情况为当天自身健康状况打分。本文所使用的 EQ-5D量表作为一种多维度相关生存质量测量法在全世界范围得到广泛应用，使用方便、简明易懂是其最大的特点。

1.4 质量控制调查前进行了预调查、调查员培训、调查表修订及信效度分析等工作。信度检验显示问卷内部一致性信度 Cronbach’α系数为 0.815，提示信度较好。对调查人员进行统一严格的培训，调查员为桂林医学院公共卫生事业管理专业本科三年级学生。

1.5 统计学处理采用 Epidata 3.1录入并建立数据库，双人录入校验；应用 SPSS 19.0对数据进行统计分析，统计方法主要为 t检验、单因素方差分析、多元线性逐步回归分析等。

2 结果

2.1 基本情况来自 10个县区、22个乡镇、150余个自然村的 5 703户家庭、6 502名老年人接受了调查；其中：壮族1 585人（24.4%），瑶族 449人（6.9%），苗族 664人（10.2%），侗族 919人（14.1%），仫佬族 840人（12.9%），毛南族 823人（12.7%），回族159人（2.4%），京族 402人（6.2%），汉族 661人（10.2%）。共发放调查问卷 6 679份，问卷回收率为 97.35%，有效率 95.62%。调查对象平均年龄为（71.39±8.53）岁。受教育程度为文盲及小学者5 674人（87.3%），初中程度 645人（9.9%），高中及以上程度 183人（2.8%）。少数民族农村老年人男性的文化程度（受教育年限）要高于女性（t=30.91，P=0.000）。调查对象大部分是农民（97.4%）。

2.2 壮族等8个少数民族及汉族农村地区老年人的生命质量测量

2.2.1EQ-5D健康指数和 EQ-VAS健康分值得分总状况 单因素方差分析显示广西9个不同民族农村老年人 EQ-5D健康指数和 EQ-VAS健康分值，差异有统计学意义（F=6.91、40.25，P＜0.001）。见表1。

表1 广 西不 同民 族地区 农村 老年人 生命 质量 状况及 比较 （¯x±s）

2.2.2EQ-5D健康维度测量情况 广西不同民族地区农村老年人对行动能力、自我照顾能力、日常活动能力、疼痛或不适、焦虑或抑郁的满意率分别为82.1%、93.1%、85.3%、30.1%、78.5%，其中以自我照顾能力评价最好。老年人对疼痛或不适满意率较低（30.1%），有中度和严重问题的老年人分别为66.6%和 3.2%，相比其他维度中度、严重问题的比例较高（P＜0.05）。见表 2。

根据 EQ-5D健康指数的计算公式，将回答选项换算成指数，广西不同民族地区农村老年人的 EQ-5D健康指数评分范围为（-0.111～1.000），平均指数评 分 为 （0.784±0.153）分；95% 置 信 区 间 为0.780～0.788，中位数为 0.768。各民族组间的 EQ-5D健康指数得分差异有统计学意义（F=6.910，P＜0.001）。其中，壮族老年人 EQ-5D健康指数得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指数得分最低。见图1。

表2 广西不同民族地区农村老年人 EQ-5D健康维度的水平分布［n=6 502，n（%）］

图1 不同民族地区老年人 EQ-5D得分误差条形图

2.2.3EQ-VAS健康分值 广西不同民族地区农村老年人 EQ-VAS自评分范围为（20～100）分，95%置信区间为 69.57～70.08，中位数为 70.0，平均得分为（69.82±10.63）分。各民族组间的 VAS健康分值差异有统计学意义（F=40.245，P＜0.001）。其中壮族老年人 VAS得分最高，回族老年人 VAS得分最低。见图2。

图2 不同民族地区老年人 EQ-VAS得分误差条形图

2.3 8个少数民族及汉族农村地区老年人生命质量得分多因素分析在单因素分析的基础上，分别以 EO-VAS自评分与 EQ-5D指数评分为应变量，将与其各自相关的因素作为自变量进行多重线性逐步回归分析。见表3。

表3 变量赋值

多因素分析结果显示，广西不同民族农村老年人 EQ-5D指数评分与年龄、性别、文化程度及是否患有慢性病存在相关；年龄越大、女性、文化程度低、患有慢性病的农村老年人 EQ-5D指数评分较低，健康状况较差。EQ-VAS自评分与年龄、性别、文化程度、家庭年人均总收入及是否患有慢性病存在相关；女性、年龄大、文化程度低、家庭年人均总收入低、患有慢性病的农村老年人 EQ-VAS自评分较低，自我健康状况评价较差。两种健康相关得分均受年龄、性别、文化程度和患慢性疾病情况影响。见表4。

3 讨论

本研究显示广西不同民族地区农村老年人对其自我照顾能力的评价相对较高，而对疼痛或不适的评价较差。其中，壮族为本次调查中老年人生命质量最好的民族，可能与本次壮族调查所在县为广西省经济状况较好，人民生活质量水平较高的武鸣县有关。

广西不同民族地区农村老年人最主要的健康问题是疼痛或不适，这与研究［7-8］结果一致，同时其在焦虑或抑郁方面存在问题的比率也较高（21.5%）。研究［9］表明农村老年人抑郁症状检出率为 33.3%，但尚未有研究表明少数民族农村老年人抑郁症状检出率。国内既往研究［10，12］表明，城市老年人生命质量状况与农村老年人相比总体均较好。但是官海静等［11］对农村居民和城市居民的研究，农村居民在疼痛或不适、焦虑或抑郁维度上的得分较高，而城市居民在行动、自我照顾和日常生活维度上的得分较高。

本研究表明广西苗族、侗族农村老年人 EQVAS健 康 分 值的 得 分 分别 为 （68.13±10.48）和（68.6±11.82），高于刘国琴 等［13］对贵州侗族与苗族农村人群的生命质量健康自评得分（62.64± 22.66），提示广西苗族、侗族老年人的生命质量略好于贵州苗族、侗族老年人，其原因可能与本调查样本取自于经济水平较好的三江侗族自治县有关，贵州经济相对落后，少数民族的健康问题尤为突出［13］。姚珺 等［14］采用 SF-36量表调查表明侗族农村老年人的生命质量各维度评分较低，且随年龄的增长而下降，但并未对侗族与其他少数民族及汉族地区老年人生命质量状况进行比较。

表4 老年人 EQ-5D指数评分和 EQ-VAS自评分多因素分析结果

本研究显示苗族农村老年人 EQ-5D健康分值与 EQ-VAS健康分值要高于汉族老年人，这与毛立坡 等［4］对贵州某县农村苗、汉族人群生命质量调查结果不同。毛立坡 等［4］发现，贵州苗族农村老年人的生命质量要低于汉族农村老年人的生命质量。可能与以下原因有关：苗族在贵州地区为主要聚居民族，贵州深处山区，经济交通落后，生活条件较为恶劣。

有关回族、瑶族、仫佬族、毛南族、京族等民族地区农村老年人生命质量状况相关研究目前尚未见文献报道，因此本研究结果可能为首次报道回族、瑶族、仫佬族、毛南族、京族等民族地区农村老年人的生命质量状况。

本次调查中存在以下问题：如大多数受访者的文化程度不高（87.3%为文盲及小学文化程度），自填问卷困难较大，虽经通晓当地语言调查员转述，老年人理解难免产生差异；通过 EQ-5D量表所测量得到的少数民族农村老年人的主观健康评价受到各种因素（如当地环境、文化等）的影响，主观健康与客观健康状况之间尚存在一定的差别，主观上的感受并不能完全反映客观健康状况的好坏。这些因素可能对调查数据的效度有一定的影响，即存在系统误差；但是，对有关结果和结论应该没有影响，这是因为本研究结果和结论都是建立在不同民族相互比较的基础上，各民族的测量误差都是一致的。而造成各民族之间农村老年人生命质量状况及有关维度的因素及有关机制，等有待进一步探明。

［1］中华人民共和国国家统计局.2010年第六次全国人口普查主要数据公报（第1号）［J］.中国计划生育学杂志，2011，19（8）：511-2.

［2］Nilsson J，Rana A K，Kabir Z N.Social capital and quality of life in old age results from a cross-sectional study in rural Bangladesh［J］.JAging Health，2006，18（3）：419-34.

［3］Saintrain M V，de Souza E H.Impact of tooth loss on the quality of life［J］.Gerodontology，2012，29（2）：e632-6.

［4］毛立坡，刘国琴，任晓晖，等.贵州省苗族、仡佬族及汉族的健康状况和生命质量分析［J］.现代预防医学，2007，34（4）：701 -3.

［5］李明晖，罗 南.欧洲五维健康量表（EQ-5D）中文版应用介绍［J］.中国药物经济学，2009，20（1）：49-57.

［6］武红艳，孙利华.两种常用 EQ-5D量表效用值积分体系的比较及其对成本效用分析结果的影响探讨［J］.中国卫生经济，2012，31（7）：9-11.

［7］张里程，汪 宏，王禄生，等.中国西部农村居民健康相关生命质量研究［J］.中国卫生经济，2005，24（3）：8-11.

［8］周 伟，崔 颖，杨 丽，等.中西部农村地区老年人健康相关生命质量及其影响因素［J］.中国老年学杂志，2012，32（19）：4252-5.

［9］张 燕，张 丽，唐根富.农村老年人抑郁水平及其影响因素的研究［J］.中国社会医学杂志，2012，，29（1）：31-3.

［10］胡善菊，郭继志，董 毅.山东省城乡老龄人口生命质量的比较评价［J］.中国卫生事业管理，2015，19（1）：64-8.

［11］官海静，刘国恩.中国四地城乡居民生命质量的比较分析［J］.中国卫生经济，2015，34（2）：5-12.

［12］高月霞，陈德喜，庄 勋，等.南通市老年人生命质量影响因素的因子分析［J］.中国老年学杂志，2013，33（16）：3928-31.

［13］刘国琴，李宁秀，毛立坡，等.贵州省少数民族生命质量及其影响因素分析［J］.现代预防医学，2007，34（6）：1001-5.

［14］姚 珺，龙理良，王 凯，等.湖南农村侗族老年人生命质量及影响因素分析［J］.调查与研究，2011，49（36）：22-3.

Investigation on quality of life of the rural elderly in Guangxim inority areas

Kang Min1，Huang Zhaoquan2，ShiWuxiang2，et al
（1Dept of Basic Medicine，2Dept of Humanity and Management Institute，Guilin Medical University，Guilin 541004）

Objective To evaluate the quality of life status of Zhuang，Yao，Miao，Dong，Mulao，Maonan，Hui，Jing minority and the Han nationality in Guangxi rural elderly.In addition，evidence-based strategies are put forward to improve the healthquality of life in Guangximinority autonomous region.Methods Subjects were selected bymultistage sampling.The questionnaires such as“European quality of life”（EQ-5D），“Individual and household information questionnaires”were used tomeasure quality of life and a cross-sectional survey was conducted.Results The EQ-VAS average score in rural elderly of ethnicminority areas of Guangxiwas（69.82±10.63），EQ-5D score was（0.784±0.153）.The elderly’s self-care ability evaluation was relatively high，satisfaction rate was93.1%，and the evaluation of pain or discom fortwas poorer，satisfaction rate was 30.1%.Among them，the Zhuang’s EQ-5D scoreswere the highest in healthy oldermen，and the Hui’sscoreswere the lowest.Conclusion The quality of life is different in Guangxi，which have different qualities in differentminorities.The society should be paid attention on their quality of life.

quality of life；rural elderly；theminority nationality；Guangxi Zhuang autonomous region

R 195.3

A

1000-1492（2016）02-0288-05

时间：2016-1-20 10：32：27

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／34.1065.R.20160120.1032.064.htm l

2015-11-23接收

国家自然科学基金（编号：81260446）；2012年度教育部留学回国人员科研启动基金资助项目（编号：KY2013078）；2011年度教育部人文社会科学研究项目青年基金（编号：11YJCZH048）

1桂林医学院基础医学院，桂林 5410042桂林医学院人文与管理学院，桂林 5410043桂林医学院工会，桂林 541004

4桂林医学院招生就业处，桂林 5410045桂林市疾病预防控制中心，桂林 541001

康 敏，女，硕士研究生；

石武祥，男，教授，硕 士生导师，责任 作者，E-mail：swx_56＠126.com

*对本文具有同等贡献