双侧单髂骨短钉髂腰固定术在腰5骶1椎体结核中的应用(附23例分析)

康冠 罗小波 马远征 王琦



·论著·

双侧单髂骨短钉髂腰固定术在腰5骶1椎体结核中的应用(附23例分析)

康冠 罗小波 马远征 王琦

目的 探讨一期后路病灶清除、双侧单髂骨短钉的髂腰固定融合术治疗腰5骶1椎体结核的临床疗效。 方法 收集2009年1月至2014年1月解放军第三○九医院收治的腰5骶1椎体结核患者23例。其中男14例，女9例，年龄20～56岁，平均(37.3±11.1)岁。均行后路病灶清除、植骨融合内固定术，内固定方式采取腰椎椎弓根螺钉联合双侧单髂骨短钉的髂腰固定术，术后随访18个月。比较术前、术后1周及末次随访时血红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国脊柱损伤协会脊髓损伤神经功能分级(简称“ASIA分级”)及腰骶角变化情况，定期随访观察临床疗效及Bridwell骨融合情况。 结果 手术时间平均(203.3±20.7) min；出血量(652.1±127.5) ml；末次随访时ESR、CRP、VAS评分分别为(4.24±1.85) mm/1 h、(0.95±0.54) mg/L、(0.91±0.67)分，均明显低于术前[分别为(36.51±5.49) mm/1 h、(29.34±17.26) mg/L、(7.13±1.54)分]及术后1周[分别为(37.13±8.11) mm/1 h、(31.23±3.57) mg/L、(2.26±0.62)分]，差异均有统计学意义(F=1129.76，P<0.001；F=243.60，P<0.001；F=156.17，P<0.001)；末次随访时23例患者均获得骨性愈合，神经损伤ASIA分级20例恢复至E级、3例恢复至D级；腰骶角术后1周[(29.31±3.62)°]较术前[(22.45±4.38)°]明显增大，差异有统计学意义(t=-6.06，P<0.001)，末次随访时腰骶角[(27.40±3.43)°]有所丢失，但与术前相比差异仍有统计学意义(t=-4.37，P<0.001)。术中未发生血管、神经功能损伤等并发症，术后无感染、内固定失败等患者。 结论 应用双侧单髂骨短钉的髂腰固定融合术能为部分腰5骶1椎体结核患者提供持续有效的脊柱稳定，并具有手术时间短、出血量少、并发症少等优点。

结核； 脊柱； 内固定器； 髂骨

近年来，脊柱结核发病率呈上升趋势[1]，根据流行病学研究发现，腰骶椎体结核约占脊柱结核患者的2%～3%[2]。由于腰5骶1椎体结核会出现相应节段骨破坏甚至缺损，常规的腰骶椎椎弓根螺钉内固定无法实现坚强有效的固定，甚至无法完成置钉。因此，此类患者的外科治疗多采取髂腰固定来实现稳定。但是常规的髂腰固定术多采取髂腰重建方式，即采用双侧双髂骨短钉或双侧单髂骨长钉固定术[3]，其缺点为创伤大、不易安置连接杆、手术时间长、术中出血量多等。为减少手术创伤及难度，同时实现有效髂腰固定，可以对腰5骶1椎体结核患者采用双侧单髂骨短钉的髂腰固定术。目前，国内外只有少量关于应用该术式治疗腰5骶1椎体结核的个案报道，未对其进行系统分析探讨，并且对采用双侧单髂骨短钉的适应证不明确。本研究通过对23例腰5骶1椎体结核患者行一期后路病灶清除、植骨融合、双侧单髂骨短钉的髂腰固定术，随访各临床指标，探讨此术式对腰5骶1椎体结核的适应证、手术方案及疗效，现报告如下。

资料和方法

一、一般资料

选取2009年1月至2014年1月解放军第三○九医院脊柱外科就诊的腰5骶1椎体结核患者23例，其中男14例，女9例，年龄20～56岁，平均(37.3±11.1)岁。所有患者均表现为体质量减轻、低热、乏力等结核中毒症状，其中13例出现严重腰背部疼痛、椎旁肌痉挛及腰椎活动受限；7例有根性症状，疼痛放射至足背；3例曾经有神经性间歇性跛行、近期逐渐加重。所有患者行腰骶椎正侧位X线摄影及CT、MRI检查，提示病灶区有明显的骨破坏、椎体信号不均匀、椎间隙变窄，其中15例患者CT、MRI图像上呈现死骨或椎旁脓肿。术中所有患者均取死骨、肉芽或脓液送病理检查和结核分枝杆菌培养。23例患者综合临床症状、体征、生化及影像学检查，并根据病理检查及结核分枝杆菌培养和菌种鉴定回报证实为脊柱结核。23例中6例并发陈旧性肺结核；5例并发高脂血症；3例并发2型糖尿病；3例并发慢性阻塞性肺疾病；2例并发充血性心力衰竭，心功能分级Ⅲ级；其余患者无并发疾病。

纳入标准：骶1骨破坏无法实现骶1椎体置钉，且随访时间大于18个月的患者纳入本研究。排除标准：(1)椎体破坏严重，出现1/2骶1椎体横断面远近端分离并发单侧骶髂关节分离者；(2)骶骨完全游离的患者；(3)有严重心脏、脑及肺部疾病、凝血功能障碍等不能耐受手术者。

二、术前准备

所有患者入院后积极完善相关检查，请相关科室会诊，治疗并发疾病。给予标准四联强化抗结核药物治疗2～4周(异烟肼0.3 g/次，1次/d；利福平0.45～0.6 g/次，1次/d；吡嗪酰胺0.5 g/次，3次/d；乙胺丁醇0.75 g/次，1次/d；以上药物均为口服)，并积极进行营养支持治疗，待结核中毒症状减轻，血红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate，ESR)<60 mm/1 h或有下降趋势，且血红蛋白维持在100 mg/L以上，全身症状好转后，行手术治疗。

三、手术方法

患者需俯卧于体位架上，进行气管插管全身麻醉。以病椎为中心，采用后正中切口依次切开皮肤、皮下组织，向两侧剥离椎旁肌，显露关节突关节和双侧髂嵴。于腰椎行椎弓根螺钉植入。显露双侧髂后上棘上方2.5 cm处，于双侧分别植入一枚髂骨短钉：直径6.5～7.5 mm，长度60～80 mm，方向沿髋臼上缘，C形臂X线透视观察位置良好的情况下，置入矫形棒，拧紧。用棘突咬骨剪咬除棘突、棘上韧带，椎板咬骨钳咬除椎板。去除黄韧带，显露硬膜囊，松解双侧神经根。将硬膜囊、神经根牵至中线，显露椎间隙，彻底清除椎间组织及死骨，并清除骶前脓肿；将清除的脓液、死骨、坏死组织及硬化骨送病理检查，并进行细菌培养+药物敏感性试验(简称“药敏试验”)。取自体骨碎骨粒及同种异体骨颗粒行后外侧植骨或椎间置入自体三面皮质髂骨，检查并确保椎间植骨块稳定牢固。安装矫形棒并锁死，放置引流后关闭切口。

四、术后处理

术中、术后连续3 d应用抗生素预防感染，术后2～3 d引流量<50 ml时，拔出引流管。患者术后3～7 d佩戴支具下床活动，佩戴时间为3～6个月。术后继续规律口服抗结核药物12～18个月，期间定期复查肝功能、肾功能、ESR、C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)及相关影像学检查，以判断骨性愈合及内固定稳定情况。术后随访18个月。

五、观察项目及评价标准

观察指标包括：(1)手术时间及出血量；(2)术中及术后并发症；(3)术前、术后1周及末次随访时ESR、CRP；(4)腰骶角改善情况；(5)疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)；(6)美国脊柱损伤协会(American Spine Injury Association，ASIA)脊髓损伤神经功能分级(简称“ASIA分级”)；(7)骨性愈合、融合标准参照Bridwell标准[4]：Ⅰ级，骨块融合，重塑完全，骨小梁存在；Ⅱ级，骨块完整，骨块重塑不完全，无透亮区；Ⅲ级，骨块完整，上方或下方存在透亮区；Ⅳ级，骨块塌陷、吸收。

六、统计学分析

结 果

本组患者中22例术后平均(5.5±1.2) d临床症状得到改善，1例因并发糖尿病，低热症状持续时间超过2周。手术时间平均(203.3±20.7) min；出血量平均(652.1±127.5) ml，术中未发生血管、神经功能损伤等并发症，术后无感染、内固定失败等患者。23例患者均获得随访，随访时间18个月。收集患者X线片、CT片及MRI等影像学资料，参考Bridwell标准[4]评价植骨融合情况，至末次随访时均获得骨性愈合，未发生断钉、断棒。术后21例患者拆除内固定装置，2例因并发有冠心病，不能耐受手术未予以拆除，具体临床资料见表1。23例患者ASIA分级中，11例由C级提高至E级、8例由D级提高至E级、3例由C级提高至D级、1例由B级提高至E级(表2)。典型患者影像学资料见图1～10。

患者术前、术后1周和末次随访的ESR、CRP、VAS评分和腰骶角水平差异均有统计学意义(表3)：ESR和CRP术前分别为(36.51±5.49) mm/1 h和(29.34±17.26) mg/L，术后1周有所升高，但末次随访时均恢复至正常水平，分别为(4.24±1.85) mm/1 h和(0.95±0.54) mg/L。术后1周的VAS评分为(2.26±0.62)分，末次随访时为(0.91±0.67)分，较术前评分[(7.13±1.54)分]均明显降低。

23例患者腰骶角术前平均为(22.45±4.38)°，术后1周提高到(29.31±3.62)°，末次随访时为(27.40±3.43)°，较术后有所丢失，丢失水平平均为(1.91±1.03)°，但与术前相比差异仍有统计学意义(表3)。

表1 23例腰5骶1椎体结核患者临床资料总结

续表1

表2 23例患者术前及末次随访时ASIA分级变化情况

表3 术前、术后1周、末次随访时23例患者的ESR、CRP、VAS评分、腰骶角情况

注a：方差齐时采用Dunnett法，方差不齐时采用Dunnett T3法

图1～10 患者，男，33岁。 图1、2为术前X线正侧位片，显示腰5骶1椎间隙变窄；图3～5为术前CT、MRI检查，显示骶1椎体破坏严重；图6、7为术后1周X线正侧位片，显示内固定位置良好；图8～10 为术后18个月X线、CT片，显示椎间植骨已部分融合

讨 论

一、腰5骶1椎体结核的术式选择

腰骶椎结核的治疗方案多种多样，对不同的患者应根据其病情选择个体化方案[5]。Jain[6]认为82%～95%早期诊断的结核病患者可以通过抗结核药物保守治愈。Nene和Bhojraj[7]也曾对70例腰骶椎结核患者通过保守治疗，69例(98%)取得满意临床疗效。但当病情恶化，出现腰椎失稳、神经功能受损、大量死骨出现并伴有脓肿形成时，外科手术治疗能更有效地解除病痛，缓解后凸畸形的发展[8]。Jiang等[9]对53例腰骶椎结核患者进行治疗，其中11例仅给予抗结核药物保守治疗，其余42例给予外科手术治疗，对疗效进行回顾性分析，认为当椎体破坏严重引起脊柱失稳、神经根症状加重、保守抗结核药物治疗无效时，建议手术治疗。目前临床常用的手术方式有前路、后路、前后路联合病灶清除、植骨融合内固定术。前路手术能在直视下更彻底地清除病灶，同时能矫正后凸畸形并重建脊柱稳定性，而且由于腹膜后间隙空间大，脓肿不易沿切口流出形成窦道。但由于前路固定为椎体固定，而椎体以松质骨为主，因此对脊柱稳定性的重建不够，易发生植骨块的滑移、吸收、嵌入等并发症。Sai Kiran等[10]也发现，前路病灶清除、植骨融合内固定，术后并发症发生率高达10%～43%。而且，前路手术操作难度大，尤其对髂血管、输尿管的暴露比较困难[11]。后路手术时间短，出血量少，不仅纠正并阻止后凸畸形的发展，而且能迅速缓解因失稳引起的腰骶部疼痛[12]。但后路手术因腰骶椎椎弓根螺钉不在同一水平面，增加了内固定装置植入的手术难度及创伤，并且后路手术使前方病灶与后路术区相交通，打开椎板就像打开了“潘多拉的盒子”，一旦术后抗结核治疗效果不佳，后路创口形成窦道的风险就会增加。前后路联合手术结合了前路和后路手术的部分优点，但创伤更大、麻醉时间更长、出血量更多，限制了该术式的应用[13]。因此相比较而言，后路手术仍是较理想的一种手术方案。而本研究主要讨论的是无法完成骶1置钉的腰5骶1椎体结核，后路内固定方案采用髂腰固定为宜，通常可采取双侧双髂短钉、双侧单髂长钉、双侧单髂短钉等置钉方式[14]。而减少此类患者手术时间和手术打击，可避免术后机体状态严重低下，能够有效降低术后窦道及其他并发症的风险，本研究的23例手术患者平均手术时间为(203.3±20.7)min，平均出血量为(652.1±127.5)ml，均优于He和Xu[13]报道的手术时间及出血量，且根据笔者以往的治疗经验，本组患者手术时间和出血量也明显优于采用其他治疗方案的腰5骶1椎体结核患者，因此可以认为双侧单髂骨短钉是相对较理想的置钉方式。

二、髂腰固定方式

髂腰固定方式的探讨源于上世纪80年代，主要有骶骨棒、哈氏钩棒、大型定制假体、椎弓根螺钉等，但这些内固定装置因种种并发症并未广泛应用于临床。直至1997年Gokaslan等[15]首次将治疗脊柱侧凸的Galveston技术应用于骶骨肿瘤切除术后腰骶-骨盆的连续性重建，才实现了骶骨无法置钉的脊柱远端的有效固定。但最初的Galveston技术需要对棒的远端进行三维塑性后插入髂骨[16]，使得手术操作复杂且光滑的棒抗拔出力差，对腰骶-骨盆的稳定性重建不够[17]。相比传统的骶骨棒、哈氏钩棒及Galveston技术，由Blatter等[18]提出的动力髋螺钉(dynami chip screws，DHS)不仅实现了腰骶-骨盆的连续性重建，且简化了弯棒操作。但DHS螺钉手术切口大、暴露广、出血多，而且突出的DHS钢板易引起皮肤破溃[19]。Cotrel等[20]首次提出的CD内固定装置(Cotrel-Dubousset instrumentation，CD)，最早应用于脊柱畸形的三维矫正，之后Strange-Vognsen等[21]基于Galveston技术和椎弓根螺钉技术对严重骶骨骨折的患者行上下柱髂骨钉固定，并通过CD棒与腰椎、骶椎椎弓根螺钉相连，实现了更为坚强的腰椎-骶椎-骨盆重建，但术后假关节形成的概率达33%，其他并发症的发生率高达41%[22]。1999年，McGee等[19]对6例病理性骨折的患者行椎弓根螺钉联合髂骨钉或ISOLA螺钉的髂腰重建术，发现髂骨钉的使用不仅获得更好的髂骨内嵌合效果及抗拔出强度，而且螺钉更易快速插入、手术操作简单。但髂骨钉技术需扩大暴露椎旁肌及邻近皮肤，手术创伤较大，且钉尾突出的发生也常有报道。近年来骶2-髂骨翼-髂骨螺钉(S2-alar-iliac，S2AI)的新型固定方案引起了不少学者的关注[23]，但整体研究还处于起步阶段，并未广泛开展，且缺乏长期疗效的随访[24]。所以髂骨钉技术仍是目前实现髂腰固定的主流方式。

三、双侧单髂骨短钉髂腰固定融合术的优势

后路脊柱结核手术如何重建其稳定是每例患者无法逃避的问题，而对于骶1椎体无法置钉的腰5骶 1椎体结核患者，如何实现脊柱稳定更是一大难题，髂腰固定是解决该问题的最佳选择。髂腰固定常见方式有4种[25]，其中包括双侧双短髂骨钉(上、下柱双髂骨短钉)、双侧双短髂骨钉(下柱双髂骨短钉)、双侧单长髂骨钉、双侧单短髂骨钉，其中长钉是指：通过坐骨切迹水平2 mm，钉长为100～140 mm；短钉是指：穿透髂前下棘前方皮质2 mm，钉长为60～80 mm[25-26]。早期的髂腰固定主要应用于骶骨肿瘤、骶骨严重骨折等，固定的目的主要为腰骶椎重建，方式通常采用双侧双短髂骨钉。Acharya等[27]、Fujibayashi等[28]分别对严重骶骨骨折、骶骨肿瘤行骶骨全切的患者采用双侧双髂骨短钉固定术，均获得满意临床疗效。Yu等[26]通过对骶骨切除后行髂腰固定融合术的生物力学研究，发现双侧双髂骨短钉压缩刚度和扭转刚度均明显优于单髂骨短钉，且下柱双髂骨短钉压缩刚度明显高于上下柱髂骨短钉，建议骶骨切除术后的患者应采取下柱双髂骨短钉固定。但双侧双髂骨短钉因螺钉间距过小，影响外螺母的拧紧，增加了钉棒连接的难度，且手术时间长、出血量多、医疗成本高。双侧单髂骨长钉也能提供相对坚强的固定[26]，但髂骨长钉有穿入髋臼，穿出内、外板的风险。Miller等[29]发现当髂骨钉的长度超过100 mm时，穿透双侧椎板的概率可达到25%。相比之下，双侧单髂骨短钉的应用不仅弥补了上述不足，而且也能提供坚强内固定。Yu等[26]、Berry等[30]发现通过坐骨切迹上第2个狭窄点的髂骨短钉同样能够提供强大的锚固作用。但对于腰5骶1椎体结核，双侧单髂骨短钉能否实现有效的髂腰固定，尚缺乏可靠研究支持。笔者通过对23例腰5骶1椎体结核患者行双侧单髂骨短钉固定融合术，平均随访18个月，所有患者均获得了满意的临床疗效，无明显并发症出现，神经功能ASIA分级改善1级者11例，2级及以上者12例。据此认为，腰5骶1椎体结核病灶比较局限，且保留了较完整的外部稳定结构肌肉、韧带等，行双侧单髂骨短钉固定可以提供坚强的内固定，能够达到满意的临床疗效。同时，双侧单髂骨短钉固定融合术降低了手术难度、缩短了手术时间、减少了医疗成本。

四、髂腰固定融合术的适应证

髂骨钉内固定通常用来增强成人脊柱畸形患者长节段固定的生物力学强度[31]。Mazur等[32]认为脊柱骨盆固定的适应证包括：(1)脊柱侧凸或腰骶椎退行性疾病的初次手术治疗；(2)翻修手术，包括腰骶椎融合失败、腰骶椎术后有症状的假关节形成及术后出现医原性平背综合征；(3)腰骶椎溶骨性病变的初次手术，如感染或肿瘤。Ray等[33]总结到脊柱骨盆固定适用于治疗脊柱后凸、重度滑脱、腰5骶1假关节、骶骨肿瘤、腰骶椎错位、骨髓炎等。在众多的脊柱骨盆固定方式中，因改良的Galveston技术具有明显突出的优势，目前已被国内外大多数学者所采用。国内学者康建平等[34]认为改良的Galveston技术适用于：(1)骶1椎体破坏超过1/3，无法实现骶1置钉的患者；(2)因骨质疏松骶骨钉把持力不够的老年人或儿童；(3)病灶侵犯骶髂关节的腰骶椎体结核患者。对于符合上述适应证的患者，可以行脊柱-骨盆固定，但选择单枚髂骨钉还是双枚髂骨钉进行固定，尚存争议。肖建如等[35]对13例因骶骨肿瘤行骶1椎体以下全部切除或1/2骶1椎体以下全切的患者，给予双侧单髂骨螺钉固定，术后进行25个月的随访，取得了满意的临床疗效，未发现内固定失败。而Doita等[36]对3例全骶骨切除的患者行双侧单髂骨短钉固定，不幸的是在第一年的随访中即发现1例患者出现骨不连且并发内固定松动。同样，Yu等[37]通过对9例腰2椎体-骨盆样本的生物力学研究也发现，骶骨切除的范围是影响髂腰固定融合的重要因素，并认为对于保留完整的骶1椎体或保留1/2骶1椎体平面以上且双侧骶髂关节尚完整的患者，双侧单髂骨短钉可以提供足够的稳定性(压缩刚度分别是完整状态的106.4%、102.7%；扭转刚度分别是完整状态的105.4%、89.8%)；而对于骶骨全切或是切除1/2骶1椎体以下同时切除一侧骶髂关节的患者建议行双侧双髂骨钉固定。本研究对23例腰5骶1椎体结核患者行双侧单髂骨短钉的髂腰固定融合术，经随访均获骨融合，腰骶角由术前的(22.45±4.38)°恢复到术后的(29.31±3.62)°，以及末次随访的(27.40±3.43)°；VAS评分由术前的(7.13±1.54)分变为术后的(2.26±0.62)分，且末次随访时为(0.91±0.67)分。VAS评分术后立即得到改善，与双侧单髂骨短钉的腰骶固定术后立即恢复脊柱稳定有关，而末次随访较术后1周腰骶角变化不大且VAS评分在随访期间逐渐恢复正常，显示双侧单髂骨短钉可以提供持续有效的脊柱刚性稳定，从而证实双侧单髂骨短钉的髂腰固定融合术治疗骶1椎体无法置钉的腰5骶1脊柱结核效果显著，这恰好验证了Yu等[37]的说法。但对于椎体破坏严重、骶骨完全游离或者1/2骶1椎体平面远近端分离伴有单侧骶髂关节分离的患者，不建议行双侧单髂骨短钉固定，按照Yu等[37]的生物力学分析，此类患者可以考虑双侧双髂骨钉的腰骶固定技术。由于本研究样本量少，存在偏倚的可能，仍有待大样本、多中心的进一步临床研究。

结 论

应用双侧单髂骨短钉的髂腰固定融合术能够为骶1椎体无法置钉的腰5骶1椎体结核患者提供持续有效的脊柱稳定，具有手术时间短、出血量少、医疗成本低、并发症少等优点。但对骨破坏严重、骶骨完全游离、或者1/2骶1椎体平面远近端分离伴有单侧骶髂关节分离的患者，不建议行双侧单髂骨短钉固定。

志谢 解放军第三○九医院刘真老师、中国疾病预防控制中心王琦琦老师对本研究的统计学做了大量工作！

[1] 马远征. 重视脊柱结核 提高诊疗水平. 中国防痨杂志,2013,35(5):297-298.

[2] Kalra KP, Dhar SB, Shetty G, et al. Pedicle subtraction osteotomy for rigid post-tuberculous kyphosis. J Bone Joint Surg Br, 2006, 88(7):925-927.

[3] Wang T, Liu H, Zheng Z, et al. Biomechanical effect of 4-rod technique on lumbosacral fixation: an in vitro human cadaveric investigation. Spine (Phila Pa 1976), 2013, 38(15):E925-929.

[4] Bridwell KH, Lenke LG, McEnery KW, et al. Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine (Phila Pa 1976), 1995, 20(12): 1410-1418.

[5] World Health Organization. Companion handbook to the WHO guidelines for the programmatic management of drug-resistant tuberculosis. Geneva: World Health Organization, 2014: 75, 90.

[6] Jain AK. Tuberculosis of the spine: a fresh look at an old di-sease. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(7):905-913.

[7] Nene A, Bhojraj S. Results of nonsurgical treatment of thora-cic spinal tuberculosis in adults. Spine J, 2005, 5(1):79-84.

[8] Zhang H, Zeng K, Yin X, et al. Debridement, internal fixation, and reconstruction using titanium mesh for the surgical treatment of thoracic and lumbar spinal tuberculosis via a posterior-only approach: a 4-year follow-up of 28 patients. J Orthop Surg Res, 2015, 10: 150.

[9] Jiang T, Zhao J, He M, et al. Outcomes and treatment of lumbosacral spinal tuberculosis: a retrospective study of 53 patients. PLoS One, 2015, 10(6): e0130185.

[10] Sai Kiran NA, Vaishya S, Kale SS, et al. Surgical results in patients with tuberculosis of the spine and severe lower-extremity motor deficits: a retrospective study of 48 patients. J Neurosurg Spine, 2007, 6(4):320-326.

[11] 曹奇,唐晓军,唐国军,等. 一期病灶清除经椎弓根截骨内固定治疗腰骶段陈旧结核伴后凸畸形.中国脊柱脊髓杂志,2011,21(10):825-829.

[12] Zhang HQ, Wang YX, Guo CF, et al. One-stage posterior focus debridement, fusion, and instrumentation in the surgical treatment of cervicothoracic spinal tuberculosis with kyphosis in children: a preliminary report. Childs Nerv Syst, 2011, 27(5):735-742.

[13] He Q, Xu J. Comparison between the antero-posterior and anterior approaches for treating L5-S1 vertebral tuberculosis. Int Orthop, 2012, 36(2):345-351.

[14] 闵少雄,靳安民,段扬,等. Galveston技术置入髂骨短钉在腰骶固定融合术中的应用.南方医科大学学报,2010,30(7):1584-1586.

[15] Gokaslan ZL, Romsdahl MM, Kroll SS, et al. Total sacrectomy and Galveston L-rod reconstruction for malignant neoplasms. Technical note. J Neurosurg, 1997, 87(5):781-787.

[16] Allen BL Jr, Ferguson RL. The Galveston technique of pelvic fixation with L-rod instrumentation of the spine. Spine (Phila Pa 1976), 1984, 9(4):388-394.

[17] Sink EL, Newton PO, Mubarak SJ, et al. Maintenance of sa-gittal plane alignment after surgical correction of spinal deformity in patients with cerebral palsy. Spine (Phila Pa 1976), 2003, 28(13):1396-1403.

[18] Blatter G, Halter Ward EG, Ruflin G, et al. The problem of stabilization after sacrectomy. Arch Orthop Trauma surg, 1994,114(1):40-42.

[19] McGee AM, Bache CE, Spilsbury J, et al. A simplified Galveston technique for the stabilisation of pathological fractures of the sacrum. Eur Spine J, 2000, 9(5):451-454.

[20] Cotrel Y, Dubousset J, Guillaumat M. New universal instrumentation in spinal surgery. Clin Orthop Relat Res,1988, 227:10-23.

[21] Strange-Vognsen HH, Kiaer T, Tøndevold E. The Cotrel-Dubousset instrumentation for unstable sacral fractures. Report of 3 patients. Acta Orthop Scand, 1994, 65(2):219-220.

[22] Emami A, Deviren V, Berven S, et al. Outcome and complications of long fusions to the sacrum in adult spine deformity: luque-galveston, combined iliac and sacral screws, and sacral fixation. Spine (Phila Pa 1976), 2002, 27(7): 776-786.

[23] O’Shaughnessy BA, Lenke LG, Bridwell KH, et al. Should symptomatic iliac screws be electively removed in adult spinal deformity patients fused to the sacrum? Spine (Phila Pa 1976), 2012, 37(13):1175-1181.

[24] Guler UO, Cetin E, Yaman O, et al. Sacropelvic fixation in adult spinal deformity (ASD); a very high rate of mechanical failure. Eur Spine J, 2015, 24(5):1085-1091.

[25] Kebaish KM. Sacropelvic fixation: techniques and complications. Spine (Phila Pa 1976), 2010, 35(25):2245-2251.

[26] Yu BS, Zhuang XM, Zheng ZM, et al. Biomechanical advantages of dual over single iliac screws in lumbo-iliac fixation construct. Eur Spine J, 2010,19 (7):1121-1128.

[27] Acharya NK, Bijukachhe B, Kumar RJ, et al. Ilio-lumbar fixa-tion-the Amrita technique. J Spinal Disord Tech, 2008, 21(7):493-499.

[28] Fujibayashi S, Neo M, Nakamura T. Palliative dual iliac screw fixation for lumbosacral metastasis. Technical note. J Neurosurg Spine, 2007,7(1):99-102.

[29] Miller F, Moseley C, Koreska J. Pelvic anatomy relative to lumbosacral instrumentation. J Spinal Disord, 1990, 3(2):169-173.

[30] Berry JL, Stahurski T, Asher MA. Morphometry of the supra sciatic notch intrailiac implant anchor passage. Spine (Phila Pa 1976), 2001, 26(7):E143-148.

[31] Saigal R, Lau D, Wadhwa R, et al. Unilateral versus bilateral iliac screws for spinopelvic fixation: are two screws better than one? Neurosurg Focus, 2014, 36 (5):E10.

[32] Mazur MD, Ravindra VM, Schmidt MH, et al. Unplanned reoperation after lumbopelvic fixation with S-2 alar-iliac screws or iliac bolts. J Neurosurg Spine, 2015, 23(1):67-76.

[33] Ray WZ, Ravindra VM, Schmidt MH, et al. Stereotactic na-vigation with the O-arm for placement of S-2 alar iliac screws in pelvic lumbar fixation. J Neurosurg Spine, 2013, 18 (5):490-495.

[34] 康建平,冯大雄,叶飞,等. 改良Galveston技术治疗腰骶椎结核. 中国修复重建外科杂志,2009,23(12):1431-1434.

[35] 肖建如，贾连顺，陈华江，等. 高位骶骨肿瘤切除与重建方式探讨. 中华外科杂志，2003，41(8)：575-577.

[36] Doita M, Harada T, Iguchi T, et al. Total sacrectomy and reconstruction for sacral tumors. Spine (Phila Pa 1976), 2003, 28(15):E296-301.

[37] Yu BS, Zhuang XM, Li ZM, et al. Biomechanical effects of the extent of sacrectomy on the stability of lumbo-iliac reconstruction using iliac screw techniques: What level of sacrectomy requires the bilateral dual iliac screw technique? Clin Biomech (Bristol, Avon), 2010, 25 (9):867-872.

(本文编辑：郭萌)

Clinical application of placement of bilateral single short iliac screw for treatment of lumbar 5 sacral 1 vertebral tuberculosis(23 cases analysis)

KANGGuan,LUOXiao-bo,MAYuan-zheng,WANGQi.

DepartmentofOrthopedics,the309thHospitalofPLA,Beijing100091,China

Correspondingauthor:MAYuan-zheng,Email:myzzxq@sina.com

Objective To investigate the clinical efficacy of one-stage posterior radical debridement and reconstruction of lumbar sacral pelvic by using bilateral single short iliac screw in the treatment of lumbar 5 sacral 1 vertebral tuberculosis (TB). Methods Twenty-three patients with lumbar 5 sacral 1 vertebral TB admitted in the 309th Hospital of PLA from January 2009 to January 2014 were recruited in this study, including 14 males and 9 females, aged from 20 to 56 years old (37.3±11.1 years). Posterior debridement, bone graft fusion and internal fixation were performed in all recruited patients. Lumbar pedicle screws combined with bilateral single iliac screw fixation was used in the internal fixation. The patients were followed up for 18 months. Erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP), visual analog scale (VAS), ASIA status, lumbo scaral angle and bony union at preoperatively, 1 week postoperative and the last follow-up were observed and compared respectively. Results The mean time of surgery was (203.3±20.7) min and the bleeding mount of surgery was (652.1±127.5) ml. At the last follow-up, the value of ESR, CRP, VAS were (4.24±1.85) mm/1 h, (0.95±0.54) mg/L and (0.91±0.67) points, all decreased significantly compared with the preoperative ((36.51±5.49) mm/1 h, (29.34±17.26) mg/L, (7.13±1.54) points) and those at 1 week postoperative ((37.13±8.11) mm/1 h, (31.23±3.57) mg/L, (2.26±0.62) points); in addition, the differences mentioned above were statistically significant (F=1129.76,P<0.001；F=243.60,P<0.001；F=156.17,P<0.001). At the last follow up, all patients achieved bony union, ASIA grading of nerve injury status in all patients improved, 20 patients improved to E, 3 to D. Lumbar scaral angle was significantly larger at 1 week postoperative (29.31±3.62) ° than that at preoperative (22.45±4.38) ° (t=-6.06,P<0.001); at the last follow up, lumbar scaral angle reduced to (27.40±3.43) °, but the difference was still significant (t=-4.37,P<0.001). No complication occurred during and after the operation. Conclusion Part of the patients with lumbar 5 sacral 1 vertebral tuberculosis can benefit from the treatment of posterior radical debridement, posterolateral bone graft fusion and reconstruction of lumbar sacral pelvic by using bila-teral single short iliac screw as it can provide patients with the continuous and effective spinal stabilization and has several advantages, such as shorter operation time, less bleeding volume, low medical cost, less complications.

Tuberculosis; Spinal; Internal fixators; Ilium

10.3969/j.issn.1000-6621.2016.12.017

北京市科委肺外结核重大专项(D141107005214002)

100091 北京，解放军第三〇九医院全军骨科中心脊柱外科

马远征，Email：myzzxq@sina.com

2016-08-03)