财政收入与区域经济增长关系的实证分析

洪悦崧

摘 要：财政收入与区域经济增长联系紧密，两者既相互促进同时也会相互制约。上海市作为中国最为发达的城市之一，其经济增长与财政收入一直保持着较为快速的增长劲头。文章所采用的数据是1995年到2013年之间的上海市年度财政收入以及国民生产总值，根据这些数据，采用OLS方法对每一年财政收入与实际的经济增长之间所具有的相关关系做了分析。经过分析发现：对于整个上海市来说，其财政收入和经济增长之间长期存在着一种协整关系，而且在分析当中还发现如果上海市的财政收入有所增加，就会对整个的经济增长产生Grange的因果关系，同时，上海在财政收入方面的增长不仅要受到相关经济因素方面的影响，还要受税收等其他方面的影响。此外，上海的财政收入增长率高于经济增长率。文章最后，针对研究结果提出了相关的建议。

关键词：财政收入；经济增长；向量自回归；实证分析

一、引言

习近平总书记在2014年的时候，提出了一个新的概念——经济新常态，其中有一条非常重要的信息就是，我国未来的经济增长速度可能要逐渐放缓，可能会从高速增长阶段逐渐转变为中高速增长。这主要是和我国之前几年的高速增长相比较的，今后几年很难再保持年均9.9%的增长速度了，可能会回落到7%-8%这样一个区间之内。这几年来，全球经济一定程度上有些疲软，但是中国这个增长率还是处在世界前列。依照2015年全国两会政府工作报告，该年财政赤字1.62万亿元，赤字率2.3%较去年的2.1%提高了0.2%。可见中国政府在坚持调结构，供给侧改革等的经济方向调整时，也在努力促进经济发展。

对于任何国家和地区来说，其财政收入和经济增长之间一定是具有密切关系的，上海作为我国经济发展中的一个中心城市和金融中心，我国在试行很多经济政策的时候都会将其作为试点地区。比如说，早在1992年的10月份，我党在十四大报告当中就已经提出，要将上海的浦东地区放置于我国经济开发和开放的龙头位置，目的就是要进一步地让长江沿岸城市更加开放，并且要将上海尽快的建成一个具有高度国际化的经济和金融中心。到了2013年的时候，上海市所面临的各种经济环境变得非常复杂，在这样的经济背景之下，上海市的经济发展并没有受到太大的影响，仍然保持着比较乐观的增长速度。2014年上海市的经济发展仍然能够实现平稳过度，而且整个城市的财政收入也实现了较大的增长。当经济新常态这样一个名词提出来之后，明确要求各地要采取相应的措施，减缓本地的实际经济增长速度，那么，这种措施的实行，对于上海市的未来财政收入来说是一个不小的压力，于是，进一步地去分析经济增长和财政收入之间所具有的关系就显得非常重要了。

二、文献综述

无论是财政收入，还是经济增长指标，对于一个国家和地区的经济发展来说都是非常关键的指标，就一般的情况来说，如果一个地区的经济发展水平相对较高，那么这个地区的国内生产总值就越高，其财政收入的总额也会相对较多。一个国家或地区的财政收入不断增加，那么就可以投入更多的物质支持该地区的发展，也能在很多的层面上去满足当地的经济发展条件，确保政府能更好地执行政府职能。因此，财政收入与经济发展之间的关系成为了国内外很多学者所关注所研究的重点。

George Stigle（1991）研究了美国1929-1986年税收与宏观生产率的关系，得出政府支出占GDP比重小于17%时，提高比重会带动生产率的提高，但是如果大于17%，将会使生产率下降。丁文斌（2003）经过研究之后得出了这样的结论：即北京地区的经济增长和其实际财政收入存在协整关系。刘宏杰（2008）则在研究当中采用了VAR模型对相应的经济数据进行了比较详细的分析，然后发现国内生产总值对于整个财政收入的冲击还是比较明显的，相反的，财政收入却不会对GDP产生多大的冲击。梁蕾（2009）根据相关数据得出了GDP和财政收入之间实际上是相互影响的。贾继花（2012）检验得出财政率的变化对财政收入一般都是负影响，由此说明，经济增长更多地促进财政收入的增加。廖楚晖和段吟颖（2014）根据我国2003-2011年的财政收入与经济增长的时间序列数据，运用PVAR模型对两者之间的关系进行了研究，结果表明经济增长越快，财政收入反而越低，相反的如果财政收入增加，经济增长也会越快。靖学青（2014）根据相关的数据研究发现，我国财政收入中，整个长三角地区所占的份额是相对较高的。

上述研究很多都是从全国的角度在宏观层面定性地去理解财政收入与经济增长的关系，本文则是以上海市为代表，选取了该地区1995年到2013年之间的经济数据，然后分别从总量、增量以及弹性这三个不同的方面对其进行了实证分析。

三、实证分析

上海市财政收入规模分析：1995年至2013年，上海财政收入由227.30亿元提高到4109.51亿元，增长了18倍，年均增长率为18.3%；地区生产总值由2499.43亿元提高到21602.12亿元，年均增长率为13.48%，低于同期财政收入增速。财政收入占地区生产总值的比重由1995年的9.10%提高到2013年的19.02%（图1）。但从我国整体的范围上来分析的话，其实可以发现这个比重是偏低的。

图1 上海市财政收入变化（1995-2013年）

（一）总量分析

对于一个区域的经济增长，本次研究采用的是地区生产总值这样一个指标来衡量的。无论对于哪个地区来说，如果GDP有所增加，基本上都会带动国民收入提高，从而直接影响到该地区居民的平均收入水平，同时对于这一地区的财政收入来说也会有一定的带动作用，也就是说如果一个地区的GTP出现了变化，其财政收入一般也会出现同方向上的变化。建立实证模型：

Yi=β1+β2Xi+ui

其中，Yi表示上海市第i年的地区财政收入（单位：亿元）；Xi表示上海市第i年的经济增长（取地区生产总值GDP，单位：亿元）；β1表示截距项；β2表示线性趋势项的系数；ui表示随机干扰项。研究的跨度为：1995-2013年上海市财政收入与经济增长数据。数据主要来源《上海市统计年鉴（2014年）》。利用EVIEWS进行OLS回归，可得两者关系如下：

Y∧i=-403.19+0.20X∧i（1）

（-10.4） （-60.0）

具体回归结果见表1.从回归结果看，模型拟合较好：可决系数为0.9953，表明财政收入变化的99.53%可由地区生产总值（GDP）来解释。F-统计量与 DW 值表明方程通过整体拟合优度检验。从斜率项的t检验值看，大于5%显著性水平下自由度为n-2=17的临界值t0.025（17）=2.110。但是不可排除两者之间存在单位根、协整等，于是进行修正。

1.单位根检验

为了进一步消除序列Y和序列X之间的异方差，对该实证模型的两边同时取自然对数。然后用ADF检验的方法对序列LNY和LNX来进行平稳性检验。

如表2可得，财政收入Y和地区生产总值X存在单位根，两者的一阶差分依然存在单位根，而二阶差分形式两者均不存在单位根，也即平稳。可知，财政收入Y与地区生产总值X是二阶单整。

2.协整检验

从ADF检验中可以得到，Y和X序列的二阶差分即D（D（Y））与D（D（X））是平稳序列，于是对其进行协整检验。本次检验选取的是Johansen协整方法。

结果可以参见表3，从这个表格当中，我们也可以看出，财政收入Y与地区生产总值X在5%水平之下是存在着比较明显的协整关系的。表明，财政收入和地区生产总值存在长期均衡关系。

3.Granger因果检验

由Johansen协整检验结果可知X与Y存在协整关系，接着用Granger因果检验方法对财政收入和地区生产总值进行Granger因果检验。

检验结果如表4，可得Y是X的Granger原因，即财政收入的变化是地区生产总值的Granger原因。表明财政收入的稳步增加是有利于经济增长的。

4.模型估计

在进行了上述的分析之后，对（1）式模型进行了修正，运用OLS方法可得模型：

从该模型可得，上海市财政收入的增长快于地区生产总值也即经济增长。

（二）增量分析

对上海市的财政收入增长率与地方生产总值增长率进行相关关系分析。取变量Y1来代表财政收入的增长率，而取X1来代表GDP的增长率。通过EVIEWS，可得两者相关性的散点图（图2），可以看出两者存在弱相关性，同时相关系数矩阵（表5）显示两者的相关系数为0.76，说明两者的相关性不够强。

（三）弹性分析

对1995年到2013年财政收入Y与地区生产总值X的数据取自然对数，进行回归分析，可得地方财政收入对地区生产总值的弹性：

弹性分析回归结果见表6.模型拟合较好，财政收入增长率变化的99.82%可由地区生产总值增长率的变化来解释。F-统计量与DW值表明方程通过整体拟合优度检验。从斜率项的t检验值看，大于5%显著性水平下的临界值t0.025（17）=2.110，表明地区生产总值每增长一个百分点则地方财政收入增长1.3476个百分点，就可以很好地解释上海市财长收入占地区生产总值比重越来越大的现象。

四、结论与建议

本文运用单位根检验、Johansen协整检验、Granger因果检验等计量学分析方法对上海市1995-2013年的财政收入与经济增长数据进行了处理。从检验中，得出结论：

上海市的财政收入与经济增长之间存在协整关系，即长期均衡关系，同时存在财政收入是经济增长的Granger因果关系。而且，财政收入增长快于经济增长。

在对上海市的财政收入增长率和地区生产总值增长率关系进行检验的时候发现，两者之间的关系并不强。

依据以上实证结论，结合上海市的具体情况，可以得出如下政策建议：

（一）进一步促进经济发展，扩大总量，提高运行的质量与效率。

根据实证分析发现，财政收入和经济增长之间实际上存在比较明显的均衡关系，但是财政收入的增长一般要比经济增长快一些。所以，上海市要进一步加快经济发展，结合自身的地理经济优势，继续扩大经济总量，调高经济运行的质量与效益。做好改革创新的带头兵，更好地提高上海的经济发展水平。

（二）提高企业经营效益。

加快对各类企业的改革，并将外商积极引进来，同时还要促进贸易的进出口业务。改善企业运作效率，使其利润水平、经济效益稳步提高。

（三）促进产业结构的调整与升级，加快本地经济发展，涵养税源。

上海经济想要得到快速和持续的增长往往还要依赖于政府对本地产业结构的进一步优化和升级，提高高新技术产业与服务业的比重，这对本地产业结构的优化与经济发展、保持与增加税源起着重要作用。

（四）有效调控房价，促进经济财政稳定有序增长。

近几年来，上海房价突飞猛进，价格一路上涨，供不应求，然而房价持续上涨，不利于经济稳定发展，应通过出台相关政策，如首付比例、契税率等来调控房价，使经济健康发展，财政收入也稳定增长。

（五）加强税收的征收管理工作，进一步规范财政收入。

由实证可知，从财政收入到经济增长有Grange因果关系，所以要保持与加快经济发展，应切实加强税收的征收管理，规范财政收入，尤其是税费关系。应当更加关注税收征收管理，合理协调高收入与低收入之间的征税税率，避免财政收入增速长时间较大幅度超过GDP。

（六）改善和完善税制。

可以分行业有针对性地进行税收征收，提出具体的方案，增加群众诉求途径，消除各种税收疑点，更加公开透明。同时也要加强立法，加强税收相关法制的建设，对于各种偷税、漏税、逃税、抗税、骗税的行为要严厉打压，营造一个良好的征税环境。（作者单位：福州大学经济与管理学院）

参考文献：

[1] 李子奈、潘文卿.计量经济学[M].高等教育出版社，2005.

[2] 高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2003.

[3] 丁文斌.北京市地方财政收入与GDP的协整关系分析[J].北京统计，2003（8）.

[4] 刘宏杰.中国财政收入与经济增长之间的定量研究：1978-2006[J].河北经贸大学学报，2008（6）：6-9.

[5] 梁蕾.我国财政收入与GDP之间协整关系的分析[J].华北电力大学学报，2009，（1）：66-68.

[6] 贾继花.财政收入与经济增长相关关系的分析[J].山东轻工业学院学报，2012，（4）：34-38.

[7] 廖楚晖、段吟颖.财政收入结构与经济增长——基于中国数据PVAR模型的实证检验[J].湖南社会科学，2014（4）：135-138.

[8] 靖学青.财政收入与经济增长——基于长三角地区的实证分析[J].中国地质大学学报，2014，（4）：7-11.

[9] 邓子基.财政收入与GDP的协调关系研究[J].经济学动态，2011（5）：21-25.

[10] 陈共.财政学[M].中国人民大学出版社，2009.1.

[11] George Stigle. Tenable Range of Functions of Local Government[M].In Federal Expenditure policy for Economic.Growth and Stability（Washington，D.JointEcono-micCommittee.Subcommittee on Fiscal policy），1991.213-219.