从设计到产品需要一根“风筝线”



从设计到产品需要一根“风筝线”

如果说创意设计好像风筝，扶摇直上，自由自在，那么DFM（design for manufacturing，量产可行性设计）就像风筝线。组成这根线的是材料、功能、装配工艺、机械/电气零部件的配合、零部件工艺、质量控制以及成本控制。设计的风筝可以高飞不坠，恰是靠这根线的收放。所以从设计到产品之间的距离，正好就是一个DFM的距离。

一个DFM的距离可以有多远？结构工程师说产品外形限制，密封没法实现，散热肯定做不了；电子工程师说外壳上音频输出孔的位置要改，否则找不到合适的元器件；塑料零件制造商的工程师说外壳设计成这样，模具结构和动作太复杂，没法生产；机加工零件的工程师说这个特征是倾斜的，刀具进不去，怎么加工；质量工程师说这个零件无法确定基准面，不能测量尺寸；成本工程师说设计当初估计不足，额外增加了30%成本……所以这个距离可能远到遥不可及。

为了消弭这段距离，苹果在其著名的工业设计（ID）团队之外，还有一支产品设计（PD）团队。他们为了一根手机天线就会做多套机械结构设计进行论证，分别对应不同的材料、工艺、成本、性能以及对工业设计的冲击。所有工程结构细节交付给富士康之后，后者只负责整合供应商、安排生产线、制作夹具和工业机器人等，并且甘愿只赚取较少利润而规避工程开发的风险。仍有大量的工程设计细节问题由苹果常驻富士康的SQE（品控工程师）现场解决。一台iPhone的驻站SQE可达百人。

这并不是说要像苹果那样高投入地解决DFM问题，而是引起对DFM的重视和再认识。

需要正名的是，DFM并不是设计的敌人。虽然它可能对设计提出类似于“现实照进理想”的约束，但好的DFM可以为设计做加法。例如3D打印技术就是用新技术丰富了设计手段。又例如DFM对材料、特性、形态、色彩、装配方式的跨界运用可以帮助常年从事特定门类的设计师突破雷同化和平庸化的宿命。

DFM是一个需要被提上议程的创新课题。高效的产品开发团队通常采用的是ID-PD并行方式。在前期就引入可行性设计，把成本和工艺的限制作为早期决定设计方向的重要依据，而不是放在最后。能够实施并行方式设计的基础：一是产品设计团队本身具有足够的技术广度和深度，能够自主地做出技术决定；二是产品设计团队本身深入地参与创意阶段，具有开阔的思路和技术上的创新意识；三是产品设计团队有成熟的供应商体系提供精确的成本信息。（据福布斯中文网）※