B地区自组织培育竞争性财政资金分配绩效评审项目解读

●零点研究咨询集团

B地区自组织培育竞争性财政资金分配绩效评审项目解读

●零点研究咨询集团

西方国家注重通过绩效的考量达到合理安排预算。近年来我国也一直致力于考察预算资金使用的绩效，并且不断摸索“通过绩效评价达到预算调整”的结果应用路径，新《预算法》更是明确将预算配置与绩效挂钩。其中，借鉴西方国家“绩效预算”理念的财政资金事前评估得到越来越多的关注和应用。部分地区已经开始尝试在财政资金分配前引入绩效评审机制的实践，以期通过绩效评审达到合理分配竞争性财政资金的目的。本文以B地区自组织培育竞争性财政资金分配绩效评审项目为例，探讨“以绩效指导预算”的实现路径，为政府职能部门配置公共服务资源提供新的思路。

绩效预算财政资金分配绩效评审

一、项目背景

竞争性财政资金分配是B地区在公共服务领域尤其是公益项目研发、社会组织培育、公益资源集聚等领域引入竞争机制的一个积极尝试。B地区B街道每年设立数百万元“关爱基金”，用于资助各类公益项目和公共服务项目的开展，以引入专业社工服务机构，通过送课程、送项目、送资源、送模式的形式，将社会服务功能辐射至村（居）委会和职能部门。为更为科学、合理地确定扶持的项目和扶持资金，B地区B街道特委托零点公司设计竞争性分配绩效评审体系，组织相关领域的专家，对申请的服务项目开展事前绩效评审。

二、项目概况

B地区B街道B社区的自组织2013年年初有5支志愿服务队和9支文化队伍。B地区B街道希望通过引入专业的社工服务，提升各支队伍管理服务能力，实现资源利用最大化，优化自组织培育。根据区政府相关文件精神，为确保财政专项资金分配和使用的科学有效，拟采用竞争性的方式在街道B社区自组织培育工作中引入专业社工服务，探索并建立符合当地自组织培育的长效工作机制和模式。

表1项目的服务内容及考核指标

本次扶持项目拟引入1家社工服务机构，以B社区为试点服务范围，以社区的5支志愿服务队及9支文化队伍为重点服务对象，以期推进B地区B街道自组织培育工作，服务的内容包括开展“流动文化广场”活动、社区就业专干联动机制、“5+9”自组织平台服务、发展志愿者队伍、社会资源链接等。项目期限自签订合同起为期一年，自2013年6月至2014年5月。资金来源于街道财政扶持资金，数额为20万元。

该项目涉及多个利益相关方，主要包括街道财政部门、扶持项目的管理机构、提供服务的社工服务机构、接受服务的社区自组织以及社区居民。该项目总体目标包括：搭建“5+9”自组织培育的互助平台，促进和谐社区建设；并建立自组织的核心团队，推动开展流动文化广场。此外，该项目还设置了细化的绩效目标，具体见表1。

三、绩效评审思路与过程

表2 A机构项目预期成效及量化指标

第一步，明确评审思路。竞争性资金分配主要是针对分配结果具有可选择性、使用主体不确定的专项扶持资金，由评审专家通过材料评审和现场答辩两个环节现场确定扶持项目和金额。

图1竞争性分配评审形式

绩效评审的意义在于：一是将扶持资金使用到必要性强、管理成熟的项目；二是调动项目单位积极性，增强项目单位的绩效管理意识；三是链接社会资源到公共服务领域。评审的重点在于选择出需要重点扶持的项目。

第二步，审核绩效目标。有三家机构入围现场答辩环节，以A社工机构为例，其申报的绩效目标包括总体目标和细化目标。总体目标是搭建自组织培育的互助平台——关爱中心，建立和培育自组织核心团队，整合自组织培育互助平台的运作，建立社区信息资源库，构建社区互助网络，推动开展社区服务活动。细化目标包括：①搭建“5+9”自组织培育的互助平台——关爱中心，并制定其管理运作机制；②建立关爱中心的核心团队，提升中心成员服务技能和服务水平；③组建社区信息资源库；④发展及壮大本土志愿者队伍，构建社区互助网络，促进社区需求和社区资源对接；⑤发挥“关爱细胞组织”的作用，带动居民参与及开展“流动文化广场”活动，促进社区居民融合。

表3 A机构的支出内容明细

此外，A机构根据项目实施的目标，结合服务对象的需求，制定了项目预期成效和量化指标。主要方法是：对服务类别、指标明细、量化指标、服务效果进行细化分解，并制定出每个细化指标的评估方法，为项目实施后、预期成效的绩效评价提供考核的依据。

对绩效目标的评审是基于360度反馈评估法的设计思路，其特点是多重评价主体参与、多元化评价维度设计、多渠道信息搜集以及多视角分析。由于该项目涉及到多个不同政府部门的协作，且具有高度的专业性，因此以360度反馈评估法为原则设计绩效评价方案，能够有效发挥财政部门、主管单位、专家组、第三方评价机构等不同评价主体的专业特长，运用多元化、多渠道、多角度的分析方法，确保本项目绩效评价结果的全面性，避免单一视角造成的片面性，具体见表2。

第三步，进行项目可行性分析。评审专家从申报材料和现场答辩综合判断项目（机构）的可行性，材料评审环节是从机构实施基础、实施方案可行性、预算编制合理性、绩效目标科学性等方面分析；现场答辩从项目陈述是否重点突出、是否按时完成、项目设计是否科学合理、项目运作准备是否充分、环境影响措施是否有效、项目团队整体实力是否能够支撑项目运作、是否有足够的热情开展该项目等方面分析。

通过目标审核和可行性分析，A机构的优势比较明显，主要体现在：一是机构社区服务经验丰富；二是项目链接社区资源丰富；三是所设定的目标较务实；四是有较好的发展规划，可行性较强。

第四步，核定预算明细。根据B街道制定的《自组织培育竞争性财政资金分配通告》，经过专家的评审，选择最优的服务机构扶持金额20万元。以A机构的服务方案为例，其预算支出明细，具体见表3。

第五步，项目重要性排序。项目的重要性排序的依据为：选择服务内容有特色、项目资金独立和资源比较丰富的项目，确保项目符合公众的需求，能够按时保质保量实施。

第六步，得出评审结论。最终，项目实施选择A机构，获得扶持金额20万元。B机构服务项目较为单一，经验不足，实施策略有偏差，预期成效的可持续性较差；C机构所设定的目标较虚，定位不清楚，过于庞大，实操性较差，人员专业背景相关性不强，缺乏足够的风险控制。

四、关于绩效评审的进一步探讨

绩效评审开拓性地将绩效预算理念引入项目事前审核。但理念的引入仅是第一步，更为重要的是探索一套切实可行的操作路径和保障机制。本案例中的财政资源分配方式颇具特色，采用的是竞争性分配方式，有利于建立“多中选好，好中选优”的项目优选机制，进而实现资源的有效配置。同时，该项目绩效评审方式也较为客观且容易操作。由第三方评估机构组织行业专家进行项目及预算评审，通过材料评审和现场评审相结合的方式开展，答辩、专家评审过程公开、规则公平，现场确定扶持项目和金额，服务项目和扶持资金的确定有明确的依据，有效保障了项目选择的专业性和独立性。通过借助第三方，提高了财政资金分配的透明度，评审结果令人信服，具有较强示范效应。

但由于本案例中的财政项目已确定，绩效影响预算的程度还不深。首先，该项目主要是确定项目的服务方案和机构的选择，并不涉及财政资金在不同申请项目中的选择性分配。同时，该项目的扶持资金是确定的，因此也不涉及预算金额调整。严格来说，该项目应属半竞争性分配的范畴。■

1.黎旭东、许航敏.2011.绩效预算:创新公共财政理论体系的分配方式革命[J]财政研究，11。

2.朱纪忠、丁传梅.2015.推进财政预算事前绩效评审的思考与建议[J].财政监督，21。

（本栏目责任编辑：阮静）