抗苗勒氏激素、年龄、窦卵泡、雌二醇和促卵泡刺激素预测卵巢反应及IVF结局的临床研究

杨旭辉，莫国柱，梁嘉颖，黄志承，杨少芬，吴远菲

(广东省妇幼保健院 生殖健康与不孕症科，广东 广州 510080)



抗苗勒氏激素、年龄、窦卵泡、雌二醇和促卵泡刺激素预测卵巢反应及IVF结局的临床研究

杨旭辉，莫国柱，梁嘉颖，黄志承，杨少芬，吴远菲

(广东省妇幼保健院 生殖健康与不孕症科，广东 广州 510080)

目的 探讨抗苗勒氏激素(AMH)、年龄、窦卵泡(AFC)、雌二醇(E2)和促卵泡刺激素(FSH)对体外受精-胚胎移植(IVF-ET)患者卵巢反应性的预测价值，寻找灵敏的预测指标指导IVF-ET的促排方案。方法 随机选择接受IVF-ET治疗的179例不孕患者,于超促排卵前月经第3天抽取空腹血测定基础性激素及AMH水平；阴道B超下计数直径1～5 mmAFC数；记录年龄、体重指数、促性腺激素(Gn)总量、获卵数、正常受精率、卵裂率和优质胚胎率。采用促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)/基因重组促卵泡激素(r-FSH)/人绒毛膜促性腺激素(hCG)长方案促排卵,观察IVF-ET过程中卵巢的反应性。根据获卵数将患者分为3组:低反应组(获卵数≤5)、正常反应组(5<获卵数≤15)和高反应组(获卵数>15)。用非参数M-W检验不同反应组AMH、AFC、E2、FSH和年龄等5项指标的差异性，分析其与获卵数的相关性；应用受试者工作特征曲线(ROC)，分析5项指标单独或联合对卵巢反应性的预测价值；应用logistic回归分析5项指标对胚胎发育及妊娠结局的预测价值。结果 卵巢高、正常与低反应组间比较,AMH、年龄和AFC差异均有统计学意义(P<0.01),高反应组的基础FSH(bFSH)与其他组相比差异有统计学意义(P<0.05)，低反应组FSH/LH与其他各组比较差异均有统计学意义(P<0.05)，基础E2(bE2)各组差异均无统计学意义(P>0.05)。AMH、AFC数和Gn总量与获卵数呈正相关，年龄、FSH、FSH/LH与获卵数呈负相关，基础E2与获卵数无相关性(P>0.05)。ROC曲线显示：年龄和FSH预测卵巢低反应(分组为卵巢低反应和非低反应组)优于其他指标，曲线下面积AUC分别是：0.747,0.660，AMH预测价值不高，AUC是0.107；但AMH联合年龄预测卵巢低反应优于单独，AUC是0.876。AMH和AFC预测高反应优于其他指标，AUC分别是0.822和0.764；AMH和AFC联合预测高反应AUC是0.826，与AMH或AFC单独预测相比无优势,但优于其他指标。经相关分析发现分析发现正常受精率与AMH呈负相关(P<0.01),受精率与AMH呈负相关(P<0.05)，正常受精率与AFC呈负相关(P<0.05)，其余均无相关性。结论 AMH、AFC、FSH和年龄均能较好地预测卵巢反应性,年龄和FSH预测卵巢低反应优于其他指标，AMH和年龄联合预测低反应优于单独预测；AMH和AFC预测高反应优于其他指标，AMH和AFC联合预测高反应优于其他指标；E2不是良好的预测反应性的指标。5个指标均不能预测胚胎发育潜能及妊娠结局。

体外受精-胚胎移植; 卵巢储备; 抗苗勒氏激素; 窦卵泡； 雌二醇； 促卵泡刺激素； 年龄

近年来，不孕症的发病率约为8～10%，并呈逐年上升的趋势。辅助生殖技术(ART)已成为解决不孕症的主要手段，其中IVF-ET是辅助生殖技术的核心,如何获得足够数量的优质卵子是决定IVF-ET成功率的关键，而超促排卵是获得优质足量卵子的前提，因此，评估卵巢储备及反应性成为热点。而临床工作中，只要患者卵巢有窦卵泡，都可以进行控制性超排卵，卵泡对促排药的反应性才起决定作用。因此，准确预测卵巢反应性非常关键。

卵巢反应性是控制性超促排卵(COH)过程中，卵巢对于外源性促性腺激素的反应能力，可分为卵巢低反应(poor ovarian response,POR)、正常反应及高反应。目前没有特异性方法预测卵巢反应性，通常认为卵巢反应性的好坏主要取决于卵巢储备情况，因此常应用卵巢储备的评估指标预测反应性[1]。使用较多的是患者年龄、基础促卵泡刺激素(FSH)水平及基础窦卵泡(AFC)。经阴道超声行AFC计数简便易行、重复性好、无创、经济，故广泛用于评估卵巢储备及预测其反应性，AFC虽直观，但无法评估卵巢反应性[2]。年龄可大致预测卵巢反应性，但卵巢年龄不一定与实际年龄一致，故不是最佳预测指标[3]。FSH随月经周期波动较大，且在卵巢储备开始降低时其浓度变化不明显，不是理想预测指标[4]。最新研究表明[5]：抗苗勒氏激素(AMH)对卵巢反应性的预测价值优于年龄、基础FSH(bFSH))、抑制素B、基础雌二醇(bE2)水平及AFC。AMH敏感性高，重复性和稳定性好，整个月经周期保持恒定，且客观。但哪个指标最能对卵巢反应性起预测作用，联合多项指标是否能提高预测卵巢反应性的价值目前仍没有定论。且其在IVF治疗周期中对患者卵子、胚胎质量，妊娠结局的预测价值仍存在争议。

本文收集广东省妇幼保健院生殖中心共179例IVF-ET周期病人资料，回顾性分析不同反应组患者年龄、AMH、AFC、FSH、基础E2与获卵数的关系，探讨单一或联合多项指标对卵巢反应性、胚胎质量及IVF妊娠结局的预测价值，在患者进行IVF-ET这一有创、昂贵的治疗前，准确预测卵巢反应性，为患者制定合理的个体化治疗方案，准确预测患者的胚胎质量，为能否进行IVF-ET的治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 对象

回顾性分析2014年2月—2014年10月在广东省妇幼保健院生殖中心行体外受精(IVF)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)的不孕妇女共179个取卵周期。纳入标准：双侧卵巢、无多囊卵巢及盆腔手术史。排除标准：合并生殖系统肿瘤、甲状腺功能异常、高泌乳素血症等内分泌疾病的患者。不孕病因包括女方因素(盆腔输卵管因素、子宫内膜异位症、排卵障碍、卵巢储备功能减退)、男方因素(少弱畸精子症、梗阻性无精子症、隐匿性精子症)、双方因素、免疫性不孕及不明原因不孕。患者均采取GnRH-a长方案降调进行控制性超排卵，夫妻双方按本中心完善各项检查后，包括血尿常规、肝肾功能、基础性激素及心电图等检查，结果未见明显异常后纳入IVF/ICSI治疗；患者平均年龄是(31.71±4.27) a，平均体重指数(BMI)为21.42±2.82，平均不孕年限(4.21±2.13) a。

1.2 方法

1.2.1 GnRH-a长方案 在黄体中期，皮下注射促性腺激素释放激素激动剂醋酸曲普瑞林(达菲林)1.25 mg行垂体降调节，约14 d左右达到降调标准后(内膜厚度<5 mm、E2<50 pg/mL，FSH和LH均<5 mU/L)，根据患者的年龄、AFC、bFSH和黄体生成素(LH)值决定肌注果纳芬/丽申宝/HMG的起始剂量，促排卵期间每两天超声监测卵泡，抽血查E2+孕酮+LH水平，及时调整促性腺激素(Gn)用量(mg)。当阴道超声检查显示卵泡直径≥18 mm时，当晚肌注人绒毛膜促性腺激素HCG 4 000～10 000 U，34～36 h后阴道B超引导下行取卵术。取卵后4～6 h将处理后的精子和卵子共孵育16～18 h后，观察受精情况(2PN是正常受精，0PN是不受精，其余PN数为异常受精)。正常受精率=正常受精卵子数/体外受精的总卵子数，受精率=总受精卵子数/体外受精的总卵子数。ICSI为取卵后4～6 h去除卵子颗粒细胞，对MII卵子行胞浆内单精子注射后，置于培养皿内培养，16～18 h后观察受精情况。观察完受精后换液，再次培养48 h后，观察胚胎细胞数及碎片比例并评估胚胎质量，选取优质胚胎在B超引导下进行移植。优质胚胎率=优质胚胎个数/正常受精卵源的胚胎总数，可用胚胎率=大于4细胞胚胎个数/正常受精卵源的胚胎总数。

1.2.2 标本采集 入选患者在检查前3个月内未接受激素治疗,在月经周期第2～4天抽取空腹外周静脉血3～4 mL，一部分电化学发光法测定FSH、LH和E2。另一部分分离血清，用ELISA检测AMH浓度。

1.2.3 AFC测量 在上述时间点采用阴道超声显像仪对患者行子宫及双附件检查，记录双侧卵巢直径为1～5 mm的AFC数(重复测量2～3次)。

1.3 卵巢反应性判断标准

5≤获卵数<15个为卵巢反应正常,获卵数<5个或因无反应而放弃治疗则为卵巢低反应,获卵数>15个为卵巢高反应。

1.4 统计学方法

采用SPSS16.0统计软件处理。各组资料先行正态分布检验，两组间计量资料比较采用非参数Mann-Whitney检验(非正态)，独立样本t检验(正态)；相关性分析采用Pearson(正态)、Spearman(非正态)分析；利用ROC曲线及二分类logistic回归分析评价各指标单独或联合预测卵巢反应性(分为高反应和低反应组，当统计高反应组时将高反应以外的组别归为非高反应组，以此类推低反应组)、胚胎发育和妊娠结局的价值。

2 结果

2.1 卵巢高、低和正常反应组相关参数的正态分布检验

用SPSS16.0软件对各组E2、FSH、LH、AMH、AFC做正态分布检验，显示均为非正态分布，见图1。

2.2 卵巢低反应、高反应和正常反应组卵巢储备及其他各参数比较

基础AMH、FSH/LH、AFC、AMH和年龄在卵巢低和正常反应间差异有统计学意义(P<0.05，P<0.01)、Gn用量及受精率差异有统计学意义(P<0.05)，HCG日E2差异有统计学意义(P<0.01)；基础AMH、FSH/LH、AFC、年龄、Gn总量、HCG日E2、受精率在卵巢低和高反应间差异有统计学意义(P<0.01)；基础AMH、AFC、年龄、Gn总量、HCG日E2、受精率和卵裂率在卵巢正常和高反应间差异有统计学意义(P<0.01)，FSH差异有统计学意义(P<0.05).BMI、E2、LH、T和PRL在各反应组差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1～表2。

2.3 获卵数与AMH、年龄、AFC、E2、FSH、FSH/LH相关性

获卵数与AMH和AFC正相关(r=0.508,P<0.01;r=0.537,P<0.01),与年龄和FSH负相关(r=-0.205,P=0.019;r=-0.300,P=0.001)，与E2无相关性(r=-0.129,P=0.166)。

图1 卵巢低(上)、正常(中)和高反应(下)组AMH，age，AFC，E2，FSH数据分布Figure 1 Distribution of AMH，age，AFC，E2 and FSH data in the high,normal and low ovarian response groups

Mann-Whitney检验,与低反应组比较：*P<0.05，**P<0.01; 与正常反应组比较：#P<0.05，##P<0.01。

表2 Gn总量、HCG日E2及胚胎发育潜能指标在卵巢高、低和正常反应组比较Table 2 Levels of the total Gn amount,E2 level in HCG day and other embryonic developmental potential indexes in three groups

Mann-Whitney检验,Mann-Whitney检验,与低反应组比较：*P<0.05，**P<0.01; 与正常反应组比较：#P<0.05，##P<0.01。

2.4 年龄、AFC、AMH、E2与bFSH预测卵巢低反应的ROC曲线分析

ROC曲线图表中左下至右上的对角线称为机会参考线。AMH、年龄、AFC、E2与bFSH预测卵巢低反应的ROC曲线下面积AUCl、AUC2、AUC3、AUC4、AUC5分别为0.107、0.747、0.231，0.501、0.660。其中年龄和bFSH大于机会参考线下面积(P<0.05)。根据约登指数找到患者年龄、基础FSH水平对于卵巢低反应的最佳诊断界值点:年龄为33.5 a,预测敏感度为0.750,特异度为0.725;血清FSH水平为>8.24 U/L,预测敏感度为0.562,特异度为0.857，见图2A。

2.5 年龄、AFC、AMH、E2与bFSH预测卵巢高反应的ROC曲线分析

5项指标预测卵巢高反应的ROC曲线下面积AUCl、AUC2、AUC3、AUC4、AUC5分别为0.822、0.318、0.764，0.372、0.348。AMH和AFC大于机会参考线下面积(P<0.05)，根据约登指数计算得出：AFC对卵巢高反应预测的最佳诊断界值点为13.5,敏感度为0.758,特异度为0.649;血清AMH为>4.08 U/L,敏感度为0.697,特异度为0.824，见图2B。

图2 AMH、年龄、AFC、E2与bFSH预测卵巢低反应(A)及高反应(B)的ROC曲线

Figure 2 ROC curves of AMH,age,AFC,E2and bFSH in predicting low ovarian response(A) and high response(B)

2.6 AMH联合年龄预测卵巢低反应率的ROC曲线分析

将样本分为低反应组和非低反应组(包括正常反应和高反应组)，经二分类logistic回归分析,AMH和年龄2个联合指标进入回归曲线,并求得log(p)值,log(p)= -4.495+0.153*age-1.065*AMH。根据log(p)值做ROC曲线,表明AMH联合年龄预测卵巢低反应的AUC值为0.876，远大于机会参考线下面积(P<0.05)。根据约登指数找到Log(p)对卵巢低反应的最佳诊断界值点，并据此计算相应的AMH和age诊断界值。结果显示: AMH和年龄联合的最佳诊断界值点为AMH1.95 U/L,年龄38 a，敏感度为0.944,特异度为0.811，明显大于单个指标预测，见图3A。

2.7 AMH联合AFC预测卵巢高反应的ROC曲线分析

将样本分为高反应组和非高反应组(包括正常反应和低反应组)，经二分类logistic回归分析，AMH和AFC2个联合指标进入回归曲线，并求得log(p)值,log(p)= -3.745+0.389*AMH+0.103*AFC.根据log(p)值做ROC曲线,结果表明AMH联合AFC预测卵巢低反应的AUC值为0.826，远大于机会参考线下面积(P<0.05)。根据约登指数找到Log(p)对卵巢低反应的最佳诊断界值点，并据此计算相应的AMH和AFC诊断界值。结果显示: AMH和AFC联合的最佳诊断界值点为AMH5.64 U/L,AFC 15个，敏感度为0.784,特异度为0.850，明显大于单个指标预测，见图3B。

1.00.80.60.40.20.0敏感度0.00.20.40.60.81.00.00.20.40.60.81.0特异度特异度AB

图3 AMH联合年龄预测低反应(A)及AMH联合AFC预测高反应(B)的ROC曲线

Figure 3 ROC curves of AMH combined with age prediction of low response (A) and AMH combined with AFC in predicting high response (B)

2.8 受精率、正常受精率、卵裂率、优质胚胎率及临床妊娠率与AMH、年龄、AFC、E2、FSH、FSH/LH间的相关性

经非参数相关分析发现,正常受精率与AMH呈负相关(r=-0.239，P=0.006),受精率与AMH呈负相关(r=-0.201，P=0.022)，正常受精率与AFC呈负相关(r=-0.222，P=0.015)，其余均未见相关性。

3 讨论

伴随辅助生殖技术的发展，卵巢储备和反应性已成为研究热门。正常情况下青春期的雌性个体在月经周期的早期，FSH水平升高，对FSH敏感的小卵泡开始募集[6]并最终形成优势卵泡，而那些成熟的控制点与FSH高峰不能同步的卵泡，无法按期成熟，最终闭锁。优势卵泡又反过来抑制其他卵泡发育。在COH过程中，大剂量外源性FSH增加了同一周期卵泡募集量，使大量卵泡的成熟控制点与FSH高峰同步进而发育成优势卵泡，从而获得大量成熟卵子用于体外受精胚胎移植，增加了怀孕的概率。这一切都建立在卵巢有一定数量发育良好及对外源性FSH有良好反应的卵子基础上，卵巢拥有可募集的卵泡数量和质量正是其储备功能的体现，对外源性FSH的反应是卵巢反应性的体现。其中卵巢对药物的反应性尤其重要，依据卵巢对促排卵药物的敏感性和反应性的不同分为卵巢低反应、正常反应和高反应。卵巢低反应表现为AFC及可移植胚胎数少、周期取消率增加，妊娠率则明显降低，卵巢高反应患者较容易出现过度刺激。在COH中，若未能正确识别卵巢低反应及高反应患者，给予常规促排卵治疗方案，导致低反应患者出现获卵数及可移植胚胎少，进而导致妊娠几率低下；导致高反应患者发生过度卵巢刺激综合征，严重时可危及生命。因此寻找合适的预测卵巢反应性的敏感指标，一直是生殖领域关注的问题。它能指导临床釆取个体化的控制性超促排卵治疗方案，给予适量的Gn启动剂量，从而获得数量适中又优质的卵子，是能否获得临床妊娠，同时降低OHSS等严重并发症的关键环节。

目前用评估卵巢储备的指标来预测卵巢反应性。卵巢储备指标包括患者年龄、基础血清FSH水平、AFC等。卵巢储备与年龄关系密切，女性35岁卵母细胞的数量和质量下降，性激素水平也下降，卵巢对Gn低反应的可能性增加，表现为对药物敏感性下降，促性腺激素使用剂量增大，且获卵率低，因此，年龄在一定程度反映卵巢反应性，但其具有很大的个体差异性，且卵巢年龄与实际年龄不一定相符，陈世岭等[7]认为年龄结合AFC数才能有效预测低反应。本研究发现年龄和获卵数呈负性相关(P<0.01),年龄对低反应的ROC曲线下面积0.747，一般认为AUC在0.7时冇临床意义,0.7～0.9时诊断价值中等,0.9以上时诊断价值较好。0.747提示对低反应有一定预测价值，但是对高反应AUC仅0.318，提示年龄作为单一指标对卵巢低反应的预测价值较高，但无法有效预测高反应，需结合其他指标联合预测;本研究也证实年龄联合AMH预测低反应的AUC 0.876，敏感度为0.944,特异度为0.189，明显大于单个指标预测。但年龄无法作为单一指标有效预测受精、胚胎发育潜能及妊娠结局。基础FSH是月经第2～3天的血清FSH水平，随年龄增长逐渐升高，提示卵巢储备的下降和生育潜能的低下，是应用最早和最广泛的预测卵巢储备功能的指标之一,FSH对卵巢反应性的预测是褒贬不一的,Caroppo等[8]测定了58例不孕患者的bFSH,发现bFSH的测定对卵巢反应性的预测是最重要的。Hendriks等[2]报道bFSH只有在较高水平时预测卵巢低反应有一定意义，且周期变异大，单次血清FSH升高预测卵巢低反应的价值不高。本研究中，bFSH水平在不同卵巢反应性组间差异有统计学意义(P<0.05)，卵巢低及高反应组与正常反应组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，相关分析提示bFSH与获卵数呈负相关(P<0.01)，获卵数随bFSH升高而降低；ROC曲线显示FSH预测卵巢低反应的AUC 0.660，预测高反应的AUC0.348，提示bFSH在较高水平可预测卵巢低反应，但较低水平无法准确预测正常反应和高反应，与文献报道结论相符。因此bFSH对卵巢反应性的预测可靠性有限，对其正常者需综合其他指标来预测卵巢反应。本研究还提示FSH水平无法预测胚胎发育潜能及妊娠结局。基础血清E2是月经第3天的E2水平，是临床上用于监测卵泡生长发育及评估卵巢储备的常用指标。随着卵巢储备功能的下降基础E2水平逐渐升高[9]。本研究显示bE2在卵巢反应正常、反应不良组及高反应组间比较无差异,同时bE2与获卵数之间无相关性，预测卵巢高低反应的AUC分别为0.372、0.501，且也无法准确预测胚胎发育潜能及妊娠结局，提示bE2对卵巢反应性及结局的预测价值不高。AFC为B超影像上为直径2～8 mm的窦状卵泡，也是评价卵巢储备功能的常用指标。AFC与年龄、bFSH等呈显著相关性，且对卵巢反应性有预测价值。研究表明，AFC<6个时预测低反应的精确度最高[10-11],与获卵数显著相关,是较卵巢体积和年龄好的预测IVF结局的指标。本研究中亦发现AFC数与获卵数呈正相关,说明AFC数可直接反映IVF中获卵数，同时AFC在低、高和正常反应组间均有有统计学意义差异，其预测卵巢高反应的AUC 0.764,AMH和AFC联合预测卵巢高反应的AUC 0.826，敏感度为0.784,特异度为0.150，略优于单个指标预测。AMH主要由卵巢内窦前和小窦卵泡期的颗粒细胞分泌，反映早期卵泡的数量[12-13]。其在整个月经周期间有良好的稳定性，且分泌水平波动幅度较小，在妊娠、口服避孕药等情况下仍可保持恒定，因此可作为评价卵巢反应性及储备能力的周期非依赖性的血清学标记物。Nardo等发现，血清AMH和AFC在卵巢低反应组中显著降低，在高反应组中显著升高，可作为预测卵巢反应性的一个指标。本研究中，卵巢各反应组中的AMH水平差异均有统计学意义差异，相关分析表明其与获卵数显著正相关，与上述研究结论一致。其预测卵巢低反应的AUC 0.107,预测高反应的AUC 0.822,可见其对卵巢高反应具有较好的预测价值，而且AMH能有效预测正常受精率。本研究中各项指标经logistic单因素回归分析显示仅AMH进入回归方程且展示出对卵巢反应性的显著影响，可见AMH作为一个卵巢储备功能指标对卵巢反应性也有优于其他指标，值得进一步推广应用。

本研究通过对150个取卵周期治疗情况的资料分析可知：AMH、AFC、FSH和年龄均能较好地预测卵巢反应性,但敏感性和特异性不同；年龄和FSH预测低反应优于其他指标， AMH和年龄联合预测低反应明显优于单个指标预测；AMH和AFC预测高反应优于其他指标，AMH和AFC联合预测高反应略优于单个指标。E2不是良好的预测卵巢反应性的指标。上述指标均不能预测胚胎发育潜能及妊娠结局。

[1] BROEKMANS F J,KWEE J,HENDRIKS D J,et al.A systematic review of tests predicting ovarian reserve and IVF outcome[J]. Hum Reprod,2006,12(6):685-718.

[2] HENDRIKS D J,KWEE J,MOL B,et al. Ultrasonography as a tool for the prediction of outcome in IVF patients:a comparative meta-analysis of ovarian volume and antral follicle count[J]. Fertil Steril,2007,87(4):764-75.

[3] SMITH K E,BUYALOS R P.The profound impact of patient age on pregnancy outcome after early detection of fetal cardiac activity[J]. Fertil Steril,1996,65(1):35-40.

[4] YONG P Y,BAIRD D T,THONG K J,et al. Prospective analysis of the relationships between the ovarian follicle cohort and basal FSH concentration,the inhibin response to exogenous FSH and ovarian follicle tuitary down-regulation[J]. Hum Reprod,2003,18(1):35-44.

[5] MAJUMDER K,GELBAYA T A,LAING I,et al. The use of anti-Müllerian hormone and antral follicle count to predict the potential of oocytes and embryos[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2010,150(2):166-170.

[6] MCGEE E A,HSUEH A J. Initial and cyclic recruitment of ovarian follicles[J]. Endocrine Reviews,2000,21(2):200-214.

[7] 陈士岭,夏容,陈薪,等.基础窦状卵泡数结合年龄用于评估卵巢储备及预测卵巢低反应和体外受精临床结局[J].南方医科大学学报,2011,31(4):572-577

[8] CAROPPO E,MATTEO M,SCHONAUER L M,et a1．Basal FSH concentration as a predictor of IVF outcome in older women undergoing stimulation with GnRH antagonist[J]. Reprod Biomed Online，2006,13(6):815-820.

[9] 赵旭,刘平．预测卵巢反应性的相关因素分析[J]．中国妇幼保健,2009(24):1092-1094.

[10] HAADSMA M L,BUKMAN A,GROEN H,et al.The number of small antral follicles(2-6 mm) determines the outcome of endocrine ovarian reserve tests in asubfertile population[J]. Hum Reprod,2007,22(7):1925-1931．

[11] KWEE J，ELTING M E，SCHATS R，et al．Ovarian volume and antral follicle count for the prediction of low and hyper responders withinvitrofertilization[J]. Reprod Biol Endocrinol,2007,15(1):5-9.

[12] CHOI M H,YOO J H,KIM H O,et al. Serum anti-Mullerian hormone levels as a predictor of the ovarian response and IVF outcomes[J]. Clin Exp Reprod Med,2011,38(3):153-158.

[13] LIN Pinyao,HUANG Fujen，KUNG Futsai，et al. Evaluation of serum anti-mullerian hormone as a biomarker of early ovarian aging in young women undergoing IVF/ICSI cycle[J]. Int J Clin Exp Pathol,2014,7(9):6245-6253.

(责任编辑：王昌栋)

Effect of AMH,age,AFC,E2and FSH on the prediction of ovarian response and IVF outcome

YANG Xuhui,MO Guozhu,LIANG Jiaying,HUANG Zhicheng,YANG Shaofen,WU Yuanfei

(AssistedReproductiveCenter,GuangdongWomenandChildren′sHospital,Guangzhou510010,China)

Objective To investigate the predictive value of AMH,age,antral follicles,E2and FSH on ovarian reactivity in patients undergoinginvitrofertilization and embryo transfer (IVF-ET),and provide a reference for IVF-ET treatment. Methods 179 patients with infertility were randomly selected before undergoing IVF/ICSI cycle. Serum levels of FSH (FSH),estradiel (E2) and AMH were measured on the 3rd day of menstruation. The number of follicles (1-5 mm) was counted by transvaginal ultrasound. Meanwhile,the age,body mass index,the total dose of GN,the number of retrieved oocytes,the normal fertilization rate,the cleavage rate and good quality embryo rate were recorded. A standard long protocol (GnRHa/rFSH/hCG) was used for ovarian stimulation. The patients were divided into three groups,including low responders (≤5 retrieved oocytes),normal responders (between 5 and 15 retrieved oocytes) and high responders (>15 retrieved oocytes). The differences of AMH,AFC,E2,FSH and age among three groups were analyzed by non parametric M-W test,and the correlation of five indexes and the number of retrieved oocytes were also evaluated. The correlation of five indexes and ovarian response was analyzed by ROC curve. The correlation of five indexes and embryo development and pregnancy outcome was evaluated by Logistic regression. Results There was a significant difference for AMH,AFC and age,but not E2,among three groups (P<0.01). The level of FSH was decreased in high responders (P<0.05),but the level of FSH/LH was increased in low responders (P<0.05). AMH,AFC and Gn were positively correlated with the number of retrieved oocytes,but age,FSH and FSH/LH were negatively correlated with the number of oocytes. The areas under ROC curve (AUC) of age and bFSH were 0.747 (AUC1) and 0.660 (AUC2),which were better for prediction of the poor response rate than AMH (0.107). The AUC of AMH combined with age was 0.876,which was better for prediction of the poor response rate than one index. The AUC of AMH and AFC were 0.822 and 0.764,which were better for prediction of the high response rate. The AUC of AMH combined with AFC was 0.826,which was better than one index. The level of AMH was negatively correlated with normal fertilization rate (P<0.01) and fertilization rate (P<0.05). AFC was negatively correlated with normal fertilization rate (P<0.05). Conclusion AMH,AFC,FSH and age,but not E2,are crucial indexes for prediction of ovarian reactivity,especially FSH and age in predicting poor response as well as AMH and AFC in predicting high response. These five indexes can not be used for prediction of IVF-ET outcome.

invitrofertilization and embryo transfer; ovarian reserve; AMH; AFC; E2; FSH; age

2016-08-17

国家自然科学基金(30900729)

杨旭辉(1978—)，女，副高级职称，主要从事辅助生殖、卵巢储备研究，Email：yxhshy52@163.com ；通信作者：吴远菲(1975—)，女，主管护师，主要从事辅助生殖、卵巢储备研究，Email：wuyuanfeifei@tom.com。

时间：2016-10-21 15:03:36

http://www.cnki.net/kcms/detail/44.1413.R.20161021.1503.002.html

R714.8

A

1006-8783(2016)05-0647-07

10.16809/j.cnki.1006-8783.2016081701