从MOOC到SPOC：高等教育课堂场域的博弈

王　亚

云南师范大学教育科学与管理学院，云南昆明，650500

从MOOC到SPOC：高等教育课堂场域的博弈

王亚

云南师范大学教育科学与管理学院，云南昆明，650500

摘要：科技助力教育，科技实践与教育理念的结合形成了诸多课堂教学模式的变式，在科技大潮一浪高过一浪推动课堂教育革新之时，出现了对“科技与教育结盟”近乎狂热的追捧局面，亟需一种科学理性的态度来审视这一现象。以MOOC和SPOC为研究对象，将两种课堂教学模式置于布尔迪厄的场域脉境中，引入米歇尔·福柯的权力系统分析框架作为研究工具，发现“权力”是变式层出不穷的动力亦是博弈焦点，通过对权力博弈的逻辑要素和运行机制的研究表明：MOOC与SPOC之间存在以知识为基础、以话语为媒介、以身体为作用点三种逻辑要素构成的博弈，并由此衍生出时间创生、空间分配、活动序化、力量优化四种机制博弈，进而论证SPOC不是对MOOC的超越和日趋理性的探索，而是传统高等教育利益主体同新型高等教育利益主体之间的博弈过程。

关键词：MOOC；SPOC；高等教育课堂场域；权利；博弈

MOOC，即Massive Open Online Course的简称，中文译为“大规模网络在线课程”；SPOC，即Small Private Online Course的简称，中文译为“小规模限制性在线课程”。MOOC正如其名，兼具学习者的大众化、学习条件的开放性、学习载体的在线性特点，是依靠移动智能技术发展形成的课堂教学模式；SPOC则是整合在线课堂与实体课堂两种教学载体形态的探索，将MOOC的教学资源应用到现实校园课堂的课程教学模式，很多学者认为这有利于提升教学质量[1]、弥补传统教学不足[2]等。为此，本文把两种课堂教学模式置于课堂场域中，基于这一分析路径，认为从MOOC到SPOC存在的是权力的博弈。

1问题的提出

MOOC是全在线课堂教育的典型代表，SPOC是结合在线教学和实体课堂教学——“MOOC+Classroom”优势的混合课堂教学模式[3]，被认为是技术对课堂教学改革的代表，特别是在对高等教育课堂教学改革MOOC认知基础上的超越和理性化探索；但是，在MOOC、Mini-MOOC和SPOC所代表的在线课堂教育为世界热衷教育的人们“着迷”和狂热追捧之时，高等教育工作者需要理性思考和回答这样一些问题：难道传统高等教育利益主体会眼睁睁地失去“课堂”这一文化霸权和知识权威的重要领地吗？新型高等教育(网上高校等)与传统高等教育利益主体间能否和谐共生？高等教育课堂教学改革路在何方？

本文以MOOC和SPOC为研究对象，将两种课堂教学模式置于布尔迪厄的场域脉境中，引入米歇尔·福柯的权力系统分析框架作为研究工具，在SPOC一度被学界认为是对MOOC的超越和日趋理性的探索[4]，甚至被冠之以“开启后MOOC时代”的背景下，发现在高等教育课堂场域中MOOC与SPOC存在一种紧张关系——全在线课堂与实体课堂之间的博弈，实质是传统高等教育利益主体同新型高等教育(网上高校等)利益主体的博弈过程，其博弈的焦点是“权力”。遵循这一思考路径，本文将分析不同课堂教学模式之间博弈，进而为高等教育课堂改革提供参照。

2高等教育课堂场域逻辑要素的博弈

米歇尔·福柯对于现实规则的追溯和探索，推及到权力是左右这一些因素的重要本源，它波及社会系统的各个方面，同样教育系统也难以逃脱。课堂作为这种权力系统角逐的重要场域，是各种权力关系博弈的直观展现。李松林认为，课堂场域这种权力博弈由知识、话语和学习者身体三个要素构成[5]，它是高等教育课堂场域博弈的逻辑起点。

2.1以知识为基础的博弈

知识作为高等教育课堂场域中推动权力系统有效运行的核心要素，是课堂场域取得教育合法地位和教育学意义的关键。从MOOC到SPOC的课堂场域，最初博弈始于以知识为基础的原初博弈，主要体现在：一方面，对权力客体可认识程度的博弈。也就是对学习者学习能力、习惯、背景、地位等的认识程度，MOOC强调全球每个人都可以成为学习者，SPOC则针对本校学生或者符合审核条件的申请者，显然同数以万计的MOOC权力客体的认知程度相比，SPOC彰显其独特优势。另一方面，为权力运行建立某种理所当然的自明性规则的博弈。其目的是建立易于学习者接纳的权力运行方式，MOOC以全在线课堂为教学的重要载体，其规则也就相应地建立于学习者完全自我约束的前提下，对大多数学习者而言是很难达到的，MOOC高辍学率便是最好佐证；与此同时，SPOC混合在线课堂与实体课堂教学形式，除了学习者自我约束之外，教师的外力辅助将有效促成学习者自明性规则的建立。因此，在知识的基本博弈中，SPOC的优势大于MOOC，使在线课堂和线下课堂具有融合的可能性，传统高等教育与新型高等教育权力博弈达成基本妥协。

2.2以话语为媒介的博弈

高等教育课堂中权力运作以话语为重要媒介，通过对话语权力的控制来实现课堂教学的有效开展，具体表现在师生间话语权力的博弈上，因此，现在需要在MOOC和SPOC教学模式下考察这些要素之间的内在关联性。MOOC课堂场域下，师生之间的“授受关系”被学习者之间在“学习讨论区”中建立的同侪“学习关系”取代，加之大规模网络化教学，同质化教学服务，师生之间互动困难，话语权让渡于兴趣为核心的学习者，教师话语权缺位严重。另外，在SPOC教学模式中，在线课堂与实体课堂让教师转换于在线和实体课堂之间成为可能，搭建起了同侪“学习关系”和师生面对面“授受关系”构成的两种互动关系，破除现实中业已实现的教师话语权或理想中希望达到的学生话语权——非此即彼的话语权逻辑框架，因而，达成师生间均衡、平等的共享话语权。因此，在高等教育课堂场域话语权博弈中，SPOC代表的传统高等教育在话语权博弈中构建起了新型课堂话语体系。

2.3以身体为作用点的博弈

在高等教育课堂场域中，话语和知识的最终作用点是学习者，不是学习者的大脑和灵魂而是其身体。Joseph Rouse曾坦言：“权力的实施最关注的是物质的、生理的和肉体的。”[6]权力通过在学习者身体上建立“顺从——有用”的程式，搭建课堂场域内权力运行的可靠作用点，促成可靠的“驯服——功利”身体的形成；其中身体内部力量(能力、才能)与运动效能聚敛关系的建立是重要标志，以规范控制学习者实践行动和心理行动为重要手段，通过对部分身体要素进行破碎化处理实施微分权力，同时在身体实践的过程中分配时空、序化活动，最终建立权力化的身体。在MOOC课堂场域中，“身体缺场”导致运动效能要素缺失，“顺从——有用”身体难以形成，SPOC则对线下课堂教学环节的运动效能作了补充，让传统高等教育利益主体阶段性的妥协方式很好地控制权力运作的作用点。

3高等教育课堂场域运行机制的博弈

3.1时间创生机制的博弈

高等教育课堂场域中，权力运行的前提是对学习者的时间控制，在不断调适和整合的过程中，将时间的功利化趋向积累，促使学生的内在力量和运动效能实现权力标准下有用的应然性向必然性转向。这种时间创生的工作机制始于对每一时刻的时间进行具体控制，然后针对个体学习者具体发展程度进行异质化调控，最后重新整合成“顺从——有用”的身体所呈现出的有用时间和活动的过程。MOOC与SPOC对时间的控制，其中共有的在线课堂教学部分均通过在线学习过程来实现，但是SPOC由于能够与实体课堂相结合，这种时间的控制不会随着网络下线而戛止，反而会进一步在实体课堂场域延展中得以加强。MOOC由于学习者众多，相应的同质化教学服务比SPOC 更加明显，同时MOOC借助计算机数据挖掘技术，对海量数据的分析能够给予学习者重新调整时间，以形成有用身体的辅助；SPOC在兼具这种技术的条件下，以其学习者数量有限，实体课堂的参与，促使对身体的控制延展至线下，因而调整的有用时间和活动益于权利运行。

3.2空间分配机制的博弈

空间的权力化分配是高等教育课堂场域中权力运行的重要载体，是掌握身体这一权力运行可靠作用点的有力保障，为权力更加精细化的作用于身体，以及学习者身体之间呈现一种权利主导规范下的有序运动保驾护航。空间分配机制运作的前提是营造相对自我封闭的场域(物理化和心理化两个层面)，进而将身体置于相应的场域分割空间内，通过定位、话语、讨论等技术手段，有针对性地给予不同肉体权力投射。MOOC与SPOC空间分配工作机制，都具有网络空间的开放性特质，因而相对自我封闭的场域在物理层面已被突破，更多是来自心理层面的营造不同课程项目、学习讨论区、作业区形成的心理场域，教学活动便借助网络移动终端实施权力投射。除此之外，SPOC还融入了教室这一物化的相对封闭场域，来促进权力的更好运行。

3.3活动序化机制的博弈

在课堂教学活动与学习者学习方式间存在一个先在假设：完整的活动程式由严格的方向、步骤、结构层次构成，活动程式与学习者心智运动轨迹具有内在的高度耦合性，其中学习者的肉体内在力量和运动效能是活动有序运行的动力要素，时间的贴合性是活动序化的纽带。因而，活动序化工作机制以有序化时间(拟定时间表)为起点，保障肉体的内在力量和运动效能处于最佳聚敛关系，借以调整活动频率、活动周期的技术来运行。在线课堂由于以网络为载体导致身体缺场，与此同时时空的相对一致性也被突破，致使活动序化机制的动力不足，使得有序化时间很难在有限范围内实现，因而，对于活动频率及周期的控制度低，SPOC的实体课堂部分则通过面对面、课程表等形式掌握了活动序化机制中的控制权力。

3.4力量优化机制的博弈

这是活动序化之后的必然状态，权力在控制单个身体后，需要在更大范围内掌控更多的身体，原因在于身体的有用性和经济性是不可分割的两部分[7]，身体组合积聚的巨大力量是提高效率获得经济性的保证。因此，力量优化的工作机制是通过榨取个体时间，积累公共时间的技术，内嵌活动序化机制的有效性原则，争取更大力量的积聚过程。力量优化机制的博弈在MOOC与SPOC中，体现为对数量和质量的追求。研究表明：MOOC呈现出高辍学率、低完成率，SPOC由于限制数量，完成率和效果较好，MOOC看似学习者数量庞大，但与教学质量并未成正比。因此，SPOC力量优化机制的有效运作，促进学习效率提高和权力的有效运转。

4结 语

在权力系统分析框架中，高等教育课堂场域存在以知识为基础、以话语为媒介和以身体为作用点之间权力博弈的逻辑要素，MOOC与SPOC的权力博弈便始于此；三个逻辑要素之间的有机整合，形成了不同层次的工作机制，权力的运作便是通过机制之间的有效运转最终得以实现。与MOOC相比，SPOC在逻辑要素方面和运作机制方面促使SPOC的模式更好地促进权力的运作，这种权力运作无法脱离实体课堂场域的作用。这是传统高等教育利益主体一直坚守的“主阵地”，也是新型高等教育利益主体渴望占领的“制高点”，两个利益主体之间的“权力博弈”，最终未能实现任何一方颠覆性胜利，这是新型高等教育利益主体以飓风般的势力袭来之时传统高等教育利益主体作出的阶段性妥协的产物。两个利益主体之间的博弈还没有结束，透过高等教育课堂场域中权力的视域。本文给予了MOOC热到SPOC热的冷静思考的视角，以更加清醒和科学的视野来审视它们给予高等教育课堂改革的合理成分，将是开拓我国高等教育改革新方向的意义所在。

参考文献：

[1]贺斌，曹阳．SPOC：基于MOOC的教学流程创新[J].中国电化教育，2015(3)：22-29

[2]康叶钦.在线教育的“后MOOC时代”：SPOC解析[J].清华大学教育研究,2014(1)：85-93

[3]Sean Coughlan.Harvard plans to boldly go with “Spocs”[N/OL].[2016-01-24].http://www.bbc.co.uk/news/business-24166247

[4]Stephen Haggard.MOOCs：from Mania to Mundanity[EB/OL].[2016-01-03].http://www.timeshighereducation．co．uk/comment/opinion/moocs-from-mania-to-mundanity/2007773

[5]李松林.课堂场域中的权力运作[J].教育理论与实践，2007(1)：36-39

[6]Joseph Rouse.The Dynamics of Power and Knowledge in Science[J].The Journal of Philosophy,1991,88(11)：658-665

[7]福柯.规训与惩罚，监狱的诞生[M].刘北成，杨远要，译.北京：三联书店，2003：153-190

(责任编辑：刘小阳)

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.05.011

收稿日期：2016-02-18

作者简介：王亚(1990-),四川都江堰人,在读硕士研究生,主要研究方向：课程与教学论。

中图分类号：G423

文献标识码：A

文章编号：1673-2006(2016)05-0041-03