你为什么入选被“绑架”高危人群？

燕巧

在绑架的问题上，我们依然遵循着弱肉强食这一古老而基本的生物法则。人类虽然进化了很多年，但到了手无器械的个体性较量时，我们还是会用“我强还是他强”来进行判断和攻击

美国FBI里有个行为分析部，它的工作之一就是调查解释犯罪行为，然后对不明嫌疑人做出侧写，也就是人物画像。这种画像并不是画出嫌疑人的五官，而是画出其性别、职业、成长背景、行为偏好等特征。让我们借用这一方法，对被绑架者来一次画像侧写。

越弱越“高危”？

凡被绑架者，皆有其“弱”。当然，对于不同的群体来说，弱的侧重点各有不同。弱的特征越外露，越好抓，则越容易被绑架。

电影《搜索》里呈现的大概就是我们最常见的绑架场景。一位年轻女性刚知道自己罹患癌症，神情恍惚，在公交车上没有给老人让座，有人看到后拍视频、发到网络上，而后这位女性遭受舆论攻击，最后自杀了。故事的结局有些极端，但开头的场景我们绝不陌生。

从高圆圆饰演的这位女主角身上，我们可以勾勒出易被绑架人群的第一个弱点——体力弱。女性，尤其是年轻女性最易遭绑架，其中最甚又是女学生。君不见公交车上最容易被喊起来让座的就是她们，插队最容易插的也是她们。在绑架的问题上，我们依然遵循着弱肉强食这一古老而基本的生物法则。所谓“柿子捡软的捏”，这几乎是一种本能。知乎上一位答者说自己从来没遇到什么绑架，原因是什么呢？“我身高1米8多，体重200+，谁瞅我我都瞪得他提前下车”。

第二个弱点是性格。易被绑架者大多性格较懦弱，在遇到被强迫事件时不敢声张和反抗，才会让绑架者看人下菜碟，得寸进尺。为什么同为女性，绑架者们一般不敢向大妈们下手？盖因她们虽然同样体弱，但内心强悍，吵起架来一个顶仨。

有意思的是，这种内心的彪悍常常能弥补体力不足的弱点，甚至可以反弱为强。公交车上一声“滴，老年卡”让前排乘客心头一震，而牵着小孩的大妈能看得你心头发凉。他们借助舆论，就将“弱”转化成了绑架他人的最有利武器。尊老爱幼的传统美德变成了“我弱我有理”，走遍天下无敌手。

第三点是经济弱。与传统绑架勒索喜欢找有钱人下手相反，我们这里说的绑架更偏爱经济弱的群体。逼婚大概是现在很多单身青年最头疼的事。但这种头疼也是因人而异。你如果经济强大，生活滋润，直接说一句“妈，我不想去。对了，我给你和我爸报个团你俩去美国玩一圈儿怎么样？”妈妈也无可奈何。但要是经济不独立、还得啃老的你回一句“不去”，估计“你吃我的住我的，还不听我的”就能说得你无地自容。这种经济上的贫弱还常常会导致精神上的孱弱。综观那些被绑架者，精神弱的不一定经济弱，但经济弱的精神也好不到哪去。

最后是筹码弱。对明星的绑架有网友用捐款数量多少来衡量善心，用节日是否发微博来绑架爱国。范玮琪因为先后在大阅兵期间、法国巴黎遭恐怖袭击新闻曝出时晒出自己的双胞胎儿子，因此被很多人骂不爱国，没有同情心。为什么明星、富豪这些众人眼中的强者也成为被绑架的高发群体？这是因为他们虽然经济独立、也有人保护，但公众人物的“声望”标签成为了他们的弱点。

勒庞在《乌合之众》里说，声望是一个人、一部作品或是一种思想对我们的精神统治。明星的优势地位是由粉丝支持的声望构成的，一个明星可以因为一个话题瞬间成为当下宠儿，也可以因为一个话题遭万人唾骂。明星因声望而生，也可因声望而死，这就是他们的“练门”。

绑架图个啥

摸清了被绑架高危人群的样子，然而对于绑架者，我们却很难去侧写，因为每个人都可能成为绑架者。当我们处于群体之中的时候，当我们变得情绪化、没有理性的时候，就可能在自己不知道的情况下绑架别人，正如“你是好人，但社会的恶仍然与你有关”。

人为什么会去绑架他人？

最直接的动机是有利可图。如果绑架成功了，就能得到座位、捐款、帮助或者其他包括彰显自己道德高尚的心理快感。更深层次的心理动因是控制欲的实现。干涉他人的思想和行为，最终实现自己的意志，这会给人带来“大家都听我的”的愉悦的控制感。

而绑架的导火线，通常伴随着观点的不认同。绑架者喜欢坚持两分法的观点，非善即恶，非好即坏。但事实是，世界是多元的，并不是只有一種对错。同时，伴随着绑架（评价、审判和干涉）这一行为的发生，这背后也隐含着对对方缺乏尊重，不让对方按自己的意愿来。

在《中国梦想秀》的一期节目里，一位被亲生父母送人的女孩被安排在节目里和亲生父母见面，希望能够相认。但女孩选择了拒绝，因为在过去20多年里，亲生父母和她就生活在同一个镇子上，却一直没来看过她一眼。

这激发了节目主持人内心的干涉欲，周立波指责女孩心胸狭隘，说她应该换位思考，想想当年父母的难处，应该学会原谅，否则“你永远不可能幸福”。

周立波做的不过是生活中大多数人喜欢做的事，审判和干涉他人行为，但常见的不一定是对的。每个人都是独立的个体，有做出独立选择的自由。

《南方周末》曾采访过国内的器官捐献工作人员，一位工作人员说在器官捐献里，如果家庭情况比较简单，没一堆亲戚，相对来说就比较容易些。一位二十多岁的小姑娘去世，本来家人都同意器官捐献。晚上，母亲的一帮“小姐妹”过来，七嘴八舌地反对：如果是我的孩子，我就不同意。你怎么舍得，把你女儿就这样捐献了？转天，协调员们再去沟通，母亲哭个不停，重复自己不舍得。理想的状态应该是什么样的？就是不管决定捐或者不捐都能受到尊重，受到包容，不必遭受任何的非议。

2010年的冬奥会上，短道速滑冠军周杨因为没有先感谢国家而遭受批评。而刚过去的奥运会，傅园慧“洪荒之力”的奥运精神风靡全国，秦凯何姿的求婚场面感动全球，专业的女排精神重新回归。我们对“更高、更快、更强”的奥运精神有了新的认识。我们抛开了唯金牌论，开始赞叹运动员不断超越自我的运动精神。这不能不说是一种宽容和进步。

只是，需要警惕的是，也要防止陷入另一种绑架里。面对着奥运奖牌榜上相比过去不再傲人的成绩，对于这届奥运会的成绩失望的声音也被淹没和抨击。

哈罗德·伊罗生在《群氓之族：群体认同与政治变迁》里说，恢复黑色尊严的主张，不论是言论上的或者是付诸行动的，其力道和分量均可谓来势汹汹。用中国话说，就是小心“矫枉过正”。

我们洗白了一种错误主张的绑架，却又同时陷入另一主张的绑架里。而要逃离这种怪圈，我们还得学会尊重，拥抱多元。