超声诊断在剖宫产瘢痕部位妊娠中的临床价值评价

王洪刚

（内蒙古赤峰市第二医院长青社区卫生服务中心，内蒙古 赤峰 024000）

超声诊断在剖宫产瘢痕部位妊娠中的临床价值评价

王洪刚

（内蒙古赤峰市第二医院长青社区卫生服务中心，内蒙古 赤峰 024000）

目的评价超声诊断在剖宫产瘢痕部位妊娠中的临床价值。方法 选取我院收治的患者98例剖宫产瘢痕部分妊娠患者作为研究对象，分为观察组和对照组。对照组采用腹部超声诊断方法，观察组采用阴道超声诊断方法。结果 观察组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合46例，诊断符合率为93.87%。对照组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合38例，诊断符合率为77.55%。观察组和对照组在剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合例数上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在剖宫产瘢痕部位妊娠中实施超声诊断具有一定的价值，经阴道超声检查比经腹部超声检查的效果更好，诊断符合率更高，能够在临床中广泛应用。

超声诊断；剖宫产瘢痕；临床价值

【CLC】R445.1【Documentcode】B【Article number】ISSN.2095-8803.2016.10.52.02

剖宫产瘢痕部位妊娠主要是指受精卵并未在子宫内部发育，而是在子宫瘢痕部位发育，对于孕妇的生产具有较为严重的影响[1]。就目前医学相关报道可知，剖宫产瘢痕部位妊娠占异位妊娠的比例相对较高，对瘢痕部位妊娠的早期诊断能够为其日后的治疗奠定坚实的基础。本研究为探讨超声诊断在剖宫产瘢痕部位妊娠中的临床价值，选择两组进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年4月～2016年4月收治的患者98例剖宫产瘢痕部分妊娠患者作为研究对象，在患者及其家属知情同意下，由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。观察组49例，年龄26岁～65岁，平均年龄(43.18±12.84)岁。对照组49例，年龄25岁～68岁，平均年龄(44.26±13.61)岁。纳入及排除标准：①所有患者均有子宫下段剖宫产史；②排除患有精神障碍和语言障碍的患者。两组患者年龄、临床表现，一般基线资料差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用腹部超声诊断方法。对患者实施经腹部超声诊断的仪器为GE超声诊断仪，设置探头频率为3.5MHz，在检查过程中给予患者450ml的口服葡萄糖，在膀胱充盈后从患者的上腹壁处放置探讨头，进行全方位的扫描[2-3]。

观察组采用经阴道超声诊断方法。对患者实施经阴道超声诊断的仪器型号为LOGIQ3，设置探头频率为6～8MHz，使患者的膀胱排空的同时，将超声诊断探头处涂抹耦合剂，并将其缓慢送入患者的阴道，使其与患者的宫颈处和阴道壁紧密相贴[4-5]。对患者的阴道内部进行全方位的扫描，尤其对附近包块的情况、子宫内膜薄厚程度等进行观察，关注瘢痕妊娠及其周围血流情况[6]。

1.3 观察指标

采用不同的超声诊断方式对患者的剖宫产瘢痕部位妊娠情况进行检查并记录，同时对患者展开病理学诊断，详细记录诊断结果，将病理学诊断结果与诊断结果进行核实。

1.4 统计学方法

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计数资料以百分数（%），P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

根据观察组患者49例病理学检查可知，胚囊型患者诊断为12例，胚胎型患者诊断为17例，混合包块型患者诊断为9例，不均肿块型患者诊断为11例。观察组超声诊断结果为，胚囊型患者诊断11例，胚胎型患者诊断16例，混合包块型患者诊断9例，不均肿块型患者诊断10例。观察组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合例数为46例，诊断符合率为93.87%。

根据对照组患者49例病理学检查可知，胚囊型患者诊断为14例，胚胎型患者诊断为13例，混合包块型患者诊断为12例，不均肿块型患者诊断为10例。对照组超声诊断结果为，胚囊型患者诊断为10例，胚胎型患者诊断为9例，混合包块型患者诊断为10例，不均肿块型患者诊断为9例。对照组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合例数为38例，诊断符合率为77.55%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

近年来，孕妇生产更多采用的便是剖宫产，虽然此种防范能够快速的帮助孕妇生产，但是其收缩力也相对较差，并且出血后不容易止血，剖宫产瘢痕部位妊娠发生率在逐年提升[7]。随着医疗卫生事业的发展，医学临床中逐渐采用超声诊断方法，对于剖宫产瘢痕部位妊娠的诊断具有一定效果。在研究中，主要从经腹部超声诊断和经阴道超声诊断两种方法进行诊断检查，腹部超声诊断主要是采用GE超声诊断仪器对患者实施检查，在检查过程中给予患者450ml的口服葡萄糖的同时，对患者上腹壁处进行全方位扫描，观察患者的瘢痕部位妊娠情况[8]。经阴道超声主要通过超声仪器，将涂有涂抹耦合剂的超声仪器探头放入到患者的阴道，并对患者的阴道临近器官情况进行观察。经阴道超声诊断瘢痕部位妊娠的分辨率相对较高，并且检查过程中无需将患者的膀胱充盈，并且受到的影响因素相对较少，能够更加快速的明确瘢痕妊娠部位，帮助临床医生诊断患者的疾病。本研究结果显示，观察组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合例数为46例，诊断符合率为93.87%。对照组剖宫产瘢痕部位妊娠诊断符合例数为38例，诊断符合率为77.55%。

综上所述，在剖宫产瘢痕部位妊娠中实施超声诊断具有一定的价值，经阴道超声检查比经腹部超声检查的效果更好，诊断符合率更高，能够在临床中广泛应用。

[1] 黄彩欢,匡小慧,许慧芝,等.彩色多普勒阴道超声诊断剖宫产术后子宫瘢痕部位妊娠的临床价值[J].中国妇幼保健,2013,03(19): 3167-3168.

[2] 董海伟,杨晓惠,顾向应.超声诊断技术在剖宫产瘢痕妊娠中的应用[J].中国计划生育和妇产科,2013,01(04):20-23.

[3] 袁 旭.腔内彩色多普勒超声诊断剖宫产术后子宫下段早期瘢痕妊娠的临床价值[J].中国当代医药,2016,08(04):105-107.

[4] 赵爱珍,易媛媛.彩色多普勒超声诊断剖宫产子宫瘢痕部位妊娠的价值[J].内蒙古医学杂志,2014,07(02):161-163.

[5] 单华英.剖宫产子宫瘢痕部位妊娠35例临床及超声诊断结果分析[J].中国乡村医药,2015,01(24):77-78.

[6] 吴小琼.经腹和经阴道联合超声诊断剖宫产子宫瘢痕部位妊娠的效果评价[J].医学理论与实践,2015,07(13):1787-1788.

[7] 滕 慧,焦 岩,水旭娟,等.彩色多普勒超声在剖宫产瘢痕妊娠中的诊断价值[J].中外医学研究,2015,06(03):55-56.

[8] 罗 欢,张惠芳,霍 咪,等.剖宫产切口瘢痕妊娠的超声诊断及误诊分析[J].临床军医杂志,2015,08(02):206-207.

Clinical value of ultrasonography in the diagnosis of cesarean scar pregnancy

WangHonggang

（Chifeng Second Hospital of Inner Mongolia evergreen community health service center; Inner Mongolia Chifeng 024000）

ObjectiveTo explore the clinical application value of ultrasonic diagnosis in obstetrics and Gynecology hemorrhagic disease. Methods Methods 98 cases of cesarean section scar pregnancy in our hospital were selected as research subjects, and divided into observation group and control group. In the control group, routine operation and pathological methods were used, and the observation group was diagnosed by ultrasound. Results In the observation group, the number of confirmed cases was 97 cases, the diagnosis rate was 97%. In the control group, the number of confirmed cases was 82 cases, the diagnosis rate was 82%. In the observation group and the control group, there was significant difference in the diagnosis and the diagnosis rate of gynecological hemorrhage (P ＜ 0.05). Conclusion Ultrasound diagnosis in obstetrics and Gynecology hemorrhagic disease, can effectively improve the detection rate and accuracy rate of hemorrhagic disease, has a certain clinical application value.

Ultrasonic diagnosis; Obstetrics and Gynecology; Hemorrhagic disease

R445.1

B

ISSN.2095-8803.2016.10.52.02