关于国际贸易理论体系与分类的若干思考

温太璞　赵君然

摘要：随着经济全球化的发展，国际贸易的方式和对象、理论研究的方法和角度正呈现出多元化、混合化快速发展的态势，国际贸易新理论和新现象层出不穷。一方面使我们对国际贸易现象的认识越来越全面，另一方面也使我们对国际贸易理论体系的认识越来越混乱。为提高专业教学质量和深化理论研究考虑，有必要对现有贸易理论成果在体系上、逻辑上进行分类梳理，理清各种贸易理论之间的逻辑关系，构建一个规范的贸易理论体系和内容框架。本文就此问题做出几点思考，抛砖引玉，与学术同仁商榷。

关键词：国际贸易理论；贸易理论体系；贸易理论分类

一、国际贸易理论体系与分类研究的重要意义

当代国际贸易的发展越来越呈现出多样化、混合化趋势。传统国际贸易方式的融合、国际贸易与国际投资的融合、商品贸易与要素贸易的融合、技术贸易与服务贸易的融合、市场开放化和市场内部化的融合等等现象使得当代的国际贸易和国际经济交往从内容到形式都变得越来越复杂，越来越多样化、混合化，甚至很难分清楚哪些交易是国际贸易，哪些交易属于国际投资，哪些交易属于服务贸易，哪些交易属于要素贸易。

随着国际贸易现实的多样化、混合化发展，贸易理论研究也呈现出多样化混合化发展趋势。区域经济学、产业经济学、信息经济学、技术经济学、博弈论和模糊数学等等不断地与贸易理论融合对接交叉，使得贸易理论的内容越来越丰富多彩，它使我们对贸易现实的认识越来越深入，越来越全面的同时，也使得我们对贸易理论体系和逻辑框架的把握越来越糊涂，大量的理论研究成果难以分类，难以分清其隶属的知识模块。

正是由于上述两方面的原因，也为我们带来了两个麻烦：一是在高等学校的专业课教学中，不同版本的国际经济学和国际贸易学教材内容差别很大，贸易理论体系和章节安排差别很大，哪些理论该讲，哪些理论不该讲，没有统一的标准，很难取舍排序。二是在贸易理论研究过程中，因为理论体系和理论逻辑关系理不清楚，科研选题的理论价值就会大打折扣，哪些领域是成熟的，哪些领域是前沿的，哪些领域是残缺的，很难说清楚，导致一些学术论文和研究课题的思路和方向本身就出现了错误。我们没有采取文献综述的方式来写作这篇论文，主要是不想拘泥于流行的形式主义做法，力求简单实用，能够说明问题。

二、关于国际贸易理论体系与分类的若干思考

（一）国际贸易的制约因素与贸易理论体系的构建

不同的贸易理论是从不同的角度研究不同的制约因素对贸易格局的影响的，因此，贸易理论体系的构建可以从贸易格局的制约因素入手对贸易理论进行类型划分。从广义上来看，贸易格局的形成与变化受制于四大因素：生产供给因素、市场需求因素、市场结构因素和贸易政策因素。因此，贸易理论体系也就由国际贸易的供给理论、国际贸易的需求理论、市场结构的贸易理论以及贸易政策的理论基础四大模块构成。不少教科书将贸易理论与贸易政策做出了严格区分，我认为从理论和知识体系的构建角度来说，过分严格的区分很容易造成误解。

国际贸易的供给理论：绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论、规模经济理论、生产区位理论等等分析的都是成本和价格因素与贸易格局之间的关系，可以说是国际贸易的价格（成本）理论，这属于国际贸易供给理论的范畴；波斯纳的新技术差距模型、弗农的产品生命周期理论、梅基的原材料生命周期理论更加关注的是技术差别和产品差别对贸易格局的影响，可以说是国际贸易的非价格理论，这是另一类型的国际贸易供给理论。

国际贸易的需求理论：约翰·穆勒的相互需求原理是较早进行国际贸易供求均衡分析的理论，该理论不仅强调供给因素对贸易格局的影响，更加重视两国的相互需求强度对贸易格局、贸易条件贸易收益分配的影响；而后出现的新古典学派的贸易理论一直沿用了供求均衡的分析方法，在重视供给因素的同时没有忘记需求因素的重要性；20世纪60年代初期瑞典林达尔的需求重叠理论以及70年代以后出现的产业内贸易理论同样是更加看重需求因素（需求偏好的相似性和多样性和可变性）对贸易格局的影响。可以说这些都是国际贸易需求理论的重要代表。

市场结构的贸易理论：现当代国际贸易理论更多涉及到了市场结构差别、不完全竞争与垄断、国际市场的内部化和封闭化等等因素对贸易格局的影响，相关理论文献主要是研究市场结构因素的，因而可以称为市场结构贸易理论。例如，布兰德和斯潘塞关于战略性产业政策和贸易政策的研究、克鲁格曼关于规模经济和国际垄断对贸易格局的影响、跨国公司的市场内部化导致公司内国际贸易理论的诞生、地区性国家集团导致的关税同盟理论、协议型国际分工原理等等都非常重视市场结构不完全竞争因素对贸易格局的影响。甚至一些贸易保护主义理论，例如，贸易条件恶化论、国际不等价交换理论、内生性增长理论等等同样给予市场结构和不完全竞争因素更加重要的地位。

贸易政策的理论基础：贸易政策始终都是影响国际贸易的最直接的因素，国际贸易政策研究从广义上可以归入贸易理论范畴，从狭义上也可以排除在贸易理论之外，单独作为贸易政策进行分析。事实上，大量的贸易政策研究文献无论从方法上还是从内容上来看都涉及到纯理论问题，例如，贸易政策工具的经济效应分析、最有关税和有效关税的研究、国际垄断同盟的定价策略、战略性产业政策和贸易政策的分析、关税同盟与共同市场的研究、WTO所涉及的规则和伦理问题等等都涉及到基础理论问题，人们很难界定它们是理论范畴还是政策范畴。因此，从贸易理论体系构建的角度来看，我们没有必要把贸易理论和贸易政策做出过于严格的区分。

（二）贸易理论的研究角度与贸易理论体系的构建

贸易理论研究者所站的角度和层次、关注的利益主体是不同的，由此我们可以根据贸易理论研究的角度、关注的主体、考察的范围、所在的层次不同将贸易理论划分为：微观贸易理论、中观贸易理论和宏观贸易理论三个模块儿。

微观贸易理论包括产品国际竞争优势理论和企业国际竞争优势理论。传统的经典贸易理论都是以一种产品为分析对象，研究某种产品的国际竞争优势的表现、来源、制约因素及其对贸易格局的影响，都是研究产品竞争优势的，是以产品为中心的贸易理论；企业国际竞争优势理论研究的核心问题是企业核心竞争力的培养和利用问题，企业的国际竞争优势不同于产品的国际竞争优势，我国现阶段参与国际竞争的过程中就面临着如何从产品国际竞争优势的培养和利用向企业国际竞争优势的培养和利用转移升级的问题。

中观贸易理论包括产业国际竞争优势理论和区域国际竞争优势理论。产业国际竞争优势理论比企业国际竞争优势理论的视野更加宽广，它强调的是产业链条整体国际竞争优势的培养和利用问题，产业链的国际竞争优势比企业的国际竞争优势威力更加强大，抗风险能力更强，国际竞争优势更加明显、更加持久，国家产业政策和产业发展战略的制定要考虑哪些产业值得培养和利用产业链的国际竞争优势以及如何培养和利用的问题，这是产业经济学理论与国际贸易理论相结合的产物；区域国际竞争优势理论是中观贸易的又一个表现形式，我国许多地方政府都提出要建设“内陆开放型城市”、“内陆对外开放高地”、“出口加工区”、“综合保税区”、“自由贸易试验区”等区域发展规划，这些方面的理论和政策相关文献实质上研究的是区域国际竞争优势的培养问题，这是区域经济学理论与国际贸易相结合的产物，也是中观贸易理论的有一个表现形式。

宏观贸易理论包括国家竞争优势理论和社会竞争优势理论。例如，有关国家的综合实力或者综合国力或者国家综合竞争能力的相关研究文献实际上属于国家的国际竞争优势理论的范畴，这是一种宏观贸易理论，特别是迈克尔·波特的国家竞争优势概念提出后，大量的经济和管理类文献都在借用这个词汇，很时髦。但是，我们所说的国家竞争优势理论主要是考虑国家政府在培养国家综合实力和提升国际地位方面应该做什么和怎么做的问题。再例如，近些年国际多边谈判中不断被提及和争论的PPM标准问题、SA8000标准问题、国际劳工标准问题、碳排放和碳关税问题等等实际上属于社会国际竞争优势理论研究的范畴，之所以称其为社会竞争优势理论，主要是考虑到这类研究和争论涉及到了社会文化、社会伦理，可以说，这是社会学、伦理学等学科与贸易理论融合的结果，这也是一种宏观贸易理论。

三大模块儿六种类型的贸易理论研究视野是不一样的，一个比一个看的视野广，一个比一个站得层次高，一个比一个更接近现实，它们相辅相成，构成了相对完整、相对独特的贸易理论体系，使得我们对国际竞争优势的培养和国际贸易现实理解更加全面，随着我国国际经济地位和经济技术实力的提升，我们有必要以更加广阔的视野来看待国际竞争优势和国际贸易理论体系的构建问题。

（三）国际贸易政策导向与贸易理论体系的构建

贸易理论自古以来就有自由贸易理论与保护贸易理论之分，而且两者都已经形成了自己相当丰富的理论体系。前者包括绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论、产业内贸易理论、规模经济贸易理论、生产区位理论等传统经典理论，这些理论都认为自由贸易政策好，贸易是双方互利的，即“双赢游戏（positive-sum game）”；后者包括李斯特的幼稚工业保护伦、贸易条件恶化论、普雷维什-辛格命题、剩余资源的出路理论、对外贸易乘数原理以及战略性产业政策和贸易政策理论等等，这些理论都认为保护贸易政策好，贸易是单方有利的即“单赢游戏（zero-sum game）”。

两大理论体系争论几百年了，至今也没争出个结果，而且也不可能有结果，关于自由贸易理论与保护贸易理论之间的分歧问题实质是考察时期长短不同、理论假设条件不同、追求的利益目标和站的角度不同、采用的分析方法不同，它们的结论自然不同。这两大理论族群本质上讲是相辅相成的互补关系，自由贸易理论忽略的因素和问题被保护贸易理论顾及到了；而保护贸易理论忽略的因素和问题被自由贸易理论顾及到了；两者之间没有对错优劣之分，如果用自由贸易理论去批判保护贸易理论，我认为在批判方法上就已经犯了严重逻辑错误。

自由贸易理论几乎都采用了短期静态均衡分析的方法，它追求的是短期收益，自由贸易理论研究的是如何利用现有的比较优势问题，由此可见，自由贸易理论也可以叫做利用现有的比较优势理论；保护贸易理论几乎都采用了长期动态非均衡分析的方法，它追求的是长期利益，甚至主张为了长期利益而牺牲当前的短期利益，保护贸易理论研究的是如何培养未来的比较优势问题，由此可见，保护贸易理论也可以叫做创造未来的比较优势理论。自由贸易理论和保护贸易理论本身没有好坏和对错之分，它们在各自的理论假定前提下所做的论证推理都是正确的。具体到某一个国家针对某一产业会出台保护性贸易政策还是自由化贸易政策，这取决于该国的政策形成机制、国内政治力量的对比以及各种政治势力对国家短期利益和长期利益的权衡。

自由贸易理论与保护贸易理论的比较评价过程中，一直存在着很大的误解，即保护贸易理论是完全反对对外贸易的，而自由贸易理论则是完全支持对外贸易的，其实，这是一个很大的误解。重商主义的贸易差额论和凯恩斯学派的对外贸易乘数原理并不反对对外贸易，恰恰相反，它们都极力追求贸易顺差，鼓励扩大出口；幼稚工业保护论的李斯特也不主张只出口不进口。而自由贸易理论的奠基人亚当·斯密和大卫·李嘉图并不认为所有的产业部门和产品都应该自由贸易，而是认为对国防安全相关的产品就不应该搞自由贸易，对国际贸易至关重要的造船工业和航运业就应该搞贸易保护。所以，无论是自由贸易理论还是保护贸易理论都不是无条件地主张自由贸易，也不是无条件的主张保护贸易。在我国改革开放深入发展的今天，认真思考这一问题很有必要。

（四）竞争手段的差别与贸易理论体系的构建

贸易理论实质是研究国际竞争优势的培养和使用问题的理论，而国际竞争的手段可以划分为价格竞争优势和非价格竞争优势两大类。标准化产品的国际竞争只能是依靠价格竞争优势（价格竞争手段），而差别化产品的国际竞争依靠的则是非价格竞争优势（非价格竞争手段）。

标准化产品的贸易理论（价格竞争优势理论）：早期的贸易理论一般都假定贸易品是同质产品，也就是标准化产品，所以，早期的国际贸易经典理论可以说是标准化产品的贸易理论，既然是标准化，产品没有差别，那么，商品的国际竞争优势就只剩下了价格竞争优势，只能是拼成本、拼价格，谁的成本低，谁就具有出口优势。斯密的绝对优势理论、李嘉图的比较优势理论、奥林的要素禀赋理论、以及战后出现的规模经济理论、生产区位理论、交易费用理论等等都把成本和价格作为决定贸易格局的主要因素，因此，这些理论的政策导向是成本优势和价格优势从哪里来以及如何培养成本优势和价格优势。

差别化产品的贸易理论（非价格竞争优势理论）：现代贸易理论开始关注产品差别和技术差别问题，也就是国际贸易的主要原因可能来自于技术差别和产品差别可能是贸易发生与否的关键因素，也就是说，贸易是否发生与成本或者价格没有必然联系。我会做，你不会做，所以，你要从我这里进口；或者说我会做，你也会做，但是我做的比你做的质量高性能好，所以，我可以出口，你必须进口。波斯纳的技术差距模型、弗农的产品生命周期理论、梅基的原料产品生命周期理论等等都把产品差别和技术差别看成贸易格局的决定因素，因此，这些理论的政策导向是探讨非价格竞争优势的构成、来源和培养途径。

关于标准化产品的贸易理论（价格竞争优势理论）和差别化产品的贸易理论（非价格竞争优势理论）的关系还有一个值得思考的问题。不少人认为，无论是国际贸易还是国内贸易，价格竞争战略是一种低级竞争战略，只知道拼成本拼价格，而非价格竞争战略是一种高级竞争战略，既要卖高价还要能占领市场。其实，价格竞争与非价格竞争本身没有高低贵贱之分，关键在于是否适用，是否适合自己所处的国际国内环境，适合自己的战略就是好的战略，不适合自己的战略就是不好的战略，无论是价格竞争优势的培养还是非价格竞争优势的培养都不是一朝一夕的，都需要付出巨大的成本和代价。

（五）比较成本优势的扩展与贸易理论体系的构建

比较成本优势理论一直是国际贸易的经典理论和基础理论，例如，斯密的绝对成本优势理论和李嘉图的比较成本优势理论以及赫克谢尔和奥林的要素禀赋理论，都是比较成本优势理论，而且都属于马歇尔所说的“纯粹贸易理论”的范畴，这种纯粹贸易理论抛开现实中的货币、价格、价值等问题，从更加原始、更加本质的角度来研究国际贸易中的实物交换关系和规律。纯粹贸易理论的概念很容产生误导，使贸易理论的现实意义和实用价值大打折扣，学习过这些早期经典贸易理论的人也感觉这些理论有点儿“太理论”，道理很正确、很明白，但是，距离贸易现实似乎远了一点儿。

这些早期的比较成本优势理论，不管它们是以劳动价值论和古典经济学为理论基础，还是以供求均衡论和新古典经济学为基础，实质都是在分析生产成本对竞争优势和贸易格局的影响机制，只不过生产成本的制约因素以及生产成本的内涵和外延不同而已。如果我们由此出发，将生产成本的内涵与外延进行扩展，把更多的影响贸易成本的现实因素纳入理论研究的视野，就有可能把比较成本优势理论做出系列化、体系化扩展，进而使比较成本优势理论从纯粹贸易理论走向更加现实的贸易理论。

现实中国际贸易成本有很多构成要素，除了进出口商品的生产制造成本以外，进出口商品物流运输的效率和成本、海关行政监管的效率和成本、税费征收的效率和成本等等都属于商品进出口贸易的成本范畴，由此可见，国际贸易中的比较成本优势绝不仅限于比较生产成本优势，也应该包括比较物流成本优势、比较监管成本优势、比较税费成本优势、比较信息成本优势、比较时间成本优势等等。这样一来，国际贸易理论中的比较成本优势理论就走向了系列化、体系化，这种比较成本优势概念的扩展，也使得比较成本优势理论从纯粹理论走向了现实生活。GATT和WTO历史上曾经致力于关税壁垒和非关税壁垒的削减，近年来又致力于贸易便利化问题的讨论，实质就是探讨如何降低比较物流成本、比较监管成本、比较税费成本的问题。

（六）商品与要素的差别与贸易理论体系的构建

贸易理论体系可以分为商品贸易理论体系和要素贸易理论体系两个族群。传统贸易理论基本上属于商品贸易理论体系的范畴，它研究的核心问题是商品的跨国流动和跨国交换问题，这是在要素不能跨国流动（包括技术上不可行、经济上不可行、政策上不可行）的背景下，要素的国际贸易难以发生，国际贸易就只剩下了商品国际贸易，有关商品的国际贸易理论已经形成了相当完善的贸易理论体系。从当代国际贸易现实情况来看，越来越多的生产要素变成了国际买卖的对象，要素跨国流动交易的技术条件、经济条件和政策环境越来越宽松，要素国际贸易发展迅速，资本、技术、人才、劳工、服务等等要素都成了国际贸易买卖的对象，已经成为当代国际贸易的重要组成部分。遗憾的是关于要素贸易理论的研究仍十分薄弱，成熟的经典理论构建尚面临着很多理论的和现实的困难，因为每一种要素的生产、交换、分配、消费、定价都有自己独特的机制、规律和特点，它们不仅不同于一般的商品贸易，而且它们相互之间也完全不同，需要特殊理论加以回答，可以说每一种要素的国际贸易理论都是一个亟待开发的新领域。

关于要素贸易和商品贸易的关系还有一个值得思考的角度，无论是贸易理论的演变还是贸易现实的发展似乎都表现出一个大致的历史轨迹：国际贸易发展有四个历史阶段：第一阶段，无商品贸易又无要素贸易阶段，国家之间各自为政，自给自足，没有任何经济贸易往来，封闭经济学研究的就是这个阶段的问题；第二阶段，有商品贸易无要素贸易阶段，国家之间开始发生商品贸易，但是要素不能跨国流动，许多传统贸易理论研究的就是这个阶段的问题；第三阶段，有商品贸易又有要素贸易阶段。正如当前世界贸易格局所呈现的情况，世界范围内商品贸易自由化获得了空前繁荣的同时，越来越多的要素贸易自由化趋势也在加速发展，要素贸易理论亟待建立。第四阶段，无商品贸易有要素贸易阶段，国家之间商品贸易所占的比例渐渐减少，要素贸易所占的比例逐渐加大，最终国家之间的贸易主流格局将会是要素贸易替代商品贸易，国家之间的资源配置由商品贸易演变成直接配置要素，尽管第四个阶段的世界贸易现实还没有发生，但是在区域经济一体化国家集团内部这种贸易现象正在演变为经济现实，经济全球化和贸易自由化的发展正在为要素贸易创造越来越充分的环境条件，在未来国际贸易的发展中有可能实现要素贸易对商品贸易的替代，从而导致商品贸易流量下降、要素贸易流量上升，这可能是成为未来国际贸易结构的变化趋势。

三、国际贸易理论体系与分类研究的几点启示

我们在思考的过程中，深感“要素贸易理论”与“商品贸易理论”区别的必要性，但是，具体如何区分清楚，却甚为困惑。因为所谓的“商品”和“要素”都是理论经济学的基本概念，而贸易理论则属于应用经济学的范畴，现实生活中，如何把“要素”、“商品”、“半成品”上升为统计学概念是很难的，这个问题解决不了，关于商品贸易理论与要素贸易理论的区分就很难实现，相关的理论研究也就很难深入。

关于服务贸易与要素贸易的关系也是一个似是而非的问题，大家都认为当代服务贸易和要素贸易发展都很迅速，服务贸易研究的文献很多，但是，服务贸易纯粹理论模型却迟迟没有出现，这说明现有的服务贸易理论研究思路可能是错误的，不会有什么结果，因为WTO所列出的服务贸易种类有11大类140个小类，每一种类别的服务在生产、定价、交换、分配、消费等环节的规律和特点都不同，根本就不存在适用范围广泛的服务贸易理论模型。另外，要素贸易与服务贸易的关系也很难说清楚，许多服务贸易往往伴随着要素贸易而发生，服务贸易理论模型难以建立，而某一种要素的贸易理论模型的构建要相对容易，要素贸易理论模型的构建可能是今后理论研究的一个正确方向。这也正是本文没有谈到“有形商品贸易理论”和“无形商品贸易理论”、“商品贸易理论”与“服务贸易理论”分类的原因。

关于“国际服务外包”问题也值得我们思考。近年来，关于国际服务外包的研究成果不少，不少城市和地方政府把承接国外服务外包当做一个产业部门来规划和发展，甚至还建立了国际服务外包产业园，这样做的理论基础是错误的。服务外包仅仅是企业经营过程中所需要的业务环节外包给独立的企业来完成，服务外包本身是一种经营做法而不是一种产业。本文也没有谈到“发展中国家的贸易理论”和“发达国家的贸易理论”之间的区分问题，我们认为，“创造未来的比较优势理论”和“利用现有的比较优势理论”、“保护贸易理论”和“自由贸易理论”的区分已经能够说明问题，目的是想构建一个更加一般化的贸易理论体系。