回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率

●秦晨

回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率

●秦晨

目的：探讨分析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法：择取2015年1月至2017年2月期间我院检验科各类临床微生物检验标本总共3000份作为本次的研究对象，其中2015年1月至2016年2月共1562份微生物检验标本，2016年2月至2017年2月共有1438份微生物检验标本，对比分析前后两个阶段段中不同种类临床微生物标本检验结果。结果：两个时间段的血培养标本检验阳性率对比具有显著差异（p＜0.05）。2015年1月至2016年2月检验阳性率明显低于2016年2月至2017年2月。两个时间段非呼唤道标本、呼唤道标本等培养阳性具有显著差异，2015年1月至2016年2月检验阳性率明高于2016年2月至2017年2月。两个时间段粪便标本检验阳性率对比没有明显差异（P＞0.05）。结论：对不同时间段以及不同类型标本检验阳性率发生情况进行对比分析，可以为患者临床治疗提供科学理论依据，具有病理性诊断价值，从而有效提高临床微生物标本检验的质量。

临床；标本；微生物；检验；阳性

微生物检验作为临床病理诊断的重要手段之一，它具有很大的病理性诊断的价值。微生物检验主要是指经过收集患者的生物标本，然后培养微生物，最后制片，在显微镜下观察制成的玻片，可以为相关疾病提供病理依据，如依此可准确诊断感染性疾病，在此过程中对致病微生物的形状进行试验与分析，同时对药敏性进行试验与分析。通过微生物检验，探讨分析宿主和病源微生物两者之间的关系，根据此结果，能够对致病微生物准确的检出，同时能够做以动态方式来监测致病微生物，不仅可以对病原微生物在机体内的病灶进行及时的了绝，也可以对病原微生物在体内的传染性质进行及时的了绝，同样可以做到预防全身感染，可以预防疾病大范围的扩散。[1]在临床当中，感染类疾病误诊率高也成为当今普遍的问题，也没有做到合理用药，致使耐药微生物这一问题越来越严重。为加强微生物检验工作的有效性，以微生物检验为临床用药提供科学合理指导，提高治疗质量。本研究对我院检验科3000份微生物检验标本检验阳性进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2015年1月至2016年10月期间我院检验科各类临床微生物检验标本总共3000份作为本次的研究对象，其中2015年1月至2016年2月共1562份微生物检验标本，将此作为第一时间段，2016年2月至2016年10月共有1438份微生物检验标本，将此作为第二时间段。其中856份为人体血液、腹水、胸脊液、脑脊液、腹水及脑脊液等血培养标本，1118份为呼吸道标本，478份为非呼吸道标本，221份为粪便标本。两时间段临床微生物检验标在检验时间、患者情况、种类等一般资料没有显著差异（P＞0.05），具有统计学意义，不影响对比分析。

1.2 方法

对粪便标本、呼唤道标本、非呼唤道标本、血液标本、胸腹水标本、脑脊液标本以及其它非呼唤道标本进行检查（由ATB 半自动细菌鉴定药敏分析检查）。在操作过程中需按照相关流程、要求进行操作，确保操作的规范性，确保检验质量不受外因受到影响。对两个时间段所得出的标本阳性率进行对比分析。[2-3]

1.3 统计学分析

本研究所有涉及到的数据均采用统计学软件IBM SPSS23.0进行统计学分析，所有涉及到的计数资料均采用x2检验，组间比采用单因素方差检验，P＜0.05表示差异明显，具有统计学意义，反之无统计学意义。

2 结果

经我院检验科对不同种类标本的阳性检出率中，两个时间段的血培养标本检验阳性率分别为∶8.2%和10.3%，对比具有显著差异（p＜0.05）。2015年1月至2016年2月检验阳性率明显低于2016年2月至2016年10月。两个时间段非呼唤道标本、呼唤道标本等培养阳性分别为∶36.6%、34.4%和29.8%、27.6%，具有显著差异，2015年1月至2016年2月检验阳性率明高于2016年2月至2017年2月。两个时间段粪便标本检验阳性率分别为1.6%和1.7%，对比没有明显差异（P＞0.05）。

2015年1月至2016年2月阶段，共有1562份微生物检验标本，其中血培养标本、呼唤道标本、非呼唤道标本、粪便标本分别为8.2%、36.6%、34.4%、1.6%。2016年2月至2016年10月阶段，共有1438份微生物检验标本，血培养标本、呼唤道标本、非呼唤道标本、粪便标本分别为10.3%、29.8%、27.6%、1.7%。

3 讨论

随着科学以及医疗技术的发展，各种技术不断被应用于医疗领域当中，且许多技术手段不断趋于成熟。在现代医院检验科室中，临床微生物检测已经成为标志性产物。近年来，在我国，感染性疾病呈逐年上升的趋势，严重损害了我国国民的生命健康，检验技术有效的运用，可以为相关临床感染性疾病的诊断以及治疗提供科学理论指导，临床意义重大。[4]但是，不过，据相关研究表明，感染疾病以及病菌种类也在逐年上升，微生物检验技术在一定程度上仍有很大的局限性，其临床标本阳性检出率低下是造成这一缺陷的主要原因。据本次研究结果，前后两个时间段不同类型的标本阳性检出率差异明显，以下笔者是影响其差异较大的因素。（1）其一，微生物检验标本的采集存在问题。提高检验结果的前提条件就是对标本的采集工作加以规范化，所以导致其质量过差，究其原因所在是院内对标本的采集没有按照相关流程进行，因而对最终所得的检查准确性有所影响。[5]（2）其二，微生物标本的保存以及运送程序不合理。为了确保微生物原有的特性，在保存以及运送工作当中，应当做好预防微生物出现污染、过度繁殖的工作。微生物标本在保存和运送时，其质量问题的产生是由单一性方式所决定的，从而对最终检测结果有所影响。[6]（3）其三，检验医师的技术问题也可影响微生物检验的质量。技术包括医师的个人素质以及技术水平，这些可以决定松本检测的质量。，如果医生没有较高的专业素质，缺乏与临床的沟通，两者都是导致标本检验质量不过关的重要原因所在。以上三点是造成标本检验阳性检出率过低的影响因素，因此需以纠正以上问题，注重细节化的处理，完善及规范各项操作过程，使检验的质量得以有效提升。

综上所述，对不同时间段以及不同类型标本检验阳性率发生情况进行对比分析，可以为患者临床治疗提供科学理论依据，具有病理性诊断价值，从而有效提高临床微生物标本检验的质量。

（作者单位：西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院 ）

[1]杨柳,郭清莲,申及,涂建成. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J]. 国际检验医学杂志,2011,14:1573-1574.

[2]景晓敏. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用,2013,09:89-90.

[3]杨安芳. 不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊,2013,11:1893+1895.

[4]陈辉兰. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国医药指南,2014,11:131-132.

[5]王大靖. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国伤残医学,2014,07:132-133.

[6]段世俊,李锐. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国卫生产业,2014,29:17-18.