谬论的碰撞

Paul+Krugman

共和党总统候选人的正式辩论超出了所有人的预想，甚至连最久经沙场的愤世嫉俗者也无法想象。候选人竟然堕落到如此地步，让整场舌枪唇战集中在人身攻击。不过，近日在台下，特朗普与一直试图阻止其获得提名的罗姆尼就经济政策展开了一场真正的辩论。

遗憾的是，两个人都在胡说八道。

这场辩论源自特朗普偏离了国际贸易中关于自由市场的正统思想。攻击移民仍然是这位共和党竞选领跑者的中心议题，他还在贸易赤字问题上开辟了第二战场，声称贸易赤字是因为其他国家，特别是中国操纵汇率造成的。他说这种操纵行为是在“掠夺美国人数百亿美元的资金和数百万个工作岗位”。

他的解决方案是“反补贴税”—基本上是关税，类似于通常我们对违反贸易协议补贴出口的国家的商品征收的关税。

罗姆尼声称他简直惊呆了。在“制止特朗普”的演讲中，他警告说如果特朗普当选，美国将会“陷入漫长的经济衰退”。为什么？他给出的唯一明确理由，这些关税将“挑起贸易战，提高消费者的购买价格，扼杀美国的出口行业，使形形色色的企业和企业家逃离美国。”

如果你还记得2012年的大选，你就会知道这种说法其实很滑稽。当时，在接受特朗普的支持后，罗姆尼赞扬了特朗普（现在后者已经成了一个著名的“出生地质疑者”，即质疑奥巴马并非出生在美国），称其“具有超凡能力，理解美国经济如何运作”。但是等等，还有更狠的：当时的罗姆尼几乎说了和现在的特朗普一模一样的话。他承诺宣称中国为汇率操纵国，还攻击奥巴马未能这么做。他还驳斥了引发贸易战的担忧，声称贸易战已经打响：“这是一场悄无声息的战争，对手正在夺取胜利。”

然而，比罗姆尼的尴尬历史更重要的是，他的经济分析完全是错误的。贸易保护主义确实危害很大，会降低经济效率，减缓经济的长期增长。但是，它并不会导致经济衰退。

为什么呢？贸易战不是会减少出口行业的就业岗位吗？是的，但同时也会增加进口行业中本国竞争企业的就业岗位。事实上，全球贸易战，顾名思义，减少进口的数量正好等于减少出口的数量。我们没有理由认为，贸易战会对就业产生很强的负面影响。

但是贸易保护主义不是曾经引发了大萧条吗？不，并没有。贸易保护主义是大萧条的结果，而不是原因。顺便提一句，一个真正与大萧条的蔓延有关系的政策实例，是金本位—克鲁兹想要恢复的制度。

所以说，罗姆尼是在胡说八道。而特朗普也一样。

5年前，特朗普抱怨中国操纵汇率让美国损失就业岗位，当时这种说法还有一些道理。但是现在，不只是在中国，纵观全球，资本正在逃离陷入困境的经济体—顺便说一下，包括欧元区，最近欧元区的贸易顺差比中国还多。这些外逃的资本正在流向美国，推高了美元，降低了我们各个行业的竞争力。这是一个现实问题，美国经济的基本面相当强劲，但实际上，我们存在着从其他国家进口经济疲软的风险。但是，这不是一个通过抨击外国人，错误地想象他们以牺牲我们的代价赢取利益，就能解决的问题。

想要对抗进口的经济疲软，我们可以做些什么呢？这个问题太大，但有一点可以肯定：鉴于来自国外的压力，以及对美元升值的担忧，美联储真的，真的需要暂缓加息。我刚说到特朗普希望加息了吗？不仅如此，他还是一个十足的阴谋论者，声称美联储主席耶伦保持低利率是为了帮奥巴马的忙，因为后者“希望一年后能安心打高尔夫球”。

现在你该明白是怎么回事了。好消息是，共和党真的开展了一场关于政策的辩论；而坏消息是，辩论双方的观点都是垃圾经济学。