灌溉水量分配的公平性——以斯里兰卡马哈韦利河开发项目为例



水文水资源

灌溉水量分配的公平性——以斯里兰卡马哈韦利河开发项目为例

摘要：对斯里兰卡马哈韦利河开发项目灌溉水量分配的公平性进行了研究。通过对当地农民和灌溉管理官员的半结构式访谈，采用7项指标，即水权、决策过程、保证灌溉的资源的投入、水量分配规则、实际水量分配、信息共享和矛盾解决机制对当地灌溉用水现状进行了评估。研究结果表明，当地灌溉管理制度存在空白，必须切实维护无地农民的水权，进一步鼓励农作物多样化种植，提高决策透明度，强化风险管理和问责制。

关键词：灌溉管理；水量分配；马哈韦利河；斯里兰卡

1概述

斯里兰卡农业用水量约占总用水量的90%。由于受双峰降雨模式的影响，该国水资源明显存在着时空分布不均。因此，人们不得不将水从丰水地区引入干旱地区，或在雨季储水以备旱季使用，为此已修建了大量的灌溉工程。但是，用水需求仍在持续增长。农业用水管理存在的一大问题是当地管理部门长期只重视新灌溉项目的建设，而疏于水资源管理。亚洲水务发展瞭望表明，亚洲国家不会因为水资源少而只会因为管理不善陷入用水危机。鉴于上述事实，本文以斯里兰卡马哈韦利(Mahaweli Ganga)河开发项目为例，重点阐述了水量公平分配在灌溉管理方面的应用情况。曾对该地区用水量、种植密度、水资源保护和农民参与度等方面做过系统研究。研究结果表明，实施水量分配计划后，该地区盗水事件和用水户之间的冲突明显减少，供水沿线中段和尾端地区的用水保障得到显著提升，同时更多农民意识到了节约用水的重要性。尽管已有的定量数据可以很好地展示水量分配的情况，但是还没有从公平性和可持续发展的角度对水量分配系统进行过认真详实的评估。因此，此次研究试图从公平性角度，对水量分配系统进行认真评估，找出不足之处，吸取经验，以便未来能在斯里兰卡各种灌溉项目中得以推广应用。

2灌溉水量的分配与管理

马哈韦利河开发项目以马哈韦利河及其6条连接河流的水资源为基础，是斯里兰卡最大的水资源综合利用项目，目标包括增加农业产值、水力发电量、为当地无地农民提供就业机会和居所，以及控制洪水。依据该项目规划，选择用来发展灌溉的区域被称为“系统”，系统的界线由所选区域的自然条件所界定，为不规则形。其中，H系统是最早开发的系统之一。根据行政区划，将H系统划分为6个区域，前4个区域由左岸水渠灌溉，后两个区域由右岸水渠灌溉。两条水渠的水全都来自于卡拉危瓦(Kalawewa)大型水库，其流量为2 832 m3/s。2011年，H系统的总灌溉面积30 834 hm2，供水人口约202 499人。在马哈韦利河开发项目的初始阶段，当地居民每户可分得1 hm2的灌溉洼地和0.2 hm2的高地作为住宅用地。但是，随着第2代和第3代人口的出生，土地压力加剧，国有土地和受保护的土地被侵占，低洼区域的复合农业系统增加。居民人数大大增加。

“马哈韦利河H系统的重建和修复项目”是在1998~2003年之间进行的，其目的是通过更多更好的且更具参与性的水资源管理实践修复现有的运河网，并将管理系统改制为江河流域管理机构。做出上述决定是因为目前灌溉服务费用太高，所以计划让居民承担更多的责任(成本)。作为小规模试验，H系统是唯一引进灌溉水量分配概念的地区，试图在众多灌溉方案中找到一种能解决水资源管理问题并能广泛加以应用的方法。按照水量分配计划，在种植季节初期农民可分配到大量的水。好比一个拥有固定容量的虚拟储水罐，任何前期的取水都会直接对剩余的耕种季度的可用水量产生影响。工程师有责任调整更新这种平衡，农民则学习利用这些虚拟数据作为管理水资源的指南。基于这一概念，要召集农民代表座谈协商，决定本季种植计划。根据商定的种植计划，再综合考虑可供水量、降雨，以及相关种植结构所需水量后，再分配给农民所需的水量。

随着这一理念的引进，H系统中基于水量平均分配的灌溉管理的方式开始正式实施，通过建立支渠农民组织对支渠所属的系统进行管理。农民组织为农民提供了大量关于水资源管理、水量定额计算、流量测量、农作物需水、如何经营和克服民营企业面临的营销问题，以及实施新理念所需要的领导能力等方面的技能和培训。该系统受控于一个多层次制度安排。最小的单位是农渠小组，小组有一个选举出来的农渠负责人；所有的农渠小组都属于一个由农民代表组成的支渠组织，该组织也有一个选举出来的支渠负责人。

马哈韦利当局设立了一个以支渠单位为基础的委员会(部门经理主持，秘书是技术人员)作为农民和马哈韦利当地官员讨论农业相关问题的平台，委员会每月会组织10~12个支渠农民组织的负责人进行协商。不能解决的问题则会提交到每月一次的以行政区为基础的委员会，该行政区委员会由行政区管理者/灌溉工程师、该行政区所有支渠农民组织的代表(包括选举出来的主席及其副手)，以及负责社区、农业和机构发展的马哈韦利官员组成。

委员会会员通过两种方式产生，一种是由马哈韦利当局选举，一种是由农民组织的代表选举。委员会会员的职责包括根据时间表分配水量、记录水量、监测降雨数据、记录庄稼生长情况以及出现的问题。各区域委员会负责协商和宣布该区域季度种植结构、水量分配方案、讨论灌溉系统的保养和维护，并负责选择一级和二级委员会会员。区域委员会不能解决的问题则提交到项目委员会，项目委员会由驻地项目经理主持，农民代表出席，每两个月召开一次(图1)。

图1　马哈韦利H系统制度安排流程

3水资源灌溉管理中的公平性问题

要保障水资源投资可持续，一定要强调社会公平公正，绝对公平公正是不可能进行量化的，这在很大程度上取决于当地环境条件和观念。有学者总结了目标公平(等量均衡)、相对公平(根据贡献分配的公平)、主观公平(考虑需求基础上，结果公平)、阶级秩序公平(“感到公平”的公平)和机会公平等5种公平。公平的定义往往是基于特定历史和文化背景而设定的。即使在同一区域，资源丰富和匮乏时期，公平也会有差异。因此，严谨起见，任何对公平的研究都必须在一定情境下针对特定人进行。

公平的概念不仅仅限于分配方面，如个人和团体可公平得到自然资源。它还包括程序方面，即实现分配公平的过程，如权利的认可和抉择权。公平是相对的，因为它承载了社会的正义，并在社会和制度的可持续发展中起到重要作用。根据相关研究，可以确定水资源灌溉管理中公平面临的7个问题，即水权、决策过程、保证灌溉资源的投入、水量分配规则、实际水量分配、信息共享和矛盾解决机制。

(1) 权力上的公平性指是否考虑了将所有的用户作为系统的受益方。这种权力可以是法律上，也可以是事实上的。对一个灌溉系统而言，可以通过查看用户组织(通常也被称为农民组织)中是否包含了所有用户得到反映，系统里的用户有权共享水资源、充分告知水量分配和管理方式。

(2) 决策的公平性指受影响用水户影响决策制定的程度。平等参与决策和公平分享利益可以规范“搭便车”的现象。决策的公平性可以通过会议出席率、参与率、高层代表的合法性等进行判断，同时也应该考虑用水户对重要决策(如种植计划、水分配计划和日期)的满意程度。坚持执行这些计划尤为重要，因为它决定了水量分配和灌溉是否能顺利进行。例如，如果一个种植计划所需要的用水量多于农民授权所得到的水量，那么农民可能为了得到更多的水而违反规则。

(3) 保证灌溉的资源投入的公平性指保证灌溉而在劳动力、材料和资金上的公平投入，可能和获得的利益相匹配，也可能不相匹配。现有工作任务的分配机制和执法机制等都是评估公平时需要重点评估的因素。

(4) 水资源分配的公平性可以根据灌溉水量分配的基础或原则来确定，这些原则或基础需考虑的因素包括农户土地面积大小、农作物需水量、水权的高级权限、时间或资源投入，以及家庭规模。

(5) 实际水量分配的公平性包含技术和社会两个层面。前者指输水设施的破损和蒸发会造成水量在输水过程中的损失，同时会造成下游输水水压不足，从而导致下游用户水量分配不公，一个合理公平的体系应该考虑这一问题并对下游造成的损失作出补偿。后者指上游用户超额使用水量，同时浪费水或偷水，也是解决公平面临的问题。但如果监督和执行机制合理到位，委员会(水量分配机构)保持中立并建立合理问责制，便可实现这种公平。

(6) 信息共享的公平性指所有水用户应被充分告知水资源使用的决定，包括可用水量、解决用水方法和寻求帮助的地方，同时还包括农民是否意识到有责任去管理水资源和共享水资源。用水户缺乏必要的信息和相关知识，参与程度低，可能导致利益分配不公和集体利益受损。

(7) 矛盾解决的公平性即设立一种解决矛盾的公平机制，不管矛盾何时出现都可得到安善解决。这种机制可以是一个机构、一套程序或仅仅是所有水用户都信赖的人。这种机制下所开展的工作大多数情况下必须令大多数相关方满意。

4数据采集方法

2012年7~8月，在H系统采用深层半结构化访谈方式作为主要数据收集方法。基于上述指标设计了开放式访谈问题，综合考虑各方意见，分别采访不同性别、不同层次和不同地位的灌溉管理官员、农民组织负责人和农民。分别从3个流域的上、中、下游区域选出了7个农民组织，采用递进抽样法，从每个农民组织里选3~5个不同类型的农民代表(妇女、失地种植者、上游和下游区域的农民)。此次访谈共采访了3名官员和26名农民。同时采用文献研究法对数据进行了严谨分析。

5研究区域现状评估

从以下7个角度对研究区域现状进行了评估。

5.1权利的公平性

支渠农民组织合法代表了H系统的所有农户。但大多数的农民组织只承认土地拥有者具有会员资格，但还是有些农民组织为无地的种植者提供半会员证。没有会员证的农民无资格参加委员会会议，因此他们所关注的问题和利益诉求只能通过土地所有者或基层渠道管理干部间接提出。有些无地种植者允许代表土地所有者参加会议，和其他土地所有者代表一样，他们能在大会上表达其诉求。有些半会员正在争取非会员被剥夺的权力，如最终决定权。几乎所有被采访的无地农民都渴望成为正式会员。

5.2决策的公平性

所有受访的农民组织代表都认为他们有平等的机会代表其组织分别在本单位、本地区和本系统等不同级别的最高级会议上表达其意见和诉求。在受访的每个农民组织内，所有受访的农民，包括妇女和无地种植者，都认为他们能够公平参加决策过程。部分农民通常不会在公共场合发表自己的意见，而喜欢私下里找领导讨论问题。委员会会议的出席率普遍较高，尤其对缺席者采取罚款或处罚的农民组织。但是在少数农民组织里，会员认为参加会议很难带来任何实质利益。

一位农民组织负责人表示，在考虑季节性种植计划时，尽管农民代表参加了讨论，但是农民感觉到在与马哈韦利官员协调过程中，他们受到诸多限制，尤其是干旱季节，农民想种植更多的水稻(一种水密型农作物)，而马哈韦利当局则鼓励种植耗水量少且经济价值高的经济作物，以减少与水相关的风险。

2012年旱季为一罕见案例。基于降雨预测量，负责马哈韦利项目中整体种植规划的水资源管理小组对H系统的种植结构(40%的水稻，40%其他粮食作物)进行了指导，并建议当地官员增加预期种植量。但出乎意料的是，那一季是10 a一遇的特大干旱季，7块地中有5块地颗粒无收，导致一些受访的农民对马哈韦利当局的管理提出严重质疑，这个问题也经常被反对者当做政治把柄。

5.3资源投入的公平性

一级和二级灌溉设施的维护工作理应由马哈韦利当局承担。但是，此项工作经常由马哈韦利当局委托给在区域级别会议上选出的农民组织，马哈韦利当局只支付薪酬。首先由马哈韦利当局灌溉管理官员列出维修工作的重点、维修方法和维修预算，并负责执行和监管农民的施工进度。一般情况下，合同会交给那些离维修项目最近的农民组织。农民组织会通过以下两种方式彼此展开竞争去获取合同，一种方式是分包给另一个农民组织或建筑公司，扣除5%的薪酬；另一种是自己完成合同，得到所有薪酬。有些农民组织经济实力很强，拥有众多的会员和资源。通常弱小的农民组织会选择分包给其他人，因为他们无法承担初期的财务成本(马哈韦利当局薪酬支付相当滞后)，也没有足够的人力资源。然而，这种方式已导致了其他农民组织不满，因为分包商无需走任何竞拍流程，因此也不会对农民负责。

对于第三级和第四级灌溉设施的维护，每一个土地所有者负责等量部分的维护，这部分通常和他们所拥有的土地面积成比例，任务包括清理水渠的植被和沉淀物。对于不履行职责的土地所有者，所有的农民组织都会给以惩罚。但一旦涉及到无地的种植者时，情况就变得稍微复杂。尽管维护工作理应由种植者而非土地所有者来执行，但由于受到惩罚的是土地所有者(因为他或她往往是会员身份)，所以土地所有者自己需要确保种植者完成这部分工作。同时，有些农民组织会帮助身体较弱的成员(如老人)完成部分维护工作。所有受访者都认为农民组织分配的维护工作是公平和公正的。

5.4水资源分配的公平性

每个农民组织所需要的灌溉水量可以用水稻或其他粮食作物生长的需水量乘以每一条支渠用于种植的土地面积(依据事先商定好的种植计划)计算得出，另外额外预留10%作为抵偿蒸发和渗漏损失。每个分水设施的入口处都安装了水量测量仪，所以委员会能记录每个农民组织每次接收的水量，从而推算出总用水量。受访的大多数农民领导认为这样的水量分配方式作为水量分配准则是公平和公正的，因为上游和下游的农民都能基于其庄稼类型和种植规模分到同等的水量。但有些农民认为在进行水量分配时，应该考虑种植地的位置和土壤的类型，因为相对于低洼处，较高处的土地更易干旱，相比于排水不良的灰色腐土，红褐色土的渗透能力超强。针对这种情况，分配小组的领导在协商和重视分配所定的灌溉水量时发挥了至关重要的作用，他们在支渠内部重新分配水量，从而补偿由于土壤类型和土壤高程差异而引起的需水差异。

卡拉危瓦大型水库是H系统的主要蓄水库，农民们采取节约用水把更多的水蓄留在卡拉危瓦水库的措施使整个系统获益。因为H系统处在缺水区域，在旱季极其依赖其他地区的输水，在雨季蓄水不是为了储存更多的实际水量，而是为了在旱季尽可能少地引入外来水量(以节省引水成本)。如果存储的水量过多还可以将这部分多余的水量输送给其他效率低下没有参加灌溉水量分配的区域。这实际上并没有严格体现水量配置的公平性。

5.5实际水量分配的公平性

考虑到支渠分水设施入口处都安装了水量监测设施，如果不知何种原因导致流往下游的水量不够，农民组织可以利用之前监测的记录，要求他们的支渠在下一次分水期间分配到更多的水量，但问题并不在于分配水量的多少，而在于为保障下游用水户所需的用水量所消耗的额外时间和额外花费。从技术层面上讲，水从源头流出，水压不足以支持水量流经42 km的运河，这是很常见的事情。但现实社会中，人们反复提及，尤其是下游农民，认为政治家有所偏袒而分配了更多水给上游的农民组织，从而借机向灌溉管理官员施压。当下游流经的水量不足时，下游农民组织通常请求上游通过主渠释放更多的水。但这在一些农民看来仍然是不公平的，因为他们认为接收水的时间对庄稼的长势更重要。

此外，负责主渠和支渠的委员会被认为执行力度不足，导致诸如延迟放水等诸多问题。由于缺乏良好的激励政策，委员会管理成员工作积极性不高，这直接导致主渠和支渠层面的监管不力。另外，农民有时会非法破坏分水阀门私自放水。

在H系统中并非人人都遵守规则。对于偷水者，管理者往往会没收水泵并给予口头警告，尽量避免走法律程序。那些被破坏的分水设施，支渠农民组织要么负责维修，要么在下次放水前对损坏的设施进行赔付。所有受访的农民组织负责人都承认，在他们自己组织内部，都存在某种形式的非法侵占土地现象。一些农民组织甚至为侵占土地者提供会员身份。这个问题存在的一个根本原因是人口增长，许多20世纪70年代的移居者，其第2代和第3代要么帮别人种田(因此没有土地而成为无地种植者)，要么非法侵占土地。

5.6信息共享的公平性

1998~2002年，马哈韦利项目重建和恢复期间，在当地举办了一项综合了建设、运河改造、运行与维护、水资源管理和流量监测的系统培训。因此，大多数的受访农民都非常清楚灌溉水量分配的概念和运行方式，所有的受访者也都清楚如何咨询和水有关的问题。他们通常会咨询自己的农民组织的负责人，有时也会咨询当地官员(例如区域经理)。一直以来委员会都有专门针对农民的培训课程，课程内容不仅涉及水资源管理，也有关于农业实践活动和可替代性生计等方面内容。

斯里兰卡农民有着偏爱种植水稻的传统。但是，H系统的官员和一些农民组织负责人大力鼓励当地农民种植其他粮食作物(OFC)，他们认为这些作物具有更高市场价值和更低的耗水量。民营企业一直提供契约式耕作和先期购买协议，这在一定程度上鼓励了种植OFC，OFC通常在旱季进行种植。2012年旱季，按照计划种植了40%的水稻和40%的OFC，同期种植的OFC包括辣椒和苦瓜。尽管当时遇到大旱而普遍减产，但还是有部分农民收成良好，这是由于他们选择了抗旱能力较强的OFC，如可抗旱的香蕉。

即使可分配到足够多的水量，农民组织也会努力节约用水，其原因是作为一个水资源贫乏的地区，实行节约用水确实可以给他们带来很多实际的好处。在H系统中，通常根据农民组织的用水效率来分配水量，由此而产生的激烈竞争可以有效激励节约用水。

5.7矛盾解决的公平性

在制度层面，农民组织之间的矛盾通常由马哈韦利官员进行协调。而在地方层面，矛盾要么由马哈韦利官员进行协调，要么由农民组织负责人解决。受访的农民普遍对矛盾解决方案或方法感到满意。矛盾解决的方式没有固定的模式，比较典型的做法是各方在马哈韦利官员或农民负责人的协调下进行协商和讨论。大多数的受访者否认在这方面有过矛盾，但农民组织之间会有一些和维护合同相关的争论，出现这种情况也通常由马哈韦利官员进行协调。

6讨论和建议

H系统中的农民重申了通过支渠农民组织，灌溉水量分配体系下明晰水权和量化水权的重要性，这使他们有权力规划自己的种植结构和安排灌溉水量。在农民心甘情愿地承担这些责任、作出投资，以确保基础设施的高效和可持续利用，以及在对农业生产进行投入之前，农民需要对自己的水权充满信心。这样制定的水权因多层制度制约而得到加强，便于普通农民与项目经理间的沟通，反之亦然。除了明晰的应得权益外，完善水量监测和更全面的量化水权可以进一步监督用水行为，进一步鼓励节约用水。但是，那些依靠土地所有者得到信息和授权来获取利益的无地种植者是无法获得明晰的应得权益的，这在要求他们履行维护任务时会带来困难。无地种植者的问题很严重，一般与土地侵占有关联，为此，必须提高思想意识、增加多样化谋生手段和预见性规划，并给予该群体特殊关注。

种植规划是另外一个问题，尽管旱季时水源匮乏，但很多农民依旧喜欢种植水稻，这种现象可以通过适当加强宣传鼓励农作物多样化种植得到缓解。自灌溉水量分配项目开始实施后，45%的农民改变种植模式，引入了耗水低且经济价值高的新型经济作物。这些农民主要居住在灌溉水源短缺的灌渠末端地区。大豆、豆类、玉米和芝麻是主要的首选农作物，同时也选取了诸如大洋葱、小黄瓜、烟草、蔬菜和辣椒以及多年生植物等一类的经济作物。2012年旱季证实了农作物种植多样性的重要性，一位受访者种植了如香蕉一类的多年生植物，尽管当年缺水严重，但仍然取得大丰收。由于市场层层相连，经济作物无形中增加了农民的收入。在H系统中，在同民营公司签订预售合同后，大量耕种了其他粮食作物，因此农作物多样化种植可以增强农业种植体系的弹性和增加农民的额外收入。但是多样化农作物种植的战略也需要考虑如农民态度、市场价格等一系列潜在不确定因素，管理能力建设方面也应考虑这些因素。

在调查H系统决策情况时，透明度的问题浮出水面。种植季前在康提举行的水资源管理委员会上决定了H系统的配水量，当时来自各个系统的代表和各部门的代表均参加了此次会议，讨论了整个马哈韦利项目全季度的水量分配方案。2012年旱季，委员会分配给H系统农民的水实际上要多于他们的需水量。农民也紧跟政策增加了种植力度，但遗憾的是，雨水并未如期而至，使得H系统实际配水量明显减少，导致农作物绝收。水资源管理秘书处对当地情况知之甚少，却基于不可预测的雨型决定当地分配的水量。此外，虽然H系统的农民尽力在雨季节约用水，但马哈韦利河开发项目中其他系统却并没有实行灌溉水量分配计划，因此水的利用效率非常低，于是H系统要将分配给自己的水再分配给其他系统，尤其是在旱季，这样做却得不到任何回报。用水效率高的H系统应将用水权转让给马哈韦利流域的其他系统和部门，用来换取利益或报酬。这样可以强化当前节约用水实践的可持续性，并加以推广，使有限的水得到最高效的利用。

2012年的水危机期间，农民却毫无准备，显现出过去能力建设中缺乏“风险”和“风险管理”意识。农民需要意识到即使他们有权得到一定量的灌溉水，但这种权利是受制于气候风险的。由于气候变化，供水中农民面对的不可预测性和多变性将会加大。风险管理培训包括可缓解气候不稳定情况下所面临的风险的决策制定及所采取的行动(如当地地表水存储的开发战略、开发地下水以及鼓励种植抗旱植物的开发政策)。在政策上，通过监控网络建设和创新保险产品来促进风险管理。马哈韦利当局目前有能力预测某一特定区域内的用水量，但有风险因素。风险因素意味接收某一特定分配水量的可能性，应将其与农作物保险项目结合起来，这样可以共同承担未知干旱造成的风险。此外，农民组织负责人和官员应该了解处理水危机的方法，这些方法包括和农民充分交流、重新确定优先项目、拟定几套备选策略和为农民提供帮助等，这些都应该成为除了金融、社会和科技等之外的可持续能力建设项目的组成部分。

水量分配制度下出现了责任制问题。在H系统，负责管理主渠和支渠水量分配委员会成员的薪水由马哈韦利当局发放，但薪水常常被延期支付，所以委员会工作人员缺乏工作热情，工作表现差强人意。建议马哈韦利当局要么改善其金融体制和运行机制，要么把权利和资源下放给农民，让农民自己雇佣委员会工作人员。事实上，政府整合的众多的灌溉方案很难实现统一，加上政治倾斜(政治偏爱)，都给灌溉管理增加了不少挑战。从长期可持续角度来看，有必要把更多的监测任务和责任转交给农民，在决策时让权利少插手。与之相反，应该把维修工程承包给农民自己的组织(而非局外的工程商)，这样有利于加强农民的责任感和主人翁使命感，因为自己是直接受益者。当然，这需要通过找到一个可阻止农民组织随意进行转包的机制得到加强。

7结论

灌溉管理是一个复杂问题，既要超越单一依靠政策解决问题，还要考虑当地自然、社会和经济状况。实现最佳用水效率不仅是改善灌溉管理体系的一项职能，也综合了农业知识、农民行为、社会需求、市场需求和与农民直接的交流。例如，在决定种植计划时，决定种植的农作物类型会直接影响到农作物灌溉水量；多样化农作物种植可以降低种植风险；侵占土地会直接影响水量分配的公平性，因为种植者使用了不属于他们的水；政治倾斜政策也是损害下游农民可分配水量公平性的一个主要因素等。

以上研究结果表明，灌溉管理有必要建立一个从下至上(重点关注进行过全方位能力培训的农民)和跨部门的方法(需要农业、食物、环境和灌溉部门协调合作，这些都和水有紧密联系)。穆克赫吉等人研究表明，灌溉的发展是由直接影响农业(福利、税收、灌溉政策)和间接影响农业(能源政策、土地使用年限、环境政策、脱贫策略)的政策和项目所驱动的。外部的力量，如人口变化、信息科技和通讯系统的进步、气候变化和全球化也会影响这些地区的政策。因此，处理问题时除了应统筹全面考虑外，还要保持政策的灵活性和适应性，根据环境不断对政策进行修订是一个很重要的原则。

尽管H系统中灌溉水量的分配存在诸多亮点，诸如明晰和量化的水权、指导性制度安排、合理信息的共享、节约用水激励政策的出台，但该系统应该继续寻求解决无地农民水权问题的方法、进一步鼓励农作物灵活种植的多样性、增加当地人对决策的理解、给农民灌输风险和风险管理的意识、加强问责制、把更多责任转交给农民、下放权利以及克服人力资源上的短缺。如果以上这些状况都能得到改善，那么H系统的做法在将来有可能被该国其他系统的农民所采用(根据当地条件进行适当调整)。根据上面的研究，选择合理的指标从公平角度对灌溉水量分配体系进行评估，能够确定此分配体系的优劣势。辅以其他互补的方法，这些措施存在可推广应用的潜质，在将来可对其他系统进行评估。从多个方面解读灌溉管理，便于人们合理理解灌溉管理过程，而不再需要单一地定量采集数据。

(卢路朱晓红编译)

中图法分类号：S274.3

文献标志码：A

文章编号：1006-0081(2016)02-0014-06

收稿日期：2015-09-14