西方发达体育安全综合治理双向实证研究

□孙平许晓峰吴印波（华北理工大学体育部河北唐山063009）



西方发达体育安全综合治理双向实证研究

□孙平许晓峰吴印波（华北理工大学体育部河北唐山063009）

摘要：随着体育参与的日益普及，意外伤害正成为一个全球公共健康与卫生发展问题。在急症室的伤病记录中约有五分之一的伤害与体育有关。运用文献资料、逻辑推理等人文社会学研究方法，对西方发达体育安全综合治理进行了深入的双向实证研究。

关键词：发达国家体育安全治理体系治理模式

1、研究意义与方法

本研究的目的是探讨通用医疗或安全促进体育安全政策是否会影响当地社区体育安全措施。个案研究方法被用于比较体育安全活动；28个正在进行的健康或安全推广方案。世界卫生组织健康城市或安全社区项目更有可能经常检查体育设施，执行世界卫生组织健康城市更有可能视察体育俱乐部。资产管理处办公室单位花费一半以上的精力进行体育安全检查。相比之下，规划处在同样的事情上只花费不到四分之一的精力。结论是通用医疗或安全促进项目可能对地方社区的体育安全措施产生直接的影响。这些安全措施也反映出日常的行政工作和管理传统。

随着体育参与的日益普及，意外伤害正成为一个全球公共健康与卫生发展问题。在急症室的伤病记录中约有五分之一的伤害与体育有关。在7-12岁和13-19岁年龄组中，因运动受伤的比例甚至分别高达35%和55%。受20世纪70年代成功的健康促进方案的影响，基于明确的安全政策和外行参与损伤预防的安全促进方法已经作为降低受伤率的模式被全世界接受。这种模式也被应用于促进体育安全，但并不是每次都能成功。例如，对于工薪阶层男士，体育安全促进项目可以减少受伤率，但是对于贫困家庭和女性来说却并没有什么影响。尽管在过去的20年中介绍了很多安全促进项目，项目组织和外展行动之间的关联甚少为所有社区居民所知。

2、西方发达体育安全综合治理双向实证研究

本研究旨在探讨通用医疗或安全促进项目以及体育安全政策是否会影响当地社区的体育安全措施。先前很少有研究调查有关减少当地体育设施安全隐患的社区举措。因此，本项研究首次描述了明确的体育安全政策在一批实施和没有实施通用医疗或安全促进项目的地级市中的存在。然后本调查将利用所得的描述性结果分析当地的通用方案或明确的体育安全政策是否与以减少当地体育设施中的安全隐患的社区举措有所关联，以及是否与外行人士在此类倡议中的参与有所关联。

采用嵌入多案例设计的个案研究方法。分析中的基本单位是位于中国多个地级市，这些地级市组成一个子集（n=80）。14个属于安全社区，14个属于世界卫生组织健康城市网络的地级市。这些地级市遍布中国所有地理区域的市区、郊区和农村地区。数据收集和分析分两个步骤进行。对80个研究地级市的体育安全政策进行描述性检测，并分析治理因素与减少当地体育设施安全隐患的实际社区举措之间的关联。文本内容分析方法用于体育安全政策的检测，而统计方法用于研究治理因素和社区举措之间的联系。

我们从互联网里收集到关于这80个个案研究地级市的体育安全策略数据。找到所有地级市有关体育安全政策的草案和总体规划，以及从地级市网站扫描的有关体育安全政策的进一步材料。所收集的文件采用结合定量和定性文本内容的分析法进行核验。目的在于探讨这些文件是否特别强调行动计划中的体育安全问题，以及他们是否会提到体育社区在这方面的重要性。带有标题文本的段落作为上下文的单位。记录单位是政策文件的理念或目的，如总体规划和世界卫生组织健康城市或安全社区行动项目。分析开始于用大量预先确定的关键词搜索每个文档，例如体育损伤、体育安全、安全政策、体育场馆、体育设施、安全检查、伤害监测及消防安全。每个确定的关键词的上下文单位都会被识别和区分，即当关键词出现在段落中时孤立文本。这些类别的文本摘录用于展示关于体育安全促进的典型方法。

地级市办事处被分为四类：（1）规划办公室：负责城市规划、建筑许可、交通环境、供水和废弃物处理；（2）环境保护办公室：负责消防安全、环境保护和卫生灾害监测和救援服务；（3）物业管理办公室：负责财产管理，包括学校和娱乐及体育设施；（4）社会福利办事处：负责社会福利服务、虐待儿童、照顾老人、文化以及公共卫生和安全问题的协调。各办事处根据是否有通用医疗或安全促进项目在地级市（世界卫生组织健康城市）、安全社区项目（控制）的存在和地级市否有明确的体育安全政策进行编码。体育安全措施：数据收集。体育安全措施分析的数据通过地级市办事处的代表性网络调查进行收集。用于本调查的数据收集程序的详细说明，含非体育安全的话题，在别处也被报道。首先将请求发送到受研究的地级市请求他们根据这四个类别确定地级市的办事处，并将电子邮件地址转发给联系人。其中一些较大的地级市根据地理情况分为几个小组。

地级市类型、办事处类别和体育安全干预措施之间的联系。220个办事处中有129个(占58.7%)经常性地执行了检查体育设施。实施通用医疗或安全促进项目的地级市与控制地级市相比更有可能（p=0.021）进行经常性的检查。存在明确的体育安全政策与经常性的检查没有关系。与地级市办事处的类别也有差异（p= 0.007）。57个物业管理办公室(占44.2%)报告称进行了经常性的检查，与社会福利类别相比，只有7个（占5.4%）社会福利办事处进行了经常性检查。

220个检查了体育设施的办事处中有81个（占36.8%）也进行了体育俱乐部的安全检查。多变量分析表明，如果地级市得到了世界卫生组织健康城市组织（p＜0.041）或者属于物业管理（p=0. 001）或规划（p=0.005）类别的认可，则办事处更有可能报告他们进行了体育俱乐部安全检查。进行体育俱乐部安全检查与安全社区成员资格或具有体育安全政策不存在关联。整个模式包含所有具有统计学意义的预测，表明这种模式能够区分进行过检查的办事处和那些没有报告他们进行过体育俱乐部运动场安全检查的办事处。调整所有其他因素后，仍然存在显著差异。

每个跨国社会空间的游客、地理文化酷爱者的全球和当地流动是独一无二的，受到很多因素的促进与限制，包括跨国界体育发展的质量、交通和住宿可行性，汇率、目的地的媒体报道、工作和旅游签证、语言障碍等等因素的影响。但是这些跨国靠山胜地里的雪山（譬如地形公园、空、中缆车、边远地区）和城市（譬如停车场、咖啡厅、酒吧和夜总会、商店等等）内部和彼此之间的各种流动和互动引起一些了常见的问题，即这些地方是谁的?谁可以享用社会和地理资源？不同的个人和团体在这些地方如何就空间进行谈判？个人如何在这些地方展示或掩藏自己的特征(譬如民族、性别、种族、阶级)以在当地的跨国社区保护或生成自己的情况？

3、结语

本研究旨在探讨西方发达国家地方级体育安全治理因素，即通用安全促进项目或体育安全政策的存在，与体育安全干预措施的执行两者之间的联系。发现属于世界卫生组织健康城市或安全社区项目地级市的办事处更有可能经常性检查体育设施。此外，属于世界卫生组织健康城市项目的地级市办事处更有可能进行对体育俱乐部运动场的安全检查工作。

参考文献：

[1]谭焱良.体育消费的互惠机理及市场发展研究[D].中南大学,2014.

[2]黄璐.运动技术考量在体育伤害责任认定中的重要性——基于上海新泾公园体育伤害案的分析[J].体育成人教育学刊,2015, (3).

[3]翟维佳.NBA的媒介奇观化传播研究[D].苏州大学,2014.

[4]黄璐.谈体育伤害案件中应考虑的两个问题——比赛性质和运动情境[J].体育研究与教育,2015,(4)

[5]朱建勇,战炤磊.中国体育用品制造业全要素生产率变化及其影响因素研究[J].体育与科学,2014,(6).

[6]黄璐.国家体育治理现代化的时代背景和广泛涵义[J].体育成人教育学刊,2015,(1).

基金项目：（河北省社会科学基金项目，HB15TY011。）