修复前后患者咀嚼能力和生活质量主客观评价的相关性研究

张汝斌　曾晓娟　李雅娟　林伟远

广西医科大学附属口腔医院公共健康科 南宁 530021

修复前后患者咀嚼能力和生活质量主客观评价的相关性研究

张汝斌曾晓娟李雅娟林伟远

广西医科大学附属口腔医院公共健康科 南宁 530021

目的 探讨修复前后患者咀嚼能力和生活质量客观与主观评价方法之间的关系，建立一个简便而有效的评价义齿修复患者的咀嚼能力和生活质量的方法。方法 对2012年7月到2013年7月到广西医科大学附属口腔医院修复科就诊的93例患者进行研究，修复前、修复后3个月对纳入的患者进行实验室咀嚼效率测定、口腔检查、进食困难指数（IED）和日常生活口腔影响量表（OIDP）问卷调查。采用SPSS 16.0进行统计学分析。结果 修复后3个月与修复前相比，患者实验室咀嚼效率测定值升高，而IED值和OIDP值降低。修复前后实验室咀嚼效率测定值与IED值、OIDP值有显著负相关，随着实验室咀嚼效率测定值的升高，IED值及OIDP值降低。结论 IED和OIDP主观评价能够客观反映患者的咀嚼能力和生活质量，是评价义齿修复效果一个简便而有效的方法。

义齿修复； 咀嚼效率； 进食困难指数； 日常生活口腔影响量表

现代医学已经进入了生物-心理-社会学模式，患者的评价才是对医疗服务质量的最终评定[1]。因此对义齿修复效果除客观评价外，还应关注患者主观评价。本研究对义齿修复效果同时进行客观和主观评价，对两者之间的关系做初步探讨，期望建立一个简便而有效的对义齿修复患者的咀嚼能力和生活质量进行量化评价的方法。

1　材料和方法

1.1研究对象

经广西医科大学伦理委员会批准，选取2012年7月到2013年7月间在广西医科大学附属口腔医院修复科进行可摘局部义齿修复或固定义齿修复的患者。纳入标准：1）18岁以上成人，无认知障碍，自愿签署知情同意书；2）就诊前口内无义齿修复；3）拟采用可摘局部义齿或固定义齿修复。排除标准：1）天然牙有牙周疾病；2）有颞下颌关节疾病或偏侧咀嚼习惯。

符合纳入标准并不在排除标准之内，且能在修复后3个月回访的患者共93例，可摘局部义齿修复40例，固定义齿修复53例。年龄18～78岁，男46例，女47例。

1.2方法

修复前和修复后3个月对患者进行实验室咀嚼效率测定、问卷调查和口腔检查。咀嚼效率的测定采用花生米悬浊液比色法[2]。问卷为面对面调查，使用进食困难指数（index of eating difficulty，IED）来评价咀嚼能力，通过受访者能否进食5类不同硬度的食物而进行等级评分，计分为0～5，计分0表示能进食5个分类中的1种或多种食物；计分1表示能进食分类1～4中的1种或多种食物，但不能进食分类5中的食物；以此类推，分值越高，说明患者IED越大。口腔健康相关生活质量（oral health-related quality of life，OHRQOL）是反映口腔疾病及其防治对患者的身体功能、心理功能和社会功能等方面影响的综合评估[3]，其主要依赖具有良好信度、效度和反映度的标准化量表进行评定，目前国际上有多种OHRQOL量表，本研究采用的是日常生活口腔影响量表（oral impacts on daily performances，OIDP）。OIDP包括进食（咬/嚼/吞咽）、发音、漱口刷牙、轻体力劳动、出门锻炼、休息、笑、情绪、社交9个方面问题。每个问题涉及影响的频率和程度，利用频率和程度计算分值，值在0～100之间，值越大说明口腔健康相关生活质量越低。以上2种问卷均曾在广西使用，且已证明有良好的信度和效度[4-5]。

1.3统计学分析

数据采用SPSS 16.0进行分析，实验室咀嚼效率测定值和OIDP值的描述用中位数，IED值的描述用构成比，修复前后比较用秩和检验，主观和客观评价指标的相关性分析用Logistic回归，检验水准α=0.05。

2　结果

2.1实验室咀嚼效率测定值、IED值及OIDP值的修复前后变化

实验室咀嚼效率测定值和OIDP值的均在修复前分别是0.62和15.28，修复后是1.10和4.17，修复后实验室咀嚼效率测定值高于修复前，而OIDP值则明显低于修复前，差异均有统计学意义。修复前IED值为0、1、2、≥3的患者比例分别是54.8%、19.4%、8.6%、17.3%，修复后分别是67.7%、19.4%、7.5%、5.5%，修复前后比例分布有显著差异，且差异有统计学意义。

2.2实验室咀嚼效率测定值与IED值的关系

修复前后实验室咀嚼效率测定值＜1的患者，其IED值＞0的概率分别是实验室咀嚼效率测定值≥1的患者的5.18倍和2.65倍，差异有统计学意义。在调整了年龄和性别等混杂因素后，修复前实验室咀嚼效率测定值＜1的患者IED值＞0的概率是实验室咀嚼效率测定值≥1的患者的4.40倍，差异有统计学意义。修复后实验室咀嚼效率测定值＜1的患者IED值＞0的概率是实验室咀嚼效率测定值≥1的患者的1.90倍，差异无统计学意义，表明实验室咀嚼效率测定值越大的患者其IED＞0的概率越小。

2.3实验室咀嚼效率测定值与OIDP值的关系

修复前后实验室咀嚼效率测定值＜1的患者OIDP值＞0的概率分别是实验室咀嚼效率测定值≥1的患者的11.60倍和3.23倍，差异有统计学意义。在调整性别和年龄等混杂因素后，修复前后实验室咀嚼效率测定值＜1的患者OIDP值＞0的概率分别是实验室咀嚼效率测定值≥1的患者的14.12倍和2.80倍，差异均有统计学意义，表明实验室咀嚼效率测定值越大的患者其OIDP值＞0的概率越小。

3　讨论

本研究的实验室咀嚼效率测定值测定结果表明修复后3个月患者的实验室咀嚼效率测定值比修复前高，与其他研究一致，一些研究[6-7]显示修复后患者的实验室咀嚼效率测定值会随着义齿戴用时间的延长而逐步提高，尤其在修复后3个月的变化最明显，3～6个月后逐渐趋于稳定。修复后3个月患者的IED值和OIDP值与修复前相比有所降低，表明修复后患者进食困难有所改善，即患者的咀嚼能力较修复前提高，同时也表明修复后患者的口腔健康状况对日常生活影响度减小，生活质量有所提高，结果显示主观评价与实验室咀嚼效率测定的客观评价结果是基本相符的。这与Carlson等[8]的研究结果相近，该研究用问卷对11个行上颌完全义齿和12个行局部固定义齿修复的患者的咀嚼能力进行主观评价，结果表明所有患者在修复后咀嚼能力都有很大提高，没有发现咀嚼系统功能障碍的症状。Kimura等[9]用OIDP量表对行种植牙修复后的患者的生活质量进行研究，发现行种植义齿修复后患者的生活质量提高。

修复前后实验室咀嚼效率测定值与IED值、OIDP值之间均有显著相关关系，随着咀嚼效率测定值的增高，IED值和OIDP值降低。这表明无论是客观评价还是主观评价都显示修复后患者的咀嚼能力提高，进食困难程度下降，生活质量提高。Zeng等[5]和Nguyen等[10]运用主观评价方法对牙列状况和生活质量的研究都发现咀嚼能力与口腔相关生活质量呈正相关。这进一步说明OIDP和IED主观问卷调查结果与实验室咀嚼效率客观测定结果在一定程度上是相匹配的。

实验室咀嚼效率的测定是评价义齿修复效果的客观方法，具有较高的可靠性，但其需要实验室仪器，且操作较为复杂，花费时间多。相对于咀嚼效率的客观指标分析，食物类型分析更能直接反映患者的真实咀嚼状况，更好地反映患者的实际咀嚼能力。IED就是一种食物类型分析量表，它操作简单，费时少，患者容易理解和接受，也能比较真实反映患者的实际咀嚼能力和对咀嚼的满意度。OIDP量表的优点是比较简单，只有9个问题，涵盖生理、心理和社会交往3个方面，而且是涉及影响的程度及频率，容易回答。曾被翻译成多国语言，在英国、中国、阿拉伯国家等多个国家进行了信度和效度测试，并且成功使用。

[1] 邱蔚六. 21世纪的口腔颌面外科[J]. 中华口腔医学杂志, 1995, 30(5):261-262.

Qiu WL. The oral and maxillofacial surgery in the 21st century[J]. Chin J Stomatol, 1995, 30(5):261-262.

[2] 宋兆峻, 叶秀芬, 宁丽, 等. 用吸光度法测定咀嚼效能的研究[J]. 口腔医学, 1988, 8(2):70-72.

Song ZJ, Ye XF, Ning L. et al. To determined masticatory efficiency by absorption spectrophotometry [J]. Stomatology, 1988, 8(2):70-72.

[3] 陈沐, 王大为, 冯志才. 口腔健康相关生活质量调查在正畸学中的应用[J]. 国际口腔医学杂志, 2009, 36(4):488-491.

Chen M, Wang DW, Feng ZC. Application of survey on oral health-related quality of life in orthodontic field[J]. Int J Stomatol, 2009, 36(4):488-491.

[4] Zeng X, Sheiham A, Tsakos G. Development and evaluation of an index of eating difficulty for older southern Chinese people[J]. J Oral Rehabil, 2008, 35 (6):395-401.

[5] Zeng X, Sheiham A, Bernabé E, et al. Relationship between dental status and oral impacts on daily performances in older Southern Chinese people[J]. J Public Health Dent, 2010, 70(2):101-107.

[6] 陈利, 谢秋菲, 杨朝晖, 等. 总义齿、覆盖义齿和种植覆盖义齿修复后咀嚼效率和下颌运动型的比较[J]. 中华口腔医学杂志, 2003, 38(3):195-198.

Chen L, Xie QF, Yang CH, et al. A comparative study of masticatory efficiency and mandibular movement pattern among patients with CD, COD and IOD[J]. Chin J Stomatol, 2003, 38(3):195-198.

Xu J, Zhang P. Evaluation of the masticatory efficiency of linear occlusal dentures[J]. Chin J Stomatol, 2001, 36(1):30-33.

[8] Carlson BR, Carlsson GE, Helkimo E, et al. Masticatory function in patients with extensive fixed cantilever prostheses[J]. J Prosthet Dent, 1992, 68 (6):918-923.

[9] Kimura A, Arakawa H, Noda K, et al. Response shift in oral health-related quality of life measurement in patients with partial edentulism[J]. J Oral Rehabil, 2012, 39(1):44-54.

[10] Nguyen TC, Witter DJ, Bronkhorst EM, et al. Chewing ability and dental functional status[J]. Int J Prosthodont, 2011, 24(5):428-436.

（本文编辑 张玉楠）

Association between objective and subjective evaluations on masticatory efficiency and quality of life in patients with prostheses

Zhang Rubin, Zeng Xiaojuan, Li Yajuan, Lin Weiyuan.

(Dept. of Dental Public Health, The Affiliated Hospital of Stomatology, Guangxi Medical University, Nanning 530021, China)

This study was supported by the Major Medical and Public Health Research Project of Guangxi(2011034).

Objective This study explores the association between objective and subjective evaluations of different types of prostheses and to establish a simple and effective method to evaluate masticatory efficiency and quality of life in patients with prostheses. Methods The sample consisted of 93 patients who

removable partial dentures and fixed dentures during July 2012 to July 2013 from Hospital of Stamotology, Guangxi Medical University. Clinical data were collected by oral examination and subjective data were obtained by face-to-face interviews with index of eating difficulty(IED) and oral impact daily performance(OIDP). Masticatory efficiency test was conducted at the laboratory. All data were collected before and 3 months after restoration surgery. Data were analyzed with SPSS 16.0. Results Masticatory efficiency increased after restoration surgery. IED and OIDP scores decreased after restoration surgery. There were significant negative relationships between masticatory efficiency and IED and OIDP scores before and after restoration surgery. Masticatory efficiency increased whereas IED and OIDP scores decreased. Conclusion IED and OIDP are simple and effective methods to evaluate quality of life and masticatory efficiency in patients with prostheses.

prostheses； masticatory efficiency； index of eating difficulty； oral impact dairy performance

R 780.1

A [doi] 10.7518/gjkq.2016.06.007

2016-01-15；

2016-08-04

广西医疗卫生重点科研课题（重2011034）

张汝斌，硕士，Email：452953714@qq.com

曾晓娟，主任医师，博士，Email：xiaojuan.zeng@googlemail.com