丁型肝炎病毒抗体IgM与乙肝表面抗原相关性探讨

甘慧泉 林 婷 甘文佳 罗燕飞*

(1广东省人民医院，广东省医学科学院，病理医学部检验科，广东 广州 510080；2中山大学中山医学院，广东 广州 510080)

·论著·

丁型肝炎病毒抗体IgM与乙肝表面抗原相关性探讨

甘慧泉1林 婷1甘文佳2罗燕飞1*

(1广东省人民医院，广东省医学科学院，病理医学部检验科，广东 广州 510080；2中山大学中山医学院，广东 广州 510080)

目的:探讨酶联免疫吸附法(ELISA)检测丁型肝炎病毒抗体IgM(抗-HD IgM)与乙肝表面抗原(HBsAg)之间的相关性。方法：检测某三甲医院4 428例门诊和住院患者抗-HD IgM；经阻断试验和巯基乙醇破坏试验后确认抗-HD IgM真假阳性；真阳性样品同时用ELISA和电化学发光法(ELC)检测HBsAg；假阳性样品进行类风湿因子(RF)的检测。结果：经ELISA检测有155例抗-HD IgM阳性样品，确认有118例是真阳性、37例假阳性。118例抗-HD IgM真阳性样品用ELISA和 ELC法检测HBsAg都有超过50%是阴性；37例抗-HD IgM假阳性样品有28例RF阳性。结论：抗-HD IgM阳性同时HBsAg阴性主要可能是HBV隐匿性感染；HDV急性感染时HBsAg大量消耗、浓度太低、难以检测等原因。

丁型肝炎；阻断试验；巯基乙醇破坏试验

丁型肝炎病毒由意大利学者Rizzetto于1977年发现，是一种单负链RNA缺陷性病毒，只有在HBV已经存在于肝内或者同时侵入肝内才能建立感染[1]。其合成与复制必须依赖HBV提供的蛋白包膜，其衣壳为HBsAg，故理论上HDV的感染应该以HBsAg“+”为前提。在实际临床工作中，我们发现有相当数量的抗HD-IgM阳性患者，其乙肝血清学标志物中HBsAg阴性。本研究回顾性分析2013年1月至2015年12月某三甲医院检测的抗-HD IgM阳性样品的乙肝病毒标志物的模式(HBV-M)资料，旨在探讨酶联免疫吸附法(ELISA)检测丁型肝炎病毒抗体IgM(抗-HD IgM)与HBsAg之间的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组患者4 428例，男2 341例，女2 087例；年龄16～92岁，平均年龄(34.31±3.67)岁。

1.2 仪器与试剂

Multiskan MK3酶标仪(英国雷勃公司)；Microlab®AT plus2、FAME 24/20(瑞士哈美顿公司)；丁肝抗原、HDV-IgM检测试剂盒、HBsAg检测试剂盒(中山生物公司)；罗氏E170电化学发光仪、HBsAg电化学发光试剂盒(罗氏公司)；类风湿因子试剂盒、IMMAGE800特种蛋白分析仪(贝克曼公司)。

1.3 方法

1.3.1 抗HD-IgM检测 4 428例血清样品按照抗HD-IgM检测试剂盒说明书进行检测和结果判断。

1.3.2 特异性阻断试验 抗HD-IgM检测阳性的血清样品、抗-HD IgM检测试剂盒配备的阴性、阳性对照血清均一式两份，分为对照组和试验组：对照组直接用抗-HD IgM检测试剂盒测定抗-HD IgM 抗体，检测OD值为A；试验组样品分别与丁肝抗原1∶10混匀，37 ℃中和1 h。离心后取上清,用抗-HD IgM检测试剂盒测定抗-HD IgM 抗体，试剂盒要求样品与生理盐水1∶10稀释，由于之前与丁肝抗原混合时已经相当于同倍数稀释，故该步骤省略，其余步骤不变，检测OD值为B。(A-B)/A>0.5，即阻断试验阳性。

1.3.3 2-巯基乙醇破坏试验 取特异性阻断试验阳性的血清样品、抗-HD IgM检测试剂盒配备的阳性对照各0.1 mL ,用PBS 稀释5倍,分成试验组和对照组：试验组中加入等量0.2 mol/L 2-巯基乙醇,对照组中加入等量PBS ,同时置37 ℃作用1 h，然后用抗-HD IgM检测试剂盒检测(试剂盒要求样品稀释10倍，而之前用PBS稀释5倍，又与巯基乙醇等量混合,相当于等同倍数稀释，故该步骤省略，其余步骤不变)。结果按照抗HD-IgM检测试剂盒说明书判断，抗-HD IgM结果阴性即巯基乙醇试验阳性，反之则巯基乙醇试验阴性。

1.3.4 特异性阻断试验和2-巯基乙醇破坏试验 均阳性的血清样品用HBsAg检测试剂盒(ELISA法)和罗氏的HBsAg电化学发光试剂盒(ELC法)进行检测。操作均严格按照试剂盒说明书进行。

1.3.5 类风湿因子(RF)检测 将抗HD-IgM假阳性样品进行RF检测。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行分析，对结果进行McNemar卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

4 428例样品中155例抗HD-IgM检测阳性，其中121例特异性阻断试验结果阳性；121例特异性阻断试验结果阳性样品中118例巯基乙醇试验阳性。两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

118例抗-HD真阳性样品经ELC和ELISA法检测HBsAg，分别有70例和74例阴性，组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

37例抗HD-IgM假阳性样品检测RF，有28例阳性，阳性率75.68%。

3 讨 论

本研究结果显示，抗HD-IgM阳性与HBV-M不符的部分原因是所用抗-HD IgM试剂盒检测的假阳性问题。近年来有不少文献报道RF对病毒性肝炎抗体检测的影响。尤其是对IgM类抗体检测的影响。目前国内使用的ELISA法检IgM类抗体的试剂盒主要用抗μ链为固相抗原，RF能与包被的抗拌链的Fc段结合。类风湿因子、高免疫球蛋白血症、高浓度IgM等因素的干扰[2]导致部分抗-HD IgM假阳性，从本文试验结果知道，这种干扰作用不容忽视。而之前所推断HBsAg假阴性问题，在本试验中显示并非主要原因。结合实际情况：本室在做HBsAg检测时一直使用卫生部临检中心的相关质控物，并严格遵守操作规程：一旦发现失控，则整板重新再做。所开展的其他肝炎项目(除HEV外)也配备有卫生部临检中心所售的质控物作为日常工作的监控，每年也均有数次参加全国、省级相关部门的室间质评活动；而抗-HD IgM的检测尚无相关质控物，更无从参与上述活动。这种现状在某种程度上影响了日常工作中对该项目的准确检测。

试验中仍然有60%左右的抗-HD真阳性样品HBsAg阴性。可能与下列原因有关：①隐匿性乙型肝炎病毒感染( occult hepatitis B virus infection，OBI)的流行。OBI 是指在感染者肝脏中能够检出 HBV DNA 而 HBsAg 呈阴性的状态。现有的研究显示，我国无偿献血者中的 OBI 流行率为 1∶570～1∶7 517[3-6]。由于HBsAg缺失，不能以常规方法诊断，其检测依赖于高敏感性的PCR方法。②HDV对HBV复制的抑制。大量HDV复制，与HBV竞争细胞内的复制，抑制其基因表达[7]，使HBV数量极度下降，HBsAg在血中浓度低于检测范围。③HDV对HBsAg的消耗。在HDV的装配过程中，需要HBsAg参与。急性期大量HDV装配时，可以大量消耗HBsAg，使其在血中浓度检测不出。④HBV已被清除，而HDV基因组因整合到宿主细胞基因组内而避免被清除，进而能继续在宿主细胞内复制，并表达HDAg，引起宿主产生抗-HD IgM[8]。⑤部分HBsAg阴性乙肝患者HBV基因组S 区发生免疫逃逸突变，使 HBsAg的结构发生改变从而导致现有商品试剂盒无法检出，造成假阴性[9]。最后，乙肝血清学标志物模式的转换也是影响因素，但本次研究未进行追踪调查，不能确定其产生的影响程度。

[1] 张卓然,倪语星,等. 临床微生物学和微生物检验[M]. 北京：人民卫生出版社，2006：386-387.

[2] Waar K; Herremans MM; Vennema H,et al.Hepatitis E is a cause of unexplained hepatitis in The Netherlands[J].J Clin Virol,2005,33(2):145-149

[3]Zheng X，Ye X，Zhang L，et al． Characterization of occult hepati-tis B virus infectio from blood donors in China[J]． J Clin Microbiol，2011，49(5):1730-1737．

[4] Yuan Q，Ou SH，Chen CR，et al． Molecular characteristics of oc-cult hepatitis B virus from blood donors in southeast China[J]． J linMicrobiol，2010，48(2) : 357-362．

[5] Candotti D，Lin CK，Belkhiri D，et al． Occult hepatitis B infection in blood donors from South East Asia: molecular characterisation and potential mechanisms of occurrence[J]． Gut，2012，61(12):1744-1753．

[6] 邹峥嵘，谢云峥，伍晓菲，等． 上海地区无偿献血者乙型肝炎病毒隐匿性感染情况和突变分析[J]．中国输血杂志，2013，6(8):701-704．

[7] Shih HH,Jeng KS,Syu WJ,et al. Hepatitis B surface antigen levels and sequences of natural hepatitis B virus variants influence the assembly and secretion of hepatitis d virus[J].J Virol,2008,82(5):2250-2264.

[8] Smedile A,Rosina F,Saracco G,et al. Hepatitis B virus replication modulates pathogenesis of hepatitis D virus in chronic hepatitis D[J].Hepatology,1991,13(3):413-416.

[9] Raimondo R，Allain JP，Brunetto MR，et al． Statements from the Taormina expert meeting on occult hepatitis B virus nfection[J]．J Hepatol，2008，49(4):652-657．

(本文编辑:张辉)

Correlation between anti-HD IgM and HBsAg

GanHuiquan1,LinTing1,GanWenjia2,LuoYanfei1*

(1DepartmentofLaboratoryMedicine,DepartmentofPathology,GuangdongProvincialPeople’sHospital,GuangdongAcademyofMedicalScience,Guangzhou510080;2ZhongshanMedicalCollege,SunYat-senUniversity,Guangzhou510080,China)

*Correspondingauthor:Email：13544596975@163.com

Objective:To investigate the correlation between anti-hepatitis D IgM (anti-HD IgM) determined by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and HBsAg. Methods: The anti-HD IgM in 4428 outpatients and inpatients hospitalized in a 3A-grade hospital were determined. The blocking test and 2-mercaptoethanol destructive experiment were used to confirm that the anti-HD IgM was true or false positive. The HBsAg in the true positive samples were determined by ELISA and electrochemiluminescence (ELC). The false positive samples were determined for rheumatoid factor (RF). Results: A total of 155 anti-HD IgM positive samples were determined by ELISA,and 118 true positive and 37 false positive were confirmed. Among the 118 true positive anti-HD IgM samples,more than 50% of the HBsAg was negative determined by ELISA and ELC; and 28 of the 37 false positive anti-HD IgM samples were RF positive. Conclusion: Anti-HD IgM positive and HBsAg-negative may be HBV occult infection. The HBsAg consumption is large,and its concentration is too low in HDV acute infection,which is difficult to detect.

hepatitis D; Blocking test; 2-mercaptoethanol destructive experiment

10.3969/j.issn.2095-9664.2016.05.05

*通讯作者：Email：13544596975@163.com

R512.6

A

2095-9664(2016)05-0022-03

2016-08-15)