口腔综合治疗台水路污染研究进展

阚琛 张绍伟 肖烨

(1.遵义医学院，贵州 遵义 563003；2.遵义医学院附属口腔医院，贵州 遵义 563003)



口腔综合治疗台水路污染研究进展

阚琛1张绍伟2肖烨2

(1.遵义医学院，贵州 遵义 563003；2.遵义医学院附属口腔医院，贵州 遵义 563003)

口腔综合治疗台水路; 消毒; 医院感染

Dental unit waterlines; Disinfection; Nosocomial infection

口腔综合治疗台(Dental unit chairs,DUCs)是口腔医疗活动中最基本的设备,常规检查、疾病诊断，特别是治疗过程均主要在此设备上进行。为防控医院感染的发生，相当一部分国内外学者把注意力放在了口腔综合治疗台水路(Dental unit waterlines,DUWLs)污染的处理上。尽管国内外已有较多学者研究此问题，并提出了相应的缓解措施，但至今仍未明确恰当的解决方案，也未出台相应的规范及制度，污染状况依旧很严重，甚至连口腔科医务工作者也尚不能严肃对待DUWLs的污染问题。笔者就DUWLs的主要污染原因及防治措施做一综述，旨在为临床防控DUWLs污染提供借鉴。

1 DUWLs的主要污染原因

1.1 生物膜污染 DUWLs内微生物主要以两种方式存在：浮游微生物和生物膜，其中，细菌是DUWLs中数量最多、种类最复杂的微生物群体。目前已检测到的细菌以革兰氏阴性菌为主，此外，铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、嗜肺军团菌、假丝酵母菌等都是DUWLs内常见的微生物[1-2]。生物膜的形成是一个连续动态的发展过程，包括细菌吸附、生物膜形成及成熟、生物膜分散等三个主要阶段。作为微生物的主要生存方式，生物膜广泛存在于DUWLs的管壁上，为微生物的黏附和定植提供了充足的吸附面积；生物膜还可促进其内微生物群体间的交流合作，降低群体感应阈值，提高对环境的应答灵敏度和抗胁迫能力，使微生物群体具有更强的生命力[3]；同时，DUWLs的特点如管腔直径小、塑料材质、表面/流量比高、夜晚及周末长时间水流停滞等因素也可为各种微生物的定植和生物膜的形成提供适宜的生存环境[4-6]。

随着环境中营养物质消耗、代谢废物积累以及水流剪切力的作用，生物膜内微生物将恢复到浮游状态，部分被释放到水路中，增大了交叉感染的风险，另一部分则重新定植吸附形成新的生物膜，周而复始，促进病原微生物的播散和感染的扩散，成为持续的感染源[5,7-8]。

1.2 DUCs供水系统的污染 DUCs供水系统一般分为三类，包括市政水直接供水、医疗机构水处理后集中供水、独立储水罐供水，前两者的供水源为市政水，后者多为饮用纯净水、蒸馏水或无菌水。市政水一般能达到饮用水标准，但水质差异加上长期使用，不易从源头消毒，矿物质沉积，可致DUWLs堵塞，甚至损坏某些DUCs部件；后者则由于储水罐清洗不及时、使用不当及生物膜的存在，难保水质安全。因此，DUWLs内微生物可来源于口腔供水系统的污染[5,9]。

1.3 DUCs缺乏物理防范装置或装置失效 物理防范装置包括防回吸手机、防回吸阀门、水质过滤器等。大量研究指出，链球菌和葡萄球菌等口腔正常菌群可从DUWLs内分离出来，分析原因，可能是因为手机停止操作时产生瞬时负压，加上手机及设备内无防回吸装置或装置无法正常工作，导致病人口腔内微生物及唾液回吸至水路[5,10]，环境合适时便可在管腔内壁形成难以清除的生物膜。

2 防控DUWLs污染的主要措施

2.1 供水系统的选择 有研究[6,10]称，自来水中含有大量病原菌，用作供水源时，部分常用消毒剂也不能提高DUCs的水质。有些研究[9，11]则认为：部分医疗机构即使使用无菌水独立供水，仍可因使用不当，存在二次污染，导致DUWLs内存在大量的微生物。但是供水源的选择仍可起到关键作用[6,10]。目前，国内外均建议放弃市政水作为DUWLs供水源，而选择独立供水系统[9,10,12]，并要定期监测水质。德国牙科协会推荐每年监测DUWLs内微生物的种类和数量[4]。

2.2 加强物理防范措施

2.2.1 每日冲洗干燥管路 管路的冲洗、干燥，既简单、经济又安全，已被作为常规方法在使用[2,6,10-11]。美国疾病预防控制中心(CDC)及世界卫生组织(WHO)推荐：每次完成病人治疗后，应放水和气冲洗管路20～30 s；我国《医疗机构口腔诊疗器械消毒技术操作规范》规定：每次治疗前后应踩脚阀冲洗管腔30 s。由于每台DUC的水压和水流速度不同，医生预设的单位时间出水量也不同，特定时间的冲洗能否真的有效并未得到研究证实[11]。作为重要的辅助措施，及时冲洗配合管路干燥仍然可暂时降低DUWLs内浮游微生物的数量，影响生物膜内微生物的增殖。

2.2.2 使用防回吸及过滤装置 使用防回吸手机、安装防回吸阀门及过滤装置均可一定程度上降低DUWLs的污染问题[6]，但其只能去除物体中的微生物，不能将微生物杀灭，而且设备和过滤膜需要定期检修及更换，防止因生物膜堵塞或设备老化导致的细菌堆积。

2.3 化学消毒法 杀灭病原微生物的主要措施是正确选择恰当的消毒剂，并按规范要求合理使用，特别是水的消毒，必须在有效浓度以及化学性质方面保证人畜安全。

2.3.1 常用化学消毒剂的选择与分析

2.3.1.1 含氯消毒剂 含氯消毒剂以杀菌效果好、价格低、操作简便为主要特点，作为高效广谱消毒剂的代表，目前口腔科常用的含氯消毒剂包括次氯酸钠及二氧化氯。美国食品药品监督管理局(FDA)建议使用525 mg/L次氯酸钠溶液处理独立水源系统，得到章小缓等[1,13-15]学者的支持。许莹等[1,15]发现，500 mg/L含氯消毒液作用于DUWLs 3 d后，管路内细菌检出量明显增加；另外Lin SM[6]认为，高浓度的含氯消毒剂一方面影响DUCs的使用寿命，另一方面管路中残留余氯可能会影响树脂粘接性，与慈九正[16]、陈文森[17]、Pareek S等[18]学者结论相一致。考虑到高浓度含氯消毒剂的以上缺点，目前也有学者[19-20]使用低浓度(如50mg/L)含氯消毒剂消毒DUWLs，取得了良好的效果，只是这些研究样本含量均不高，且多以观察性研究为主，结论有效性值得继续研究。

2.3.1.2 银离子及其过氧化氢溶液 过氧化氢通常用于消毒灭菌及防腐，对细菌、病毒、真菌、芽孢等均有效，无毒,对环境比较适宜但腐蚀性大、稳定性差。至今，过氧化氢作为杀菌剂的机制还不太清楚[5]，作为氧化剂可提供羟基自由基攻击脂质、蛋白质或DNA等[21]。银离子杀菌持久，表现为与细菌接触后，干扰肽聚糖的合成，此外，还能激活水和空气中的氧产生羟基自由基及活性氧离子，阻碍细胞壁的形成，导致细菌死亡；当菌体失去活性后，银离子又可游离出来，重复进行杀菌活动[22]。

Lin SM等[6]在一项离体的试验中比较了2%、3%和7%过氧化氢溶液对DUWLs内生物膜清除能力的大小，结果显示三者均有效，考虑到过高浓度的消毒剂会增大管路中内毒素的释放，增大感染的风险，且7%的过氧化氢溶液也没有根除管路中的生物膜，他们最终选择用2%过氧化氢溶液定期消毒管路[6]，但消毒效果维持时间也不长[1,17]。过氧化氢银离子结合了过氧化氢及银离子两者的优点，能够有效地降低水路中的细菌载量，相比于其他消毒剂，抑制细菌生长方面更具有优势，适合DUWLs这种生物膜聚集的狭窄管路使用[1]。

2.3.1.3 消毒方式的选择 Leoni E等[8]学者最新的研究表明：DUWLs的消毒效果首先取决于消毒者的依从性，其次是消毒方式的选择，最后才是所使用的消毒剂。消毒剂的有效性受多方面因素影响，如预清洗，有机物质含量，微生物污染的类型及严重程度，杀菌剂浓度及作用时间，消毒时温度及pH值等[18]。目前主要有间断性和连续性两种消毒方式，后者效果更好，但是需要低浓度，以降低消毒剂潜在的毒性作用[6,8]。

2.3.2 酸性氧化电位水法 近年来，酸性氧化电位水(Acidic electrolyzed-oxidizing water,AEOW)以其快速杀菌、无毒副作用以及对环境污染小而广泛用于医院感染控制。AEOW通过低浓度有效氯、高氧化还原电位、低pH值共同作用，破坏微生物生存环境，导致微生物迅速死亡。覃生迪等[23]用AEOW流动冲洗DUWLs 5 min，无菌水冲洗30 s，取得了理想的效果，但对DUCs本身及其他口腔诊疗器械的影响还需要长期观察。

2.4 草本植物 尽管已经提出了许多缓解措施，但如何安全有效地解决DUWLs的污染问题，依然值得商榷，尤其是目前，化学消毒剂已被证明为有效的处理方式之一，但长期使用化学消毒剂会增加病原菌的耐药性，影响人类健康。现已证明，芦荟中含有许多抗病毒、抗氧化、抗癌、抑菌的生物活性物质。一项体外研究[18]显示：以芦荟汁为主要成分的消毒剂比10%过氧化氢和5%次氯酸钠的消毒效果好，可显著减少DUWLs内污染问题。理想的DUWLs消毒剂应该低毒、抗菌谱广、能清除生物膜、不对DUCs产生影响、价廉、易操作。基于此，以芦荟为代表的草本植物成分天然、无毒、可生物降解，有望代替化学消毒剂用于DUWLs的消毒。

目前，我国尚无针对DUWLs污染的消毒隔离技术规范，许多口腔医疗机构仅用自来水或含氯消毒液简单冲洗，便无其他处理措施，致使水路中生物膜堆积，潜在威胁患者及医务工作者的安全。理想的消毒方法应安全可靠、易操作、作用持久，同时以清除管路中的生物膜为关键。因此，有效的处理方法还有待于进一步研究。

[1] 许莹,吴红梅,叶莺,等.不同消毒剂对口腔综合治疗台水路消毒效果研究[J].中国感染控制杂志,2015，14(1):23-26.

[2] Abdallah SA , Khalil AI. Impact of cleaning regimes on dental water unit contamination[J].J Water Health,2011, 9(04): 647-652.

[3] 阳桂菊,车鉴,王丽丽,等.微生物聚集中的群体感应与交流合作[J]. 氨基酸和生物源,2015，37(1):1-6.

[4] Arvand M , Hack A. Microbial contamination of dental unit waterlines in dental practices in Hesse, Germany: A cross-sectional study[J]. Eur J Microbiol Immunol (Bp), 2013,3(1): 49-52.

[5] Barbot V, Costal D, Doborde M, et al. Efficacy of dental unit disinfectants against Candida spp. and Hartmannella vermiformis[J]. Pathog Dis, 2014,70(3): 289-296.

[6] Lin SM, Svoboda KK, Giletto A, et al. Effects of hydrogen peroxide on dental unit biofilms and treatment water contamination[J]. Eur J Dent, 2011,5(1): 47-59.

[7] Pankhurst CL, Coulter WA. Do contaminated dental unit waterlines pose a risk of infection [J]. J Dent, 2007,35(09): 712-720.

[8] Leoni E, Dallolio L, Stagni F, et al. Impact of a risk management plan on Legionella contamination of dental unit water[J]. Int J Environ Res Public Health, 2015,12(03): 2344-2358.

[9] 徐华英,顾怡勤,康艳蓉.上海市某区口腔综合治疗台水路卫生现状调查及对策[J].中国消毒学杂志,2014,30(9):985-987.

[10] Kettering JD, Stephens JA, Munoz-Viveros CA, et al. Reducing bacterial counts in dental unit waterlines: tap water versus distilled water[J]. J Contemp Dent Pract, 2002,3(03): 1-9.

[11] 纪学悦,费春楠,沈芃,等.诊疗之间冲洗对口腔综合治疗台水路污染影响的研究[J]. 中国消毒学杂志,2015，31(3):225-227.

[12] 陈黎霞,王恒辉,何培彦,等.医疗机构口腔科治疗用水污染现状调查[J]. 中国消毒学杂志,2014,30(6):601-603,606.

[13] 章小缓,姬亚昆,凌均棨,等.次氯酸钠消毒口腔综合治疗台水路的效果评价[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版),2015，8(4):392-397.

[14] 杨双喜,戎江瑞,陈波,等.口腔综合治疗台水路细菌污染现状调查[J]. 中国消毒学杂志,2015，31(7):707-709.

[15] 周宏,郑伟,邓丽华,等.口腔综合治疗台水路污染监测及干预效果观察[J].中华医院感染学杂志,2013，12(7):1612-1613.

[16] 慈九正,李长青,包卫华,等.稳定型含氯消毒剂消毒性能的研究[J].中国消毒学杂志,2010,26(5):524-526，529.

[17] 陈文森,李斌,张伟,等.过氧化氢对口腔综合治疗台水路消毒效果研究[J]. 中国消毒学杂志,2014，30(1):5-8.

[18] Pareek S, Nagaraj A, Sharma P, et al. Disinfection of dental unit water line using aloe vera: in vitro study[J]. Int J Dent, 2013, 2013(6):1-6.

[19] 郝玉梅,肖瑞森,柴晓红,等.两种口腔综合治疗台水路消毒方法的效果比较[J].中国消毒学杂志,2013，29(3):224-225.

[20] 刘玉红,景欢欢,徐岚,等.低浓度含氯消毒剂对口腔综合治疗台水路消毒效果观察[J].中国消毒学杂志,2014，30(7):686-688.

[21] Kimmerle H, Wiedmann M, Pelz k, et al.Airborne microbes in different dental environments in comparison to a public area[J]. Arch Oral Biol, 2012,57(6): 689-696.

[22] 邹志慧,余加林,杨冰岩,等.纳米银离子对铜绿假单胞菌生物被膜结构的影响的分析[J].中国微生态学杂志,2014，22(6):641-645.

[23] 覃迪生,文学锦,陈桂英,等.酸性氧化电位水用于口腔综合治疗台水路消毒的研究[J].广西医科大学学报,2014，31(5):805-806.

遵义科合社字(2012)41号

阚琛(1989-),女,安徽,硕士在读,研究方向：口腔预防与儿童牙病学

张绍伟，E-mail：ZSW9100@163.com

R473.78

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.07.010

2015-09-22)