轻力结合微种植体支抗快速矫治上颌前突错效果观察

邱伟芳，邓文正，秦明群，毛峻武，邓娟

（1.梧州市红十字会医院口腔科，广西 梧州 543002；2.桂林医学院第一附属医院口腔科，广西 桂林 541001；3.蒙山县人民医院口腔科，广西 蒙山 546700）

邱伟芳1，邓文正1，秦明群2，毛峻武2，邓娟3

（1.梧州市红十字会医院口腔科，广西 梧州 543002；2.桂林医学院第一附属医院口腔科，广西 桂林 541001；3.蒙山县人民医院口腔科，广西 蒙山 546700）

目的 探讨轻力结合微种植体支抗快速矫治安氏Ⅱ类错的效果。方法将梧州市红十字会医院口腔科2013年7月至2014年9月收治的30例上颌前突错患者作为研究对象，按照入组先后顺序采用单双号数字法分为观察组与对照组，每组各15例。对照组采用Roth直丝弓托槽结合微种植体支抗矫治，观察组采用轻力结合微种植体支抗矫治，比较两组患者的矫治治疗时间，矫治前及矫治后的SNA角、SNB角、ANB角、U1-SN角、U1-NA角、L1-NB角、L1-MP角及U1-NA、L1-NB、L1-MP、L6-MP距离。结果观察组患者治疗时间为(20.6±1.6)个月，明显少于对照组的(25.6±1.4)个月，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组和对照组患者治疗后的U1-NA角[(25.16±3.84)°vs(28.94±4.72)°]、L1-MP角[(99.41±3.56)°vs(103.46±3.22)°]、L1-NB角[(23.71±6.19)°vs (28.62±6.09)°]、L1-MP[(34.69±2.21)mm vs(36.84±2.49)mm]比较，观察组均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的L6-MP为(32.19±2.86)mm，明显高于对照组的(29.46±2.31)mm，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论轻力结合微种植体支抗快速矫治与Roth直丝弓托合微种植体支抗治疗比较，其可有效缩短治疗时间，内收上前牙及控制上前牙的唇倾程度，增加下颌的顺时针旋转程度、后牙升高程度。

轻力；微种植体支抗；安氏Ⅱ类错；效果

1 资料与方法

1.1 一般资料 将梧州市红十字会医院口腔科2013年7月至2014年9月收治的30例安氏Ⅱ类上颌前突错患者作为研究对象，按照入组先后顺序采用单双号数字法分为观察组与对照组，每组各15例，对照组患者中男性8例，女性7例，年龄11～23岁，平均(15.9±2.4)岁，观察组患者中男9例，女6例，年龄12～20岁，平均(15.6±2.2)岁。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①均为安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[6]；②均为Ⅱ类骨面形，磨牙远中关系，侧貌观上颌前突；③牙周状况良好，无全身系统疾病；④均知情知悉并同意本研究内容。排除标准：①牙周疾病，颞下颌关节病史；②拒绝本研究。

1.3 治疗方式 治疗前常规全口牙周基础治疗工作，全口超声波牙周清洁，漱口水含漱。上颌左右第一前磨牙均拔除，所有患者均在拔牙后采用镍钛圆丝及方丝(有研，亿金)充分排齐整平牙列，后于患者上颌第二前磨牙与第一磨牙之间置入微型种植体(亚太，台湾)，方向为平行于牙根向上，微型种植体规格：直径1.5 mm，钉长8 mm。观察组采用Quick自锁托槽矫治系统(非凡，德国)进行轻力矫正。对照组采用Roth直丝弓托槽(新亚，杭州)进行矫正，矫正复诊间隔时间，每4～6周/次。

1.4 观察指标 ①牙齿的移动，U1-SN角(°)：上中切牙长轴与前颅底平面之后下的交角；L1-MP角(°)：下中切牙长轴与下颌平面的后上交角；L1-MP (mm)：下切牙切缘到下颌平面的距离)，L6-MP(mm)：下颌第一磨牙近中颊尖到下颌平面间的垂直距离。②上、下颌骨相对颅部的位置关系，SNA角(°)：前颅底平面-上齿槽座点角；SNB角(°)：前颅底平面-下齿槽座点角；ANB角(°)：上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角。③前牙覆盖、覆关系，U1-NA角(°)：上中切牙长轴与NA连线的交角；U1-NA(mm)：上中切牙切缘至NA连线的垂直距离；L1-NB角(°)：下中切牙长轴与NB连线的交角；L1-NB(mm)：下中切牙切缘至NB连线的垂直距离；上述指标的测量及评价均由同一组医师完成，要求每次测量的距离最大误差不超过1 mm，最大交角不超过1°，符合要求的测量结果3次取平均值。评价时间为矫治前及矫治后。

1.5 统计学方法 数据处理采用SPSS17.0统计学软件，计量资料采用符合正态分布采用均数±标准差(±s)表示，采用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 随访及脱落情况 30例患者均获得了长期随访，随访时间20～30个月，随访期间有不按时复诊的患者，但无脱落人数，均进入结果分析。观察组总治疗时间为18～24个月，平均(20.6±1.6)个月；对照组总治疗时间为23～27个月，平均(25.6±1.4)个月。观察组的治疗时间显著低于对照组(t=9.109，P＜0.001)。

2.2 两组患者矫治前各测量项目比较 两组患者治疗前的各测量项目比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者矫治前各测量项目比较(±s)

表1 两组患者矫治前各测量项目比较(±s)

项目 对照组(n=15)观察组(n=15)t值P值SNA角(°) SNB角(°) ANB角(°) U1-SN角(°) U1-NA角(°) U1-NA(mm) L1-MP角(°) L1-NB角(°) L1-NB(mm) L1-MP(mm) L6-MP(mm) 80.59±2.13 76.81±2.24 5.22±1.27 108.49±14.92 27.12±6.84 7.33±2.64 88.79±4.22 30.62±6.91 7.89±1.94 38.22±3.61 28.16±2.62 81.19±3.11 75.24±2.62 5.81±1.19 113.62±8.94 29.29±3.09 7.84±1.96 89.57±4.19 29.76±7.08 7.66±2.01 37.94±3.52 27.33±2.86 1.189 0.984 0.764 1.360 1.517 0.600 0.381 0.385 0.214 0.215 0.269＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 两组患者矫治后各测量项目比较 观察组患者矫治3个月后的U1-NA角、L1-MP角、L1-NB角、L1-MP均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组的L6-MP高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者矫治后各测量项目比较(±s)

表2 两组患者矫治后各测量项目比较(±s)

项目 对照组(n=15)观察组(n=15)t值P值SNA角(°) SNB角(°) ANB角(°) U1-SN角(°) U1-NA角(°) U1-NA(mm) L1-MP角(°) L1-NB角(°) L1-NB(mm) L1-MP(mm) L6-MP(mm) 79.49±3.07 78.29±3.17 4.36±0.32 103.66±14.94 28.94±4.72 5.84±1.87 103.46±3.22 28.62±6.09 6.89±1.84 36.84±2.49 29.46±2.31 79.11±3.11 79.49±2.21 4.19±0.27 106.87±15.07 25.16±3.84 6.17±1.93 99.41±3.56 23.71±6.19 5.64±2.07 34.69±2.21 32.19±2.86 0.109 1.203 1.573 0.586 2.406 0.476 3.267 2.189 1.748 2.501 2.876＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 0.023 0.638 0.003 0.037 0.091 0.018 0.007

3 讨 论

3.1 轻力结合微种植体支抗对治疗时间的影响 研究发现自锁托槽置入后无论是滑动还是静止摩擦力均显著低于传统托槽，较低的系统摩擦力可对牙齿形成持续轻柔的矫治力，促进牙齿的快速移动，减少治疗时间[7-8]。本研究结果发现，观察组患者的治疗时间均显著低于对照组，表明轻力结合微种植体支抗可快速的排齐整平不规则的牙列，减少治疗时间，提升医师的工作效率。

3.3 轻力结合微种植体支抗快速矫治对上前牙内收的影响 传统的矫治观点认为应尽可能改善牙列拥挤程度，提升患者的面部美观。Damon[10]认为牙列拥挤程度不是决定是否减数治疗的关键，应从患者的面部美观程度作为矫治设计的出发点。本研究中选取的均为安氏Ⅱ类错Ⅰ分类患者，牙列拥挤程度轻中度，但软组织面型均相对凸前，需要中强支抗，因而采用了拔牙减数治疗。本研究结果表明轻力结合微种植体支抗治疗与微种植支抗结合Roth直丝弓托槽比较，两组患者治疗后的SNA角、SNB角、ANB角均发生变化，且观察组比对照组的变化明显，但两者比较差异均无统计学意义，表明轻力结合微种植体支抗治治疗，可更好地控制前牙整体内收不过于舌倾，有效地改善患者的面部美观。

3.4 轻力结合微种植体支抗快速矫治对下颌骨旋转方向的影响 本研究发现研究组治疗后的L6-MP显著高于对照组，提示轻力结合微种植体支抗治可有效提升牙平均高度，治疗后观察组出现明显的顺时针旋转，对照组未发生明显旋转。分析原因：①自锁托槽的“轻力矫治”作用，矫治过程中可促使牙周组织及牙槽骨持续受到轻力牵引，促使牙弓宽度尤其是后牙弓宽度明显增加；②自锁托槽置入，后牙快速扩弓将引发磨牙的前移及尖牙的延长，引发下颌垂直向的打开，咀嚼肌肉收缩力的刺激将引发牙槽高度的增加，导致下颌出现顺时针的旋转。轻力结合微种植体支抗引发的下颌顺时针旋转在低角及均角患者益处较多，但对于高角度的患者，采用自锁托槽置入时，应十分注意垂直向的控制。

3.5 轻力结合微种植体支抗快速矫治对下颌牙齿移动的影响 本研究发现，研究组治疗后的L1-MP角、L1-NB角均显著低于对照组，两组对下牙的影响均表现为前牙唇倾，不同的是观察组对前牙的唇倾作用更少。这是因为自锁托槽联合微种植体植入后弓丝与托槽间保留了充分的间隙，整个矫治过程中保持低摩擦状态；另外还因为自锁托槽摩擦力较低，可改善患者唇面部肌肉功能不调，促使唇颊舌肌功能充分发挥唇挡的作用，极大的减少了前牙唇倾的发生。

综上所述，轻力结合微种植体支抗快速矫治与Roth直丝弓托合微种植体支抗治疗比较可有效缩短治疗时间，内收上前牙及控制上前牙的唇倾程度，增加下颌的顺时针旋转程度及后牙升高程度。

[1]宋镜明,赵祝,宋扬,等.安氏Ⅱ类错患者上下颌骨生长发育特点的研究[J].实用口腔医学杂志,2012,28(2):209-213.

[2]沈群,刘从华,肖珲,等.安氏Ⅱ类错伴颞下颌关节紊乱病患者髁突位置和咬合早接触的临床研究[J].实用医学杂志,2015,31(10): 1614-1616.

[3]彭明慧,亢静,周建明,等.垂直生长型安氏Ⅱ类1分类青少年与成人拔牙矫治前后侧貌美学改变的相关性分析[J].现代预防医学, 2012,39(1):222-225,229.

[4]孙秋华,张嘉洁,窦泽生,等.错颌畸形对青少年口腔健康相关生活质量的影响[J].中外医疗,2013,32(25):46-47.

[5]Kim TK,Kim KD,Baek SH.Comparsion of frictional forces during theinitial leveling stage in various combinations of self-ligating brackets and archwires with a custom-designed typodont system[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2008,133(2):15-24.

[6]陈嘉鹏,曹必宏,彭钧,等.Twinblock矫治器对安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床应用[J].安徽医药,2011,15(2):211-212.

[7]倪成励,颜传杰.Damon Q自锁托槽与传统MBT托槽对患者牙周健康影响的分析比较[J].泰山医学院学报,2016,37(1):42-43.

[8]余国建,吕冬,李琥,等.3种矫治器对口腔健康相关生活质量(OHRQOL)影响的比较研究[J].口腔医学,2015,35(12): 1041-1044.

[9]那宾,白雪芹,刘学恒.Damon-Ⅲ矫治器治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形患者硬组织变化的研究[J].国际口腔医学杂志,2009,36(3): 281-284.

[10]Damon DH.The rationale,evolution and clinical application of the selfligating bracket[J].Clin Orthod Res,1998,1(1):52-61.

R783.3

B

1003—6350（2016）22—3754—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.22.050

2016-06-09)

广西梧州市科研项目（编号2014E01161）

邱伟芳。E-mail：qiuweifangqwf@163.com