系统性护理干预在局部麻醉患者中的临床应用

沈毅

[摘要] 目的 探讨系统性护理干预在局部麻醉患者中的临床应用。 方法 选取2013年6～12月期间在我院进行局部麻醉手术的患者96例，采用随机数字表法将患者随机分为干预组和对照组。对照组患者采用一般常规护理干预，而干预组患者则在对照组基础上采用系统性护理干预，分别对两组的应激反应、心理状况、护理满意度进行比较分析。 结果 与对照组比较，干预组患者干预后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反应指标均显著降低，SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均明显降低，干预组患者对护理服务的非常满意率64.58%和总满意度97.92%均显著提升，而不满意率2.08%则显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 系统性护理干预能够有效缓解局部麻醉手术患者的应激反应，改善患者的心理健康状况，提高患者护理满意度。

[关键词] 局部麻醉；系统性护理干预；SAS；SDS

[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）25-0122-03

Clinical application of systematic nursing intervention in patients with local anesthesia

SHEN Yi

Department of Anesthesiology， Liaoyang Central Hospital in Liaoning Province， Liaoyang 111000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical application of systematic nursing intervention in patients with local anesthesia. Methods Ninety-six patients who received local anesthesia surgery in our hospital from June to December 2013 were selected and randomly divided into the intervention group and the control group according to the random number table method. The control group was given ordinary conventional nursing intervention and the intervention group was given additional systemic nursing intervention program on the basis of the control group. The stress response， mental state， nursing satisfaction of the two groups were analyzed comparatively. Results After intervention， compared with the control group， the intervention group had significantly reduced stress response indicators， including HR（80.05±5.24 times/minute）， SBP（142.65±11.04 mmHg） and DBP（87.59±7.02 mmHg）， significantly reduced SAS score（35.26±5.10 points） and SDS score （38.27±7.42 points）， significantly increased high satisfaction rate（64.58%） and total satisfaction rate（97.92%）， and significantly reduced dissatisfaction rate（2.08%）， with statistically significant differences（P<0.05）. Conclusion Systemic nursing intervention can effectively relieve the stress response of patients with local anesthesia， improve the patients mental health state and increase patient nursing satisfaction.

[Key words] Local anesthesia； Systemic nursing intervention； SAS； SDS

非全身麻醉患者在进行局部麻醉手术时，其往往会由于自身始终处于较为清醒的意识状态，造成患者心理承受能力的大幅度降低，以及相关应激反应的进一步增强[1， 2]，甚至在某种程度上加重患者病情，干扰手术的顺利进行并影响整个手术的临床治疗效果[3，4]。本文就系统性护理干预在局部麻醉手术患者中的临床应用进行探讨，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6～12月期间在我院进行局部麻醉手术的患者96例，所有患者均签署知情同意书，并自愿参与研究，严格排除心肺肝肾重症疾病患者、恶性肿瘤患者、精神类疾病及认知功能障碍患者。采用随机数字表法将入选患者随机分为干预组和对照组各48例，干预组患者中男25例，女23例，年龄20～65岁，平均（38.26±5.47）岁；ASA分级为Ⅰ级18例，Ⅱ30例。对照组患者中男26例，女22例，年龄21～66岁，平均（38.49±5.60）岁；ASA分级为Ⅰ级17例，Ⅱ级31例。两组患者在性别、年龄、ASA分级等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组局部麻醉手术患者采用一般常规护理干预，主要包括：术前进行访视，并详细交代手术及麻醉过程中的注意事项，术中常规对静脉通道进行维护，确保其安全无菌，术后护送患者回病房并交接护理用品等。干预组局部麻醉手术患者则在对照组基础上采用系统性的护理干预，具体干预措施如下：①局部麻醉手术前护理干预：在局部麻醉手术进行之前应积极对患者进行访视，熟悉和详细了解患者的病历，并全面掌握患者机体和心理的具体变化情况。②局部麻醉手术中护理干预：通过对手术室内温度和湿度的调节而为局部麻醉手术患者提供一个舒适的手术环境。当患者进入手术室后应积极上前迎接、问好，通过心理护理平复患者的紧张情绪，并准确核对手术患者的相关信息。③局部麻醉手术后护理干预：在局部麻醉手术结束后为避免强烈刺激，应用温水对患者皮肤上的存留血迹及消毒液进行擦拭，同时根据患者情况为其穿好衣裤或盖好被单以加强保暖。术后3 d 内及时对患者进行随访，征求患者对手术护理服务的意见和建议，并以此作为改进和完善护理干预措施的重要依据。

1.3 评价指标

采用心率（HR）、收缩压（SBP）和舒张压（DBP）评定患者应激反应。采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评定患者心理状况，SAS判定标准[5]：轻度焦虑：50～59分；中度焦虑：60～69分；重度焦虑：70分及以上。SDS判定标准[5]：轻度抑郁：53～62分；中度抑郁：63～72分；重度抑郁：73分及以上。采用院内自行制定的护理满意度调查表评定患者满意度，实行百分制，判定标准：非常满意：90分以上；满意：75～90分；基本满意：60～74分；不满意：60分以下；总满意度为非常满意、满意及基本满意的总和。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0软件对本研究所得数据进行统计学处理和分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者应激反应比较

与对照组比较，干预组患者干预后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反应指标均显著降低，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者心理状况比较

与对照组比较，干预组患者干预后的SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组患者护理满意度比较

与对照组比较，干预组患者对护理服务的非常满意率64.58%和总满意度97.92%均显著提升，而不满意率2.08%则显著降低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

手术作为一种破坏组织完整性或使完整性受到破坏的相关性操作，其往往会对患者的生理及心理都产生双重的刺激和影响，从而使患者的神经系统、内分泌系统及循环系统功能受到不同程度的干扰[6]，进而造成患者自身抵抗力和手术耐受力的大幅度降低，并使并发症发生的风险性进一步增加，极大地延缓了患者术后的及时康复[7-9]。局部麻醉则是在患者保持意识清醒的状态之下，通过注射局部麻醉药物而使患者躯体某一部分神经暂时受到阻滞的麻醉方式[10]。采用局部麻醉的患者其手术一般相对较小，但也正是由于此类手术患者普遍处于清醒状态，因而更易感受到脆弱和无助，继而出现紧张、焦虑、抑郁等负性情绪[11]。同时这种紧张刺激往往会通过交感神经系统的作用而导致患者机体产生心率加快、血压升高等应激反应[12]。

近年来，随着现代护理技术和水平的日以改进和提升，使其在整个医学领域中的作用也随之增强，成为多种疾病临床诊疗不可或缺的重要组成部分之一，同时被誉为现代疾病临床诊疗最为有效的辅助治疗措施[13]。本研究针对局部麻醉手术患者的实际情况制定和实施了系统性的护理干预方案，分别对局部麻醉手术患者进行手术前、手术中、手术后等一系列全方位的护理干预措施。本研究结果显示，与对照组比较，干预组患者干预后的HR（80.05±5.24）次/min、SBP（142.65±11.04）mmHg、DBP（87.59±7.02）mmHg等应激反应指标均显著降低，SAS评分值（35.26±5.10）分、SDS评分值（38.27±7.42）分均明显降低，干预组患者对护理服务的非常满意率64.58%和总满意度97.92%均显著提升，而不满意率2.08%则显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。与国内相关研究结果基本一致。刘素琼等[14]选择非全身麻醉患者85例，随机分为观察组和对照组，对照组患者给予常规护理，观察组给予护理干预，结果围手术期观察组患者简化舒适状况量表（GCQ）的生理、心理精神、社会文化以及环境等单项评分均高于对照组（P<0.05）。杨春鑫[15]通过对手术室患者病历资料的回顾性分析，结果发现，给予手术室全程优质护理组的患者护理满意度高于给予常规手术室护理组（P<0.05）。

综上，系统性护理干预能够有效缓解局部麻醉手术患者的应激反应，改善患者的心理健康状况，提高患者护理满意度。

[参考文献]

[1] Good M，Albert JM，Anderson GC，et al. Supplementing relaxation and music for pain after surgery[J]. Nurs Res，2010，59（4）：259-269.

[2] 欧阳芝，熊朝霞，何美秀. 循证护理干预对局麻手术患者心理状态的影响[J]. 中国当代医药，2013，20（1）：136-137.

[3] 许燕，陈秀芝，吴丹云，等. 120例局部麻醉患者的人性化护理体会[J]. 中国实用医药，2014，9（3）：218-219.

[4] 陈咏梅. 护理干预对子宫肌瘤患者术前负性情绪及应激反应的效果评价[J]. 中国实用医药，2014，9（10）：227-228.

[5] 梁宝勇. 精神压力、应对与健康-应激与应对的临床心理学研究[M]. 北京：教育科学出版社，2006：57-62.

[6] 高平，孙秀红，杨崇，等. 护理干预对局麻剖宫产患者应激反应的影响[J]. 河北医药，2013，35（18）：2861-2862.

[7] 冯卫平，刘华霞，刘克华，等. 应用全程护理促进普外科手术患者术后恢复飞效果分析[J]. 国际护理学杂志，2014， 31（5）：1150-1152.

[8] 蒉晓予. 手术室非全身麻醉患者的心理护理干预[J]. 护理实践与研究，2012，9（4）：142-143.

[9] 徐秀娟，韩方杰. 浅谈局部麻醉手术患者的护理[J]. 吉林医学，2010，31（16）：2548-2549.

[10] 季建红. 全程护理对外科手术病人心理应激反应及负性情绪的影响[J]. 全科护理，2015，13（11）：993-995.

[11] 周小芳. 一体化护理对局部麻醉术患者心理及疼痛应激的影响[J]. 中国当代医药，2014，21（26）：140-142.

[12] 陈婉萍，林丽莲. 全程护理对手术室患者术中应激及满意度的影响[J]. 国际护理学杂志，2014，33（3）：684-685.

[13] 曾苑香. 全程护理模式对外科手术患者的影响[J]. 中国医药科学，2012，2（12）：139-140.

[14] 刘素琼，陈玉. 护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响[J]. 河北医学，2015，21（6）：1021-1023.

[15] 杨春鑫. 手术室全程优质护理在减少术中应激反应中的作用[J]. 中国医药指南，2015，13（9）：267-268.

（收稿日期：2015-05-27）