打造具有较强国际竞争力的世界级城市群

冷宣荣

根据《京津冀协同发展规划纲要》，到2030年，京津冀区域一体化格局要基本形成，成为具有较强国际竞争力和影响力的重要区域，在引领和支撑全国经济社会发展中发挥更大作用。从目前看，京津冀城市群距世界级城市群还有一定落差，应在京津冀协同发展背景下，进一步完善城市群形态，优化生产力布局和空间结构，打造具有较强国际竞争力的世界级城市群。

一、京津冀城市群距世界级城市群还有多远

世界级城市群是在全球各大城市群中，处于国家、大洲乃至全世界经济、政治中枢和重要交通枢纽地位，能够集聚国内乃至国际重要经济社会要素，国际竞争实力超强，对区域经济起到引领和支撑作用的城镇密集区（包括城市群、都市圈、城市带）。目前，以纽约为中心的美国东北部大西洋沿岸城市群，以芝加哥为中心的北美五大湖城市群，以东京为中心的日本太平洋沿岸城市群，以伦敦为中心的英伦城市群，以巴黎为中心的欧洲西北部城市群，以上海为中心的中国长江三角洲城市群，已形成六大世界级城市群。

法国地理学家戈特曼认为，成熟的世界级城市群应具备以下条件：（1）区域内城市密集。（2）拥有一个或几个国际性城市。（3）多个都市区连绵，相互之间有较明确的分工和密切的社会经济联系，共同组成一个有机的整体，具备整体优势。（4）拥有一个或几个国际贸易中转大港、国际航空港及信息港作为城市群对外联系的枢纽，同时区域内拥有由高速公路、高速铁路等现代化交通设施组成的发达、便捷的交通网络。这一交通网络是城市群内外巨大规模社会经济联系的支撑系统。（5）总体规模大，城镇人口以2500万人口规模和每平方公里250人的人口密度为下限。（6）是国家经济的核心区域。

除此之外，世界级城市群还要有完善的城市等级序列和城市结构。从国外的大纽约都市圈和东京都市圈，到国内的大上海都市圈，城市群发展的共同特征就是大中小城市呈金字塔状形成非常完整的等级序列。例如，以纽约为中心的美国东北部大西洋沿岸城市群，其金字塔的顶端是纽约，下面是波士顿、费城、巴尔的摩、华盛顿，再加上其他中小城市，大大小小40多个城市，构成了一个完整的金字塔式结构。

城市群内产业错位发展，形成完善分工格局，也是世界级城市群应具备的条件之一。例如，纽约都市圈的制造业产值占全美的30%以上，被视为美国经济的中心。一直以来，很多专家学者都将它对世界经济的巨大影响力，归功于都市圈内完善的产业分工格局。例如，纽约是国际金融的“神经中枢”，波士顿的高科技研发、教育、商业、贸易是其主导产业，费城的主导产业是国防、航空、电子产业，巴尔的摩着重发展矿产业和航运业，而首都华盛顿，则是依靠其政治中心地位，大力发展旅游业，并通过宏观政策发源地和政府采购等形式，使纽约都市圈的其他城市可以近水楼台先得月，获得诸多优先获得资源的优势。五大核心城市各具特色、错位发展、相互补充的合理地域分工格局，为其他城市群的发展提供了重要启示。

基于上述分析，相比世界级城市群的条件，京津冀城市群还存在较大差距：一是虽然城市群已具雏形，但是城市群总体实力不足。2014年，长三角地区生产总值12.88万亿元，约占全国的20.24%，而京津冀地区生产总值6.65万亿元，约占全国的10.44%，与长三角相差近10个百分点。二是虽然拥有北京、天津两个超大城市，但是城市群大中小城市等级序列不完善，缺乏次核心城市，造成京津冀城市群“先天缺陷”。三是虽然京津冀城市群在地理上已经形成一个城镇密集区，但是在经济上还没有形成较为明确的分工和密切的社会经济联系，特别是在产业发展上，依然没有形成错位发展的产业分工格局。

二、打造具有较强国际竞争力的世界级城市群须关注的几个重点

京津冀要打造具有较强国际竞争力的世界级城市群，存在需要补齐短板的问题，因此，应关注以下几个重点：

（一）转变竞争观念，站在参与国际竞争的战略层面看待京津冀城市群发展

从参与国内外竞争的角度看，国际发展趋势是，区域之间的竞争，已经由过去单纯的城市与城市之间的竞争逐渐转向城市群与城市群之间的竞争。作为城市群的各个成员，就形成了一损倶损，一荣倶荣的竞争状态。所以，京津冀只有协同发展，才能形成区域范围内一种规模经济，才能通过区域竞争力来提高参与世界竞争的能力。在这个过程中，京津冀每一个城市，都应该站在参与全球竞争的战略层面看问题。而北京的目标是要建立世界级的大城市，因而必须增强辐射带动能力、拓展辐射带动范围，未来可以带动和支撑整个京津冀区域乃至整个北方地区经济发展。

（二）打破行政壁垒，促进资源在京津冀城市群之间更加合理、高效配置

从京津冀内部整体利益来看，一体化过程实际上就是要打破区域之间的行政壁垒和地方保护，使整个区域内无论是在交通、产业、生态环境保护方面，还是在信息以及未来的社会保障等方面，都能通过一体化进程实现实质性的改变。在加强顶层设计的同时，更加注重发挥市场的作用，使整个区域内的资源配置更合理、更高效。通过取消商品流动的限制以及要素流动的限制，最大限度减少企业运行成本，使企业能通过提高效率，促进三地经济良性运行和发展。

（三）弥补“先天缺陷”，倾力打造京津冀城市群两大“副中心城市”

京津冀城市群的总体实力始终不及国内外其他大都市圈，原因很多，但不能忽视的一个重要原因就是，京津冀城市群城市等级序列具有“先天缺陷”：有两个超大城市京津，有一批大中城市、中小城市和小城镇，但唯独缺少特大城市。河北省的石家庄、唐山、保定，不论是常住人口数量还是经济发展水平，都不能称之为特大城市。城市等级序列的“先天缺陷”，无疑是不利于区域内产业空间梯度转移的。因此，当前京津冀最明智的选择应该是抓紧培育经济副中心石家庄、唐山、保定。通过加快城市化进程、调整城区范围、扩大城市容量、提高产业聚集等路径，推动人口、产业与资源要素向这些城市聚集，提高这些城市在京津冀城市群的“城市首位度”，让1.1亿人口的京津冀，再造就出两到三个的副中心城市。目前来看，石家庄市、唐山市已经具备加快发展的基础和能力。保定则应在疏解北京非首都功能、增强城市承载力方面下功夫。从京津冀看，城市群发展规划可分为两个阶段：第一阶段优先发展以北京为中心的环京津城镇密集地区、以石家庄为中心的环省会城镇密集地区、以唐山为中心的沿海城市发展带，并通过京廊津、京唐秦、京保石三条城镇发展轴线连接起来；第二阶段，是三大城镇密集区相互渗透、辐射，逐步构建京津冀城市连绵区。endprint

（四）加快基础设施一体化，发挥重要城市网络节点作用

基础设施一体化是构建城市群发展的重要推动力。交通设施、信息网络等基础设施都具有显著的网络效应。各子区域基础设施之间的对接、沟通做得越好，这些基础设施的效益越大，推动城市集群形成的效力越大。因此，京津冀城市群应尽快通过建立“一小时交通圈”实现城市间“无缝隙对接”，加大城市间的相互联通。其间，我们必须关注的是，由于河北省的各个城市基本上是铁路、公路以北京为中心向全国呈辐射状延伸的必经之地，但是在动车时代、高铁时代，在缩短了北京与其他省、市交通时间的同时，却有可能把河北众多城市变成一个个交通通道，使当地的经济成为“过道经济”，失去了城市作为网络节点应有的作用。因此，一要注重在城市交通网络以及城市海陆空立体交通之间的良好衔接，使城市间交通无障碍。二是各城市要在发展特色产业、打造知名品牌、促进产业集群、建设产业基地上下功夫，发展品牌经济，塑造品牌城市，提升城市综合竞争力。三是各城市在产业结构升级中，要以产业结构战略性调整为主攻方向，通过增量优化带动存量提升，着力推动主导产业高端化、新兴产业规模化、传统产业品牌化，构建附加值高、创新力强的现代产业体系。要让每座城市都能成为旅游、商务、出行的重要目的地。

（五）突出错位发展，建立城市功能和产业分工新格局

一是城市功能的错位。京津冀城市群每一个城市的发展，既要体现一般城市的共同功能，又要根据每个城市的发展基础、资源环境条件、区域优势、产业基础能发面，发挥城市的主导功能和特殊功能，形成城市间功能的错位发展。目前，北京、天津已经明确了城市定位，北京是“四个中心”，天津是“三区一基地”，河北各城市也确定了京津冀协同发展下的不同城市功能和城市定位。只有这样，才有利于城市集聚和扩散、渗透和辐射作用的发挥，有利于城市群之间融合与合作，有利于提高整个京津冀城市群的发展活力。二是产业的错位发展。只有在京津冀协同发展的大背景下，发展各具特色、错位发展、相互补充的产业，才能在北京、天津与周围城市间形成合理的地域分工格局，继而形成独特的产业链经济。

（六）突破“区域局限性”，适度扩大京津冀城市群体量

目前京津冀城市群主要包括北京、天津与河北11个地级市，形成“2+11”城市群发展模式。从未来参与国际竞争的战略高度评判，“2+11”模式下京津冀城市群的竞争规模与实力还不够大。从长三角城市群的规模看，2014年长三角创造的国内生产总值之所以能够占全国的20.24%，这与长三角城市群的超大体量是分不开的。至少在2012年，长三角城市群已形成上海加江、浙、皖地级城市的“1+21”模式，而且城市群规模还在动态增长。由此看来，如果站在全球城市群或都市圈之间竞争的角度看京津冀城市群，这个城市群规模突破京津冀“地域局限性”，向环渤海区域扩张是十分必要的。有幸的是，继2015年4月30日中央政治局会议审议通过《京津冀协同发展规划纲要》之后，2015年9月27日，国务院又批复同意《环渤海地区合作发展纲要》。《环渤海地区合作发展纲要》涵盖的范围包括北京市、天津市、河北省、辽宁省、山东省和山西省、内蒙古自治区等地。《环渤海地区合作发展纲要》是《京津冀协同发展规划纲要》的拓展版，从顶层设计上为京津冀城市群的扩张提供了可能性。所以，京津冀城市群需要在现有的“2+11”发展模式下，不断拓展合作区域，不断增强发展实力。

（责编 / 傅建芬）endprint