颈围、腰围、腰臀比对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征评价作用的比较研究

杨光燃，袁申元，傅汉菁，万钢，朱良湘，袁明霞，潘素芳，卜祥雷，张建东，杜雪平，李玉玲，季宇，谷晓宁，李月，崔学利，白薇，陈玉洁，王自明，程淑艳，高迎，柳德元，王益品

·论著·

颈围、腰围、腰臀比对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征评价作用的比较研究

杨光燃，袁申元，傅汉菁，万钢，朱良湘，袁明霞，潘素芳，卜祥雷，张建东，杜雪平，李玉玲，季宇，谷晓宁，李月，崔学利，白薇，陈玉洁，王自明，程淑艳，高迎，柳德元，王益品

目的比较颈围、腰围、腰臀比对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征的评价作用。方法选取北京三级甲等医院与15个城区社区联合开展糖尿病纵向管理项目的基线数据库中3 176例2型糖尿病患者（即2008年8月—2009年7月在北京市5个城区随机整群抽取的15个社区卫生服务中心所管辖的社区居民3 176例，均已诊断为2型糖尿病）。以BMI≥24／29 kg／m2分别作为超重／肥胖的诊断标准。代谢综合征的诊断依据中华医学会糖尿病学分会的诊断标准。采用SPSS 11.5统计软件绘制颈围、腰围、腰臀比评价超重、肥胖及代谢综合征的受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），并采用MedCalc软件中的Z检验进行比较分析。结果3 176例2型糖尿病患者中，男1 291例（40.65%），女1 885例（59.35%）；颈围为（36.6±3.7）cm；腰围为（89.0±9.4）cm；腰臀比为（0.89±0.06）。不同性别2型糖尿病患者年龄间差异无统计学意义（P＞0.05）；而颈围、腰围、腰臀比间差异有统计学意义（P＜0.05）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者超重的AUC分别为0.721、0.833、0.677，评价女性患者超重的AUC分别为0.728、0.838、0.639；其中腰围、腰臀比评价男、女患者超重的AUC与颈围比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；腰臀比评价男、女患者超重的AUC与腰围比较，差异亦均有统计学意义（P＜0.05）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者肥胖的AUC分别为0.779、0.870、0.703，评价女性患者肥胖的AUC分别为0.735、0.849、0.629；其中腰围、腰臀比评价男、女患者肥胖的AUC与颈围比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；腰臀比评价男、女患者肥胖的AUC与腰围比较，差异亦均有统计学意义（P＜0.05）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者代谢综合征的AUC分别为0.667、0.772、0.629，评价女性患者代谢综合征的AUC分别为0.661、0.746、0.621；其中腰围评价男、女患者代谢综合征的AUC与颈围比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；腰臀比评价男、女患者代谢综合征的AUC与腰围比较，差异亦均有统计学意义（P＜0.05）。结论评价超重、肥胖、代谢综合征时腰围优于颈围和腰臀比，颈围优于或与腰臀比相当。颈围可以替代腰臀比用于评价超重、肥胖及代谢综合征。

糖尿病，2型；颈围；腰围；腰臀比；超重；肥胖症；代谢综合征X

杨光燃，袁申元，傅汉菁，等.颈围、腰围、腰臀比对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征评价作用的比较研究［J］.中国全科医学，2016，19（7）：781－785.［www.chinagp.net］

Yang GR，Yuan SY，Fu HJ，et al.Function of neck circum ference，waist circum ference and waist－hip ratio in evaluating overweight，obesity andmetabolic syndrome：a comparative study［J］.Chinese General Practice，2016，19（7）：781－785.

超重／肥胖与多种代谢异常有关，而且与心血管疾病、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征等疾病风险因素有关［1－3］。除BMI外，腰臀比、腰围、颈围也被用于评价超重或肥胖［4－6］。但目前上述指标对2型糖尿病患者超重／肥胖的评价作用研究报道结果不一，尚存在争议，本研究对北京三级甲等医院与15个城区社区联合开展糖尿病纵向管理项目（北京社区糖尿病研究）的基线数据库资料进行分析，旨在比较腰臀比、腰围、颈围对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征的评价作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2008年8月—2009年7月在北京市5个城区随机整群抽取的15个社区卫生服务中心（包括崔各庄、劲松、月坛、平安、711、民族、721、三里屯、东风、四季青、将台、八里庄、崇文、左家庄、马家堡）所管辖的社区居民3 176例。纳入标准：（1）在该社区居住5年以上；（2）已诊断为2型糖尿病；（3）年龄20～80岁；（4）自愿参加本研究。排除标准：（1）流动性大、依从性差、严重活动障碍者；（2）严重肝肾功能不全者；（3）严重精神分裂症者。研究经首都医科大学附属北京同仁医院伦理委员会批准，居民均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 研究者培训 召开参与研究的骨干医师启动会、培训班以及全体参加人员多层面培训班，统一认识和方法，规范调查方法及调查过程中的质量控制。调查时按标准要求，填写专门设计的调查表。

1.2.2 临床资料收集 测量血压、体质量、身高及颈围等。颈围测量：被检查者清醒垂直端坐位，平视前方，平静呼吸，紧贴其喉结上缘用软尺测量颈部周径。空腹取血，采用自动生化仪进行血糖、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）等生化指标的测定。

1.2.3 诊断标准 根据中国肥胖问题工作组建议［7］，以BMI≥24 kg／m2作为超重的诊断标准、以BMI≥29 kg／m2作为肥胖的诊断标准。根据中华医学会糖尿病学分会代谢综合征的诊断标准［8］，具备下述中的3项或4项即为存在代谢综合征：（1）超重和／或肥胖：BMI≥25.0 kg／m2；（2）高血糖：空腹血糖（FPG）≥6.1 mmol／L及／或餐后2 h血糖（2 hPG）≥7.8 mmol／L及／或已确诊为糖尿病者；（3）高血压：收缩压／舒张压≥140／90 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 kPa），或已确诊为高血压并治疗者；（4）血脂紊乱：TG≥1.7 mmol／L及／或HDL-C＜0.9 mmol／L（男）或＜1.0 mmol／L（女）。

1.3 统计学方法 运用Epidata 3.0软件建立专用数据库，采用SPSS 11.5统计软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；绘制颈围、腰围、腰臀比评价超重、肥胖及代谢综合征受试者工作特征（ROC）曲线，并计算曲线下面积（AUC）。颈围、腰围、腰臀比评价超重、肥胖及代谢综合征的AUC比较采用MedCalc软件中的Z检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 3 176例2型糖尿病患者中，男1 291例（40.65%），女1 885例（59.35%）；颈围为（36.6 ±3.7）cm；腰围为（89.0±9.4）cm；腰臀比为（0.89±0.06）。不同性别2型糖尿病患者年龄间差异无统计学意义（P＞0.05）；而颈围、腰围、腰臀比间差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

2.2 颈围、腰围、腰臀比对不同性别2型糖尿病患者超重的评价作用比较 男性患者中，超重818例（63.36%）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者超重的AUC分别为0.721、0.833、0.677，其中腰围、腰臀比评价男性患者超重的AUC分别与颈围比较，差异均有统计学意义（Z值分别为7.358、2.203，P＜0.05）；腰臀比评价男性患者超重的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝11.518，P＜0.05）。女性患者中，超重1 243例（65.94%）。颈围、腰围、腰臀比评价女性患者超重的AUC分别为0.728、0.838、0.639，其中腰围、腰臀比评价女性患者超重的AUC分别与颈围比较，差异均有统计学意义（Z值分别为8.407、5.414，P＜0.05）；腰臀比评价女性患者超重的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝17.777，P＜0.05，见图1、表2）。

表1 不同性别2型糖尿病患者年龄、颈围、腰围和腰臀比比较（±s）Table 1 Comparison of age，NC，WC andWHR betweenmale and female T2DM patients

表1 不同性别2型糖尿病患者年龄、颈围、腰围和腰臀比比较（±s）Table 1 Comparison of age，NC，WC andWHR betweenmale and female T2DM patients

性别例数年龄（岁）颈围（cm）腰围（cm）－0.961 24.251 11.148 14.249 P值1 291 63.8±11.3 38.4±3.6 91.6±8.7 0.91±0.06女1 885 64.2±9.2 35.4±3.3 87.9±9.6 0.88±0.06 t腰臀比男值0.337＜0.001＜0.001＜0.001

表2 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者超重的AUCTable 2 AUC of NC，WCandWHR evaluating the overweightofmale and female T2DM patients

图1 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者超重的ROC曲线Figure 1 ROC curves of NC，WC and WHR evaluating the overweight of male and female T2DM patients

2.3 颈围、腰围、腰臀比对不同性别2型糖尿病患者肥胖的评价作用比较 男性患者中，肥胖161例（12.47%）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者肥胖的AUC分别为0.779、0.870、0.703；其中腰围、腰臀比评价男性患者肥胖的AUC分别与颈围比较，差异均有统计学意义（Z值分别为4.365、2.697，P＜0.05）；腰臀比评价男性患者肥胖的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝8.620，P＜0.05）。女性患者中，肥胖277例（14.69%）。颈围、腰围、腰臀比评价女性患者肥胖的AUC分别为0.735、0.849、0.629；其中腰围、腰臀比评价女性患者肥胖的AUC分别与颈围比较，差异均有统计学意义（Z值分别为7.130、4.596，P＜0.05）；腰臀比评价女性患者肥胖的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝13.986，P＜0.05，见图2、表3）。

表3 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者肥胖的AUCTable 3 AUC of NC，WC and WHR evaluating the obesity of male and female T2DM patients

图2 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者肥胖的ROC曲线Figure 2 ROC curves of NC，WC and WHR evaluating the obesity ofmale and female T2DM patients

2.4 颈围、腰围、腰臀比对不同性别2型糖尿病患者代谢综合征的评价作用比较 男性患者中，代谢综合征1 076例（83.35%）。颈围、腰围、腰臀比评价男性患者代谢综合征的AUC分别为0.667、0.772、0.629；其中腰围评价男性患者代谢综合征的AUC与颈围比较，差异有统计学意义（Z＝5.106，P＜0.05）；腰臀比评价男性患者代谢综合征的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝8.116，P＜0.05）。女性患者中，代谢综合征1 664例（88.28%）。颈围、腰围、腰臀比评价女性患者代谢综合征的AUC分别为0.661、0.746、0.621；其中腰围评价女性患者代谢综合征的AUC与颈围比较，差异有统计学意义（Z＝4.236，P＜0.05）；腰臀比评价女性患者代谢综合征的AUC与腰围比较，差异有统计学意义（Z＝8.042，P＜0.05，见图3、表4）。

表4 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者代谢综合征的AUCTable 4 AUC of NC，WC and WHR evaluating themetabolic syndrome of male and female T2DM patients

图3 颈围、腰围、腰臀比评价不同性别2型糖尿病患者代谢综合征的ROC曲线Figure 3 ROC curves of NC，WC and WHR evaluating metabolic syndrome ofmale and female T2DM patients

3 讨论

随着生活水平的提高，超重／肥胖的患病率逐渐升高，超重／肥胖目前已成为一个重要的公共健康问题。超重／肥胖常常与2型糖尿病、高血压、高脂血症伴随发生。目前多采用BMI、腰围评价超重／肥胖，而颈围、腰臀比在一些研究中发现与超重和／或肥胖亦密切相关［4，6，9］。本研究结果显示，以BMI、中华医学会糖尿病学分会代谢综合征的诊断标准为标准，评价超重时，腰围优于颈围和腰臀比，颈围优于腰臀比；评价肥胖时，腰围优于颈围和腰臀比，颈围优于腰臀比；评价代谢综合征时腰围优于颈围和腰臀比，颈围与腰臀比相当。

除BMI外，目前有多个指标用于评价肥胖／中心性肥胖。腰臀比是最早应用于临床社区工作中的用于判定腹型肥胖的人体测量学指标。研究还发现腰臀比与全因死亡相关［10］。而后续的研究发现腰围评价腹型肥胖更为可靠［11－15］。BMI、腰臀比及腰围这些指标在临床工作中均有应用。但在某些情况下并不适用，如冬季或者患者较多的情况下等。另外腰围和体质量的测量在一天内存在着变化，如餐前、餐后的差异。其他方法如B超、CT、MRI费用较高，不宜广泛推广，尤其在社区卫生服务中心。

1995年Sjöström等［1］报道，颈围是反映皮下脂肪分布的指标，并且与肥胖患者心血管危险因素相关。而后Laakso等［16］报道颈围与其他评价肥胖和脂肪分布的人体测量学指标相关，并且与胰岛素抵抗的相关代谢指标有关，可作为临床筛查胰岛素抵抗风险的指标。Dixon等［17］对107例重度肥胖女性颈围与肥胖相关疾病的研究发现，颈围不仅与胰岛素抵抗、多囊卵巢综合征有关，而且是预测肥胖绝经期前女性高胰岛素血症的较好指标。后续研究发现颈围与代谢综合征组分相关［2，18］。新近在中国人群中进行的研究证实颈围与内脏脂肪有较好的相关关系［19］。因而颈围亦被用于评价上半身肥胖，尤其在筛查研究中，颈围是简单实用的人体测量学指标，较腰围更稳定、实用、简单。而且与腰围相比，颈围有较好的个体间和个体内稳定性［20］。颈围的测定不受进餐及季节因素的干扰，颈部骨性标志较腰部及臀部明显，容易定位，测量准确性较好。

关于直接比较评价超重／肥胖的人体测量学指标意义虽有一些研究，但目前尚存在争议，另外缺乏我国人群中同时进行的多个指标的相关研究。在本研究针对2型糖尿病患者的横断面研究中，以BMI、中华医学会糖尿病学分会代谢综合征的诊断标准为标准，评价超重、肥胖、代谢综合征时腰围优于颈围和腰臀比，颈围优于或与腰臀比相当。本研究是在糖尿病人群中进行的，而糖尿病人群中超重者居多，今后还需在一般人群中进行相关研究以及纵向研究。多个可选择人体测量学指标或可替代方法将为临床工作评价超重、肥胖及代谢综合征提供多项选择，方便临床实践工作；当然，单一指标的使用均有其局限性，如能多个指标结合应用将可能提高诊断的准确性。

作者贡献：杨光燃、袁申元负责研究设计与实施、资料收集、撰写论文；傅汉菁、万钢、朱良湘、袁明霞负责研究设计与实施、资料收集；潘素芳、卜祥雷、张建东、杜雪平、李玉玲、季宇、谷晓宁、李月、崔学利、白薇、陈玉洁、王自明、程淑艳、高迎、柳德元、王益品负责研究实施、资料收集。

本文无利益冲突。

［1］Sjöström CD，Håkangård AC，Lissner L，et al.Body compartment and subcutaneous adipose tissue distribution－risk factor patterns in obese subjects［J］.Obes Res，1995，3（1）：9－22.

［2］Onat A，Hergenc G，Yüksel H，et al.Neck circumference as a measure of central obesity：associations with metabolic syndreme and obstructive sleep apnea syndrome beyond waist circumference［J］. Clin Nutr，2009，28（1）：46－51.

［3］赵雨香.超重肥胖人群合并高血压情况的调查与护理干预［J］.实用心脑肺血管病杂志，2012，20（6）：991－992.

［4］Ben－Noun L，Sohar E，Laor A.Neck circumference as a simple screeningmeasure for identifying overweight and obese patients［J］. Obes Res，2001，9（8）：470－477.

［5］International Diabetes Federation.The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome［EB／OL］.［2014－04－26］.http：／／www.idf.org.

［6］Yang GR，Yuan SY，Fu HJ，et al.Neck circumference positively related with central obesity，overweight，and metabolic syndrome in Chinese subjects with type 2 diabetes：Beijing Community Diabetes Study 4［J］.Diabetes Care，2010，33（11）：2465－2467.

［7］中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组.我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值：适宜体重指数和腰围切点的研究［J］.中华流行病学杂志，2002，23（1）：5－10.

［8］中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议［J］.中华糖尿病杂志，2004，12（3）：156－161.

［9］Yousuf M.Waist－to－hip circum ference ratio（WHR）as an index of obesity［J］.Ann SaudiMed，1996，16（1）：93－94.

［10］Srikanthan P，Seeman TE，Karlamangla AS.Waist－hip－ratio as a predictor of all－cause mortality in high－functioning older adults［J］.Ann Epidemiol，2009，19（10）：724－731.

［11］de Ridder CM，de Boer RW，Seidell JC，et al.Body fatdistribution in pubertal girlsquantified bymagnetic resonance imaging［J］.Int J Obes Relat Metab Disord，1992，16（6）：443－449.

［12］杨海瑛.脂肪肝与肥胖指数的关系研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2011，19（2）：304－305.

［13］Lean ME，Han TS，Seidell JC.Impairment of health and quality of life in people with large waist circum ference［J］.Lancet，1998，351（9）：853－856.

［14］Lemieux S，Prud′homme D，Bouchard C，et al.A single threshold value of waist girth identifies normal－weight and overweight subjects with excess visceral adipose tissue［J］.Am JClin Nutr，1996，64（5）：685－693.

［15］Rankinen T，Kim SY，Pérusse L，etal.The prediction of abdominal visceral fat level from body composition and anthropometry：ROC analysis［J］.Int JObes Relat Metab Disord，1999，23（8）：801－809.

［16］LaaksoM，Matilainen V，Keinänen－Kiukaanniemi S.Association of neck circumference with insulin resistance－related factors［J］.Int JObes Relat Metab Disord，2002，26（6）：873－875.

［17］Dixon JB，O′Brien PE.Neck circumference a good predictor of raised insulin and free androgen index in obese premenopausal women：changes with weight loss［J］.Clin Endocrinol（Oxf），2002，57（6）：769－778.

［18］Ben－Noun L，Laoy A.Relationship between changes in neck circum ference and cardiovascular risk factors［J］.Exp Clin Cardiol，2006，11（1）：14－20.

［19］Li HX，Zhang F，Zhao D，et al.Neck circumference as a measure of neck fat and abdominal visceral fat in Chinese adults［J］.BMC Public Health，2014，14：311.

［20］LaBerge RC，Vaccani JP，Gow RM，et al.Inter－and intra－rater reliability of neck circumference measurements in children［J］. Pediatr Pulmonol，2009，44（1）：64－69.

Function of Neck Circum ference，W aist Circum ference and W aist－hip Ratio in Evaluating Overweight，Obesity and M etabolic Syndrome：A Com parative Study

YANGGuang－ran，YUAN Shen－yuan，FU Han－jing，et al.Department of Endocrinology，Beijing Tongren Hospital，Capital Medical University，Beijing 100730，China

ObjectiveTo compare the function ofneck circum ference（NC），waist circum ference（WC）and waisthip ratio（WHR）in the evaluation of overweight，obesity and metabolic syndrome of patients with type 2 diabetes mellitus（T2DM）.M ethodsFrom the baseline database of the longitudinal diabetesmanagement project jointly carried out by Grade A Class Three hospitals and 15 urban communities in Beijing，we selected 3 176 T2DM patients（community residents under the administration of 15 community health service centers in 5 city districts who were diagnosed with T2DM and were enrolled by random cluster sampling from August 2008 to July 2009）.BMI≥24／29 kg／m2was taken as the diagnostic criterion for overweight／obesity.The diagnostic criterion of the Chinese Diabetes Society of Chinese Medical Association was used as a reference for the diagnosis ofmetabolic syndrome.SPSS 11.5 software was used to draw the ROC curves of NC，WC and WHR evaluating overweight，obesity and metabolic syndrome，and AUC was calculated and analyzed by Z test of MedCalc software.ResultsAmong the3 176 T2DM patients，there were 1 291（40.65%）males and 1 885（59.35%）females；the mean NC，WC and WHR were（36.6±3.7）cm，（89.0±9.4）cm and（0.89±0.06）respectively.No significant difference existed in age betweenmale and female T2DM patients（P＞0.05），while significant differences existed in NC，WC and WHR（P＜0.05）.AUC values of NC，WC and WHR evaluating the overweight ofmale patients were 0.721，0.833 and 0.677 respectively，and those evaluating the overweight of female patientswere 0.728，0.838 and 0.639；the AUC ofWC and WHR evaluating the overweight of male and female patients was significantly different from the AUC of NC evaluating their overweight（P＜0.05）；the AUC ofWHR evaluating the overweightofmale and female patientswas significantly different from the AUC ofWC evaluating their overweight（P＜0.05）.The AUC values of NC，WC and WHR evaluating the obesity ofmale patients were 0.779，0.870 and 0.703 respectively，and those evaluating the obesity of female patientswere 0.735，0.849 and 0.629；the AUC ofWC and WHR evaluating the obesity ofmale and female patientswas significantly different from the AUC of NC evaluating their obesity（P＜0.05）；the AUC ofWHR evaluating the obesity ofmale and female patients was significantly different from the AUC of WC evaluating their obesity（P＜0.05）.The AUC values of NC，WC and WHR evaluating the metabolic syndrome ofmale patientswere 0.667，0.772 and 0.629 respectively，and those evaluating themetabolic syndrome of female patientswere 0.661，0.746 and 0.621；the AUC ofWC evaluating themetabolic syndrome ofmale and female patients was significantly different from the AUC of NC evaluating theirmetabolic syndrome（P＜0.05）；the AUC ofWHR evaluating the metabolic syndrome of male and female patients was significantly different from the AUC of WC evaluating their metabolic syndrome（P＜0.05）.ConclusionWC is superior to NC and WHR in the evaluation of overweight，obesity and metabolic syndrome，and NC is superior to or equal with WHR.NC can replace WHR in the evaluation of overweight，obesity and metabolic syndrome.

Diabetesmellitus，type 2；Neck circum ference；Waist circum ference；Waist－hip ratio；Overweight；Obesity；Metabolic syndrome X

��图分类号】R 589.9

A

10.3969／j.issn.1007－9572.2016.07.009

2015－11－14；

2016－01－06）

（本文编辑：崔沙沙）

首都卫生发展科研专项（2011—2005－01）；IDF－BRIDGESGrant（ST12－024）；北京市卫生系统高层次卫生技术人才培养计划（2014－3－013）

100730北京市，首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科（杨光燃，袁申元，傅汉菁，朱良湘，袁明霞，潘素芳）；首都医科大学附属北京地坛医院病案统计室（万钢）；朝阳区崔各庄社区卫生服务中心（卜祥雷）；朝阳区劲松社区卫生服务中心（张建东）；西城区月坛社区卫生服务中心（杜雪平）；西城区新街口社区卫生服务中心（李玉玲）；北京航天总医院东高地社区卫生服务中心（季宇）；中央民族大学社区卫生服务中心（谷晓宁）；北京航天中心医院永定路社区卫生服务中心（李月）；朝阳区三里屯社区卫生服务中心（崔学利）；朝阳区东风社区卫生服务中心（白薇）；海淀区四季青社区卫生服务中心（陈玉洁）；朝阳区将台社区卫生服务中心（王自明）；朝阳区八里庄社区卫生服务中心（程淑艳）；崇文区第一人民医院附属永外社区卫生服务中心（高迎）；朝阳区左家庄社区卫生服务中心（柳德元）；丰台区马家堡社区卫生服务中心（王益品）

杨光燃，100730北京市，首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科；E－mail：yanggr＿55＠126.com

【编者按】北京社区糖尿病研究（Beijing Community Diabetes Study，BCDS）是首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科联合北京市5个城区社区卫生服务中心进行的三甲医院与多中心社区糖尿病联合管理项目，将国际ADVANCE研究中的糖尿病管理模式转化于北京社区，以提升社区糖尿病管理水平。BCDS于2008年8月正式启动，至今已进行7年的研究，初步形成了“北京社区糖尿病管理模式”，取得了肯定的管理成效，同时培养了社区医生的临床和科研能力。本期“颈围、腰围、腰臀比对2型糖尿病患者超重、肥胖及代谢综合征评价作用的比较研究”为BCDS系列文章之一——北京社区糖尿病研究14，敬请关注！