腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用分析

张敬伟

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用分析

张敬伟

目的 探讨腰硬联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的应用效果。方法 选取98例行子宫切除术的患者，随机分成两组，对照组给予硬膜外麻醉（CEA），实验组接受CSEA。比较两组的镇痛效果与不良反应发生情况。结果 实验组麻醉起效时间和局麻药物使用剂量均少于对照组（P＜0.05）；实验组麻醉优良率为98.0%，术后不良反应发生率为10.2%，高于或低于对照组（P＜0.05）。结论 在子宫切除术中合理运用CSEA麻醉法，可以较快发挥麻醉效果，镇痛效果良好，不良反应较少。

腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；子宫切除术

子宫切除术是一种比较常见的妇科手术，通常状况下对其采用的麻醉方式主要包括：（1）硬膜外持续麻醉（CEA），容易发生神经阻滞不全的情况，在手术过程中会发生比较显著的牵拉反应[1］；（2）腰硬联合麻醉（CSEA），具有阻滞起效较快，镇痛效果比较理想等优势，因此被越来越广泛地应用在子宫切除术的临床麻醉中[2］。我院采用腰麻联合硬膜外麻醉对妇产科收治的98例行子宫切除术患者进行麻醉，获得了较满意的麻醉效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院妇产科于2015年6月～2016年6月收治的行子宫切除术患者98例，年龄34～58岁，平均年龄（40.7±2.5）岁，体重44～82 kg，平均体重（50.2±1.5）kg，美国麻醉医师协会（ASA）分级I～II级。将患者随机分成两组，对照组49例，平均年龄（41.3±3.1）岁，平均体重（50.7±2.3）kg，实验组49例，平均年龄（40.5±2.2）岁，平均体重（49.8±2.5）kg；两组患者年龄、体重与病情等资料对比，差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者行麻醉前30 min，首先肌肉注射0.1 g的苯巴比妥以及0.5 mg的阿托品溶液，然后分别给予不同的麻醉处理。对照组给予CEA法[3］：经L2～3硬膜外腔行穿刺操作，在置管（头向）3～4 cm处缓缓注入1.5%的利多卡因溶液5 ml，细致观察患者未出现腰麻症状后，给予0.75%的罗哌卡因。

实验组接受CSEA法[4］：用一次性腰麻-硬膜外联合穿刺针，经L2～3间隙硬膜外进行穿刺操作，穿刺成功后，将25 G腰穿针导入穿破硬脊膜，注入0.75%盐酸布比卡因3 m l（15～20 s）；将腰麻针缓缓拔出，向硬膜外腔头端置管4 cm，其平面合理地控制在T6～T8。术后，两组患者均采用0.5%布比卡因溶液5～10 m l进行镇痛处理，镇痛泵持续使用剂量为2 m l/h，留置2 d。

1.3观察指标

观察并比较两组患者的麻醉起效时间、局麻药用量、麻醉效果以及术中术后不良反应发生情况。麻醉效果评价标准：优秀：术中无疼痛感，无不适感，腹肌松软，尚未出现牵拉反应现象；良好：术中无疼痛感，腹肌比较松软，存在轻微的牵拉反应；较差：术中疼痛明显，腹肌比较紧张，存在严重的牵拉反应。麻醉优良率=（优秀+良好）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件对所有数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2　结果

实验组麻醉起效时间为（2.1±1.48）min，局麻药物使用剂量为（5.4±1.17）m l，对照组麻醉起效时间为（6.9±3.21）min，局麻药物使用剂量为（14.9±1.91）ml；两组比较差异有统计学意义（t=-5.064，-10.585，P＜0.05）。实验组麻醉优秀30例，良好18例，较差1例，麻醉优良率为98.0%，对照组麻醉优秀14例，良好27例，较差8例，麻醉优良率为83.7%；实验组麻醉优良率高于对照组（χ2=4.404，P=0.036）。术后不良反应发生情况：实验组5例（10.2%），对照组13例（26.5%），实验组不良反应发生率低于对照组（χ2=4.356，P=0.037）。

3　讨论

在实施子宫切除手术操作时，麻醉要求必须完全地阻滞T6～S5平面，保证患者的腹肌能够得到充分的松弛，采取有效的镇痛方式来达到良好的镇痛效果。在通常状况下，传统CEA法麻醉平面往往维持在T8～S4平面，不能够对患者的盆腔神经丛产生良好的阻滞作用，因此，在手术的过程中患者的内脏很可能会发生严重的牵拉反应，对麻醉效果产生较大的影响[5］。但CSEA法麻醉能够根据患者的具体情况，实施连续硬膜外镇痛，也对腰麻阵痛时间的限制起到良好的弥补作用[6］。

我们研究发现，在子宫切除术中合理地应用CSEA，患者的麻醉起效时间，局麻药物使用剂量优于CEA组，其麻醉优良率，术后不良反应发生率优于CEA组。杨力研究发现[7］，在腹式全子宫切除术中合理地应用CSEA，麻醉起效时间以及麻醉药用量均显著少于CEA组，麻醉优良率达96.0%，不良反应率为4.0%。杨士英也发现[8］，将CSEA应用在全子宫切除术中，患者的麻醉优良率为95.83%，高于CEA组的70.83%（P ＜0.05）。

总之，在子宫切除术中合理地运用CSEA，能够更快地发挥麻醉效果，使得患者的肌肉得到充分松懈，镇痛效果良好，不良反应较少。

[1]廉三海. 持续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用效果分析[J］. 临床医药实践，2014，23（7）：558-560.

[2]张新耀. 全子宫切除术中腰硬联合麻醉的应用效果分析[J］. 基层医学论坛，2016，20（20）：2764-2766.

[3]王来虎. 腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术患者中的应用[J］. 河南外科学杂志，2014，20（1）：71-72.

[4]周杰. 三种不同麻醉在阴式全子宫切除术中的应用比较[J］. 中国民族民间医药，2015，24（3）：113.

[5]董小平. 腰-硬联合麻醉在子宫次全切除术中的应用效果分析[J］. 浙江创伤外科，2014，19（5）：851-853.

[6]孟小纪. 腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中的临床麻醉效果观察[J］. 中国民康医学，2014，26（21）：64-65.

[7]杨力. 腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果研究[J］. 临床合理用药杂志，2015，8（15）：103-104.

[8]杨士英. 腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用[J］. 深圳中西医结合杂志，2014，24（4）：56-57.

Analysis of the Application of Combined Spinal Epidu ral Anesthesia in Hysterectomy

ZHANG Jingwei Department of Anesthesia， Shangqiu Third People's Hospital， Shangqiu He'nan 476000， China

Ob jective To investigate the effect of combined spinal epidural anesthesia （CSEA） in the hysterectomy. Methods 98 cases of hysterectomy patients were random ly divided into two groups， the control group was given epidural anesthesia （CEA）， the experimental group received CSEA. The analgesic effect and adverse reaction were compared between the two groups. Resu lts The onset time of anesthesia and the experimental group of local anesthetics dosage was less than in the control group （P＜0.05）. The good rate of anesthesia in the experimental group was 98%， and the incidence of adverse reactions was 10.2%， higher or lower than that of the control group （P＜0.05）. Conclusion In hysterectomy， the reasonable use of CSEA anesthesia， can quickly play the effect of anesthesia， analgesic effect is good， less adverse reactions.

Combined spinal epidural anesthesia， Epidural anesthesia，Hysterectomy

R 614

A

1674-9308（2016）27-0049-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.27.033

河南省商丘市第三人民医院麻醉科，河南 商丘 476000