体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效

何岩　吴春磊　朱峰　刘沛　李建昌

·论著·

体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效

何岩吴春磊朱峰刘沛李建昌

目的 总结采用体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床治疗效果及应用价值。方法100例输尿管结石患者进行随机均分成对照组和观察组。观察组采用体外冲击波碎石机（国产sd9600-fd腹式脉冲体外冲击波碎石机）进行碎石；对照组采用输尿管镜气压弹道碎石术，比较两组患者碎石成功率。结果 观察组50例，第1次碎石成功且治愈患者40例，占80%，第2次碎石成功治愈4例占8%，第3次碎石成功3例（6%）。总有效率为94%，失败3例；对照组碎石成功38例，总有效率为76%，失败12例。对照组的总有效率低于观察组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。所有碎石未治愈的患者后经过手术治疗。结论 对输尿管结石患者采用体外冲击波碎石术治疗，碎石成功率较高、痛苦小、预后好。

体外冲击波碎石；输尿管结石；碎石术

输尿管结石是泌尿外科常见病、多发病，近年来呈逐年上升趋势。20～40岁发病率较高且病多发于青壮年，在输尿管下端发生结实较多，占50%～60%[1］。随着体外冲击波技术及腔内微创技术的发展完善，已成为临床治疗输尿管结石的主要治疗手段[2］。

体外冲击波碎石术（ESWL）是一种非侵入性，通过体外碎石机产生冲击波，经过多次释放能量而击碎体内的结石，使之随尿液排除体外，已成为输尿管结石治疗的首选方法[3］。相比于单纯药物治疗，排石周期短，疼痛持续时间少，也比普通外科手术治疗如经皮肾镜取石术（PNL）、腹腔镜取石术以及开放手术，其创伤大且并发症多。本实验通过体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床效果观察，验证体外排石的临床优势。

1　资料与方法

1.1一般材料

纳入100例输尿管结石患者随机分为两组，其中观察组50例，采用体外冲击波碎石术进行治疗，其中男35例，女15例，年龄21～70岁，平均年龄为（42.1±3.3）岁，积水程度：无-中度；右侧梗阻23例，左侧梗阻27例；上段梗阻20例、中段梗阻21例、下段梗阻9例；结石长径为0.7～1.7 cm，平均长径为（1.0±0.1） cm。尿常规检查，血尿42例，无血尿8例；对照组50例，采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗，男34例，女16例，年龄21～71岁，平均年龄为（43.1±3.1）岁，积水程度：无-中度；右侧梗阻24例，左侧梗阻26例；上段梗阻21例、中段梗阻21例、下段梗阻8例；结石长径为0.7～1.8 cm，平均长径为（1.0 ±0.2）cm，尿常规检查，血尿43例，无血尿7例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

病例的纳入标准[4］：（1）所有患者均临床检查及辅助检查确诊为出尿管结实；（2）术前使用过药物治疗但为能有效缓解；（3）家属及患者同意。

排除标准：（1）输尿管畸形、迂曲及狭窄的患者；（2）肾功能无明显的异常的患者；（3）无严重的泌尿系统感染的患者；（4）出凝血时间延长的患者。

1.2治疗方法

对两组患者进行相应的辅助检查：肝功能、心电图、血尿常规及出凝血时间等，根据全身、结石、尿路情况的综合的分析，制定相应的治疗计划。如有感染者先给予相应的治疗再进行碎石。观察组采用体外冲击波碎石机（国产sd9600-fd腹式脉冲体外冲击波碎石机）进行碎石，根据患者的结石位置确定患者的相应的体位，输尿管盆腔和壁内段结石采用俯卧位，输尿管腹腔段结石部分采用侧卧，多采用俯卧位或仰卧。使用3.5 MHz的探头频率进行超声波进行粗定位，在超声显示屏上定位中线轨迹[5］，将结石图像调整在轨迹线上，移动探头架，清晰显示结石，即可进行碎石治疗。碎石后10～14 d复查，如有结石未打碎需要进行体外再次震波碎石，最多不能超过3次。对照组采用输尿管镜气压弹道碎石术，采用的体位为结石位，采用蛛网膜下腔麻醉，输尿管镜进入尿道后置入结石一侧，探及结石之后用气压弹道碎石装置击碎结石，结石控制在3 cm以下并用抓钳进行取石[6］。

1.3疗效评定标准[7］

（1）临床治愈：结石排出，症状消失，X线或超声检查结石影消失；（2）有效：临床体征及症状有改善，部分结石排出，X线或超声复查结石影位置下移，缩小；（3）无效：经过3次碎石，患者体征及临床症状无改善，X线或超声复查结石位置及大小无变化。治疗有效率=（临床治愈+有效）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0进行统计学分析及处理，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者总有效率对比

两组患者临床疗效的比较：观察组50例，第一次碎石成功且治愈患者40例，占80%，二次碎石成功治愈4例占8%，3次碎石成功3例占6%。总有效率为94%，失败3例占6%；对照组碎石成功38例，总有效率为76%，失败12例占24%。对照组的总有效率低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。所有碎石未治愈的患者后经过手术治疗。

2.2两组疼痛缓解率对比

体外冲击波碎石术后疼痛缓解39例，疼痛缓解率为78.0%；而气压弹道碎石术术后疼痛缓解31例，疼痛缓解率为62.0%，可见体外冲击波碎石术能够显著缓解患者的疼痛症状。

3　讨论

临床上输尿管结石的治疗方法主要是碎石。输尿管结石发作急骤，给患者带来了极大的痛苦，及时解除输尿管梗阻，排出结石是缓解患者症状的关键[8］。传统的输尿管镜气压弹道碎石术在碎石过程中出镜反复进行，易损害了患者的输尿管，引发一系列并发症[9］。患者的预后差，且在碎石术时需要压力以及冲力进行灌注[1］。很难掌控力度，易导致肾部进入碎结石，造成碎石失败。

体外碎石是经过聚焦后才施行碎石，通过尿液排出体外，效果显著。陈永绛[10］分析了体外冲击波碎石和输尿管镜气压弹道碎石术治疗的临床效果，结果显示临床采用体外冲击波碎石术治疗输尿管结石效果明显优于输尿管镜气压弹道碎石术治疗，其碎石成功率较高。梁昌卫[11］在探讨体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床效果中选择输尿管结石患者80例，分别实施输尿管镜气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术，通过记录两组患者中碎石有效例数、结石清除例数和失败例数以及术后疼痛缓解情况。结果显示，体外冲击波碎石术能够显著缓解患者的疼痛症状。本文是观察组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗，对照组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗。观察和比较两组的患者术后碎石成功率。对照组的总有效率明显低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。采用体外碎石术临床疗效优于输尿管镜气压弹道碎石术。

综上所述对输尿管结石患者采用体外冲击波碎石术治疗，其碎石成功率较高，痛苦小，不需要麻醉并发症少、预后好，疗效可靠。

[1]吴建军. 输尿管镜碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效比较[J］. 中国激光医学杂志，2014，13（6）：323-326.

[2]张鹏，侯祺，张辉见，等. 体外冲击波碎石治疗单发输尿管结石及疗效预测[J］. 现代泌尿外科杂志，2013，18（1）：27-29.

[3]陈少志. 高血压脑出血手术前后血清CRP、IL-6及TNF-α水平变化研究[J］. 中国医药指南，2012，10（27）：481-482.

[4]杨斐，陆一滨. 体外冲击波碎石机概述及日常维护[J］. 中国医疗器械信息，2016，22（4）：65-68.

[5]吴晓鸣，何屹，张超宇，等. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效及影响因素分析[J］.浙江临床医学，2016，18（4）：678-679.

[6]杨丽珠，郭晓健，梁丽莉，等. 体外冲击波碎石术治疗马蹄肾结石的临床疗效[J］. 中华泌尿外科杂志，2016，36（3）：206-208.

[7]朱科，李昕，李炜，等. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石影响疗效的相关因素分析[J］.现代泌尿外科杂志，2013，18（6）：572-575.

[8]韩宏霞，马明泉. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果及其影响因素分析[J］. 中国综合临床，2013，29（8）：851-852.

[9]叶绪晓. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效的相关影响因素[J］. 实用临床医药杂志，2015，19（11）：105-106.

[10]陈永绛. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效[J］. 中国实用医药，2011，6（27）：117-118.

[11]梁昌卫. 体外冲击波碎石治疗输尿管结石40例疗效观察[J］. 医学综述，2012，18（20）：3494-3495.

The Clinical Efficacy of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy of Ureteral Calculi

HE Yan WU Chunlei ZHU Feng LIU Pei LI Jianchang Department of Urology， The First Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University，Weihui He'nan 453100， China

Ob jective To summarize the clinical treatment effect and application value of extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral calculi. Methods 100 patients with ureteral calculi w ere random ly divided into two groups: control group and observation group. Observation group using extracorporeal shock wave lithotripsy （domestic sd9600-fd abdominal pulse extracorporeal shock wave lithotripsy） gravel；Control group was used in the pneumatic lithotripsy， the success rate of lithotripsy was compared between the two groups. Results The observation group of 50 cases， f rst times of lithotripsy success and cure 40 cases， accounting for 80%， second times of broken stone successfully cured 4 cases accounted for 8%， third cases （6%） were successful in 3 times. The total effective rate was 94%， and the failure was 3 cases； Control group was successful in 38 cases，the total effective rate was 76%， the failure of 12 cases accounted for 24%. The total effective rate of the control group was lower than that of observation group， the difference between two groups was statistically signif cant （P＜0.05）. All the patients were treated by surgery. Conclusion Extracorporeal shock wave lithotripsy is used for the treatment of ureteral calculi， the success rate of lithotripsy is high， the pain is small， and the prognosis is good.

Extracorporeal shock wave lithotripsy， Ureteral calculi，Lithotripsy

R 693.4

A

1674-9308（2016）25-0070-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.25.042

新乡医学院第一附属医院泌尿外科，河南 卫辉 453100