单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

韩广林



·疗效对比·

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

韩广林

【摘要】目的 探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果。方法 随机将108例急性胃穿孔患者平均分为两组，对照组行胃大部分切除术，观察组行单纯修补术。比较两组临床疗效。结果 观察组有效率、手术时间、住院时间及并发症发生率等指标均优于对照组（P＜0.05）。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔效果理想。

【关键词】单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔

目前，急性胃穿孔是临床中普外科较为多见的疾病，它主要因生活无规律、饮食不当及压力过大等因素所致［1］。近几年，急性胃穿孔发病率呈升高趋势［2］，严重威胁了患者的生命健康。本研究选择108例急性胃穿孔患者，探讨胃大部分切除术与单纯修补术的治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机将我院2014年10月～2015年10月收治的108例急性胃穿孔患者分为两组，每组54例。其中观察组男34例，女20例；年龄：26～75岁，平均年龄：（45.2±2.2）岁；穿孔至入院时间：2～26 h，平均时间：（11.4±0.5）h；38例饱餐穿孔、16例空腹穿孔；前壁穿孔39例、侧壁穿孔15例。对照组男35例，女19例；年龄：26～74岁，平均年龄：（45.3±2.0）岁；穿孔至入院时间：2～24 h，平均时间：（11.2±0.6）h；38例饱餐穿孔、16例空腹穿孔；前壁穿孔38例、侧壁穿孔16例。两组年龄、疾病类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

入院后，两组均行禁食禁饮、补充水电解质等对症治疗措施。（1）观察组行单纯修补术治疗。行连续硬膜外麻醉，常规消毒后于右侧上腹直肌部位行一切口，仔细观察病灶部位，彻底清理病灶周围食物残渣及腹腔渗液，排空胃部残留液，使用干纱布按压病灶，并用生理盐水彻底清洗腹腔。最后使用7号线进行缝合，并结扎固定。通过临床实际情况判断是否留置引流管。（2）对照组行胃大部分切除术治疗。行连续硬膜外麻醉，常规消毒后于右侧上腹直肌部位行一切口，观察病灶部位，彻底清理病灶周围残渣及渗液，通过穿孔实际情况判断胃部远端具体切除部位，然后实施胃十二指肠吻合术，最后留置引流管，缝合切口。手术结束后，两组均行甲硝唑、0.9%NaCl溶液清洗腹腔。严格观察病情及生命体征的改变，同时行抗炎、补液等综合性治疗，待病情稳定后拔除胃管。两组均随访半年观察术后复发情况。

1.3 观察指标

（1）手术时间；（2）住院时间；（3）术后并发症；（4）术中出血量；（5）初次下床时间；（6）疗效评判标准［3］：①治愈：治疗后，胃部不适及溃疡等症状完全消失；②有效：治疗后，胃部不适及溃疡等症状明显改善；③无效：治疗后，胃部不适及溃疡等症状无显著缓解甚至加重。总有效率=治愈率+有效率；（7）术后复发情况。

1.4 统计学分析

使用SPSS 13.0软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率对比

观察组54例患者，其中治愈34例（62.97%），有效18例（33.33%），有效率为96.30%；对照组54例患者，其中治愈28例（51.85%），有效15例（27.78%），有效率为79.63%，两组有效率差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组手术情况分析

观察组手术时间（46.1 ±7.0）min、术中出血量（80.4 ±8.2）ml、住院时间（9.3 ± 0.9）d、初次下床时间（29.8 ±4.0）h均优于对照组［分别为（125.0 ± 9.6）min、（136.5 ± 10.0）ml、（17.0 ±1.5）d、（81.4 ±7.7）h］，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组并发症及复发情况分析

（1）观察组共出现5例并发症，其中3例感染、2例中毒性休克，发生率为9.26%（5/54）；对照组共出现10例并发症，其中6例感染、2例十二指肠残端瘘、2例中毒性休克，发生率为 18.52%（10/54）。（2）随访半年，观察组术后复发率为5.56%（3/54）；对照组为3.70% （2/54）。观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），两组复发率差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

急性胃穿孔是临床中普外科多见的消化系统疾病，其中大部分患者常伴有消化性溃疡史［4］。急性胃穿孔会引起胃液进入腹腔而造成化学性腹膜炎，临床主要表现为严重腹痛等症状，若治疗不及时，可能会转变为化脓性腹膜炎［5］，严重威胁患者生命安全。

外科手术治疗中胃大部切除术与单纯修补术是临床中常用的两种术式。胃大部分切除术能够彻底清除病灶，复发率低，远期效果较好［6］。然而该方法具有操作复杂、术中出血量多、患者恢复慢等缺点［7］。且其术后极易引起消瘦、贫血等症状，从而极大降低了患者的生活质量。单纯修补术具有操作简单、安全可靠、患者恢复快等优点［8-9］，尤其对于穿孔时间＜24 h、无幽门梗阻等患者更为适用。然而该术式复发率较高，但本研究发现其复发率与胃大部分切除术无明显区别，笔者认为原因主要是术后对患者辅以综合性治疗，从而降低了溃疡复发率。本研究发现，观察组有效率、手术时间、住院时间及并发症发生率等指标均优于对照组（P＜0.05）。总之，单纯修补术治疗急性胃穿孔效果理想，患者恢复时间快，并发症发生率低，安全可靠。

参考文献

［1］ 李军作. 急性胃穿孔的临床治疗分析［J］. 中外健康文摘，2011，8（8）：256-247.

［2］ 李春虎. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］. 齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）：1623-1624.

［3］ 李哲华，王强. 消化性溃疡单纯修补术后临床疗效的观察［J］. 临床医学工程，2009，16 （10）：23-24.

［4］ 许杰民. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］. 中国卫生产业，2012，10（3）：746-747.

［5］ 邓长辉. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较［J］. 大家健康，2013，7（7）：16-17.

［6］ 邝杰文. 单纯修补和胃部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果分析［J］. 白求恩医学杂志， 2014，12（3）：277-278.

［7］ 肖东霖. 单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比［J］. 健康必读（中旬刊），2013，12（4）：114.

［8］ 文海强. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较［J］. 现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807.

［9］ 程玉罡. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 中国继续医学教育，2015，7（6）：87-88.

【中图分类号】R656

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）15-0108-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.15.071

作者单位：黑龙江省迎春林业地区人民医院普外科，黑龙江 迎春158403

Curative Effect Comparison of Simple Closure and Subtotal Gastrectomy in the Treatment of Acute Gastric Perforation

HAN Guanglin
Department of General Surgery， Yingchun Forestry District People's Hospital， Yingchun Heilongjiang 158403， China

［Abstract］Objective To observe the effects of subtotal gastrectomy and simple closure for acute gastric perforation. Methods 108 patients were divided into two groups， control group used subtotal gastrectomy，and observation group used simple closure. Compared the effect of two groups. Results The effective rate， operation time， hospitalization time and incidence of complications of observation group were significantly better than control group （P＜0.05）. Conclusion The effect of simple closure in the treatment of acute gastric perforation is ideal.

［Key words］Simple closure， Subtotal gastrectomy， Acute gastric perforation