微红纤恙螨与地里纤恙螨的形态学比较

林 浩，董文鸽，宋文宇，邹云集，范 蓉，郭宪国，2*

（1.大理大学病原与媒介生物研究所，云南大理 671000；2.云南省自然疫源性疾病防控技术重点实验室，云南大理 671000）

微红纤恙螨与地里纤恙螨的形态学比较

林 浩1，董文鸽1，宋文宇1，邹云集1，范 蓉1，郭宪国1，2*

（1.大理大学病原与媒介生物研究所，云南大理 671000；2.云南省自然疫源性疾病防控技术重点实验室，云南大理 671000）

目的：比较微红纤恙螨和地里纤恙螨这两种近缘螨种的形态学差异。方法：从已经鉴定确认的微红纤恙螨和地里纤恙螨的幼虫标本中，选择结构清晰的100只标本，在显微镜下观察和测量其形态结构，对比分析两种近缘恙螨的形态学差异。所比较的两种恙螨的幼虫标本均采自黄胸鼠体表。结果：微红纤恙螨的背板近似正方形且SB＜AP，地里纤恙螨的背板近似长方形且SB＞AP，两者间差异均有统计学意义（P＜0.01）。地里纤恙螨的SD、SB值范围较宽，其SD、SD宽∕长、SB、PSB、PW∕AP、PW均值都略大于微红纤恙螨（P＜0.05）。结论：两种恙螨形态差别很小，微红纤恙螨的SB＜AP，地里纤恙螨的SB＞AP，以此可鉴别这两种近缘螨种。

蜱螨亚纲；恙螨；微红纤恙螨；地里纤恙螨；形态学

微红纤恙螨（Leptotrombidium rubellum）是我国学者首先发现和命名的一种恙螨〔1〕，与地里纤恙螨（L.deliense）是近缘种〔1-3〕，同属于真螨目（Acariformes）、恙螨科（Trombiculidae）、恙螨亚科（Trombiculinae）中的纤恙螨属（Leptotrombidium）〔4〕。这两种恙螨均是我国恙虫病（tsutsugamushi disease，scrub typhus）的重要传播媒介〔5-11〕。迄今为止，恙螨的分类鉴定均以恙螨的幼虫形态为依据。微红纤恙螨与地里纤恙螨这两种恙螨形态十分相似，在实际鉴定中比较困难，很容易混淆〔12〕。为了正确把握这两种恙螨的形态鉴别特征，本文选择来自同种宿主（黄胸鼠Rattus tanezumi或Rattus flavipectus）体表的微红纤恙螨和地里纤恙螨标本，逐一观察、测量和比较了这两种近缘螨种的形态异同，旨在通过形态比较，准确鉴别这两种恙螨。

1 材料和方法

1.1恙螨幼虫的来源和选择从本实验室已经鉴定确认的微红纤恙螨和地里纤恙螨幼虫标本中，选择结构完整、伸展度好和结构清晰的100只标本作为本文研究对象，所比较的两种恙螨幼虫标本均采自同种宿主（黄胸鼠）的体表。恙螨幼虫的采集按照常规程序进行，所采集的幼虫用霍氏液（Hoyer’s medium）封片，制作成恙螨幼虫的玻片标本，然后经干燥、透明后在显微镜的高倍镜和油镜下逐一观察和比较〔4，9〕。

1.2两种恙螨幼虫形态的观察与比较按照恙螨分类鉴定的常规程序，在普通光学显微镜的高倍镜和油镜下，对所抽取的两种恙螨幼虫标本进行逐一观察和测量。

2 结果

2.1恙螨幼虫重要形态结构及标准测量本文所观察和比较的两种恙螨幼虫的相关重要形态结构及其名称、简称或英文缩写、标准测量等，见表1～2和图1。

2.2两种恙螨幼虫的形态观察两种恙螨的幼虫均具有以下共同特征：虫体短圆形或椭圆形，无腰缩。须肢爪分3叉，螯鞘毛分枝，fp=N-N-BNN，fT=7B-7B。SB位于后侧线上方，即SB∕PLs。背板左右两侧有眼点（2×2）。SD=28根，fSD=2.8.6.6.4.2，背毛分枝稀而短小。PW略大于AW。AP＞PS。ASB＞2PSB。足Ⅲ基节毛位于基节前缘下方。SIF=7BB-3-2111.0000。

表1 恙螨幼虫相关重要形态结构一览表（背板及其附属结构）

表2 恙螨幼虫相关重要形态结构一览表（其他结构）

图1 恙螨幼虫背板的标准测量示意图（地里纤恙螨）

微红纤恙螨幼虫的背板（盾板）近似正方形，背板前缘较平直，后缘微向后突。感毛近基部1∕3处无小棘，端部1∕2处有8～16个细长分枝。PL＞AM＞AL。SB＜AP。PW∕AP=2.0。VS=15～29根。见图2。

地里纤恙螨幼虫的背板（盾板）近似长方形，背板后缘微向后突。感毛近基部光裸，油镜下可见少量微小分枝，端部1∕2处有9～16个细长分枝。SB＞AP。PW∕AP=2.5。VS=17～29根。见图3。

图2 微红纤恙螨背板（盾板）照片（10×100）

图3 地里纤恙螨背板（盾板）照片（10×100）

2.3两种恙螨幼虫标准测量比较两种恙螨幼虫标准测量显示：地里纤恙螨的SD、SB值范围较宽，其SD、SD宽∕长、SB、PSB、PW∕AP、PW均值都略大于微红纤恙螨的相应测量均值（P＜0.05）；两种恙螨幼虫的PS、ASB、PW∕SD、AW、AL、PL、AM、S、体长、体宽、足Ⅰ、足Ⅱ、足Ⅲ、IP均值比较，其差异无统计学意义（P＞0.05）。

两种恙螨都具有“AP＞PS”的特征，但微红纤恙螨的“AP＞PS”特征更加突出。微红纤恙螨的SB均值（26.26 μm）明显小于AP均值（30.10 μm），P＜0.01，具有“SB＜AP”的明显特征；地里纤恙螨的SB均值（29.66 μm）明显大于AP均值（27.35 μm），P＜0.01，具有“SB＞AP”的明显特征。微红纤恙螨的ASB均值（28.42 μm）明显大于PSB均值的2倍（12.74×2=25.48 μm），P＜0.01，具有“ASB＞2PSB”的显著特征；地里纤恙螨的ASB均值（28.31 μm）也大于PSB均值的2倍（13.52×2=27.04 μm），P＜0.01，也具有“ASB＞2PSB”特征，但没有微红纤恙螨的数值差异明显。见表3。

表3 微红纤恙螨与地里纤恙螨形态结构比较（背板及背板附属结构比较）

表4 微红纤恙螨与地里纤恙螨形态结构比较（其他结构比较）

3 讨论

恙螨是恙虫病的唯一传播媒介，还可能传播肾综合征出血热（hemorrhagic fever with renal syndrome，HFRS）〔5，13-14〕。恙螨生活史有7个时期，分别为卵（egg，ovum）、次卵（deutovum）或前幼虫（prelarva）、幼虫（larva）、若蛹（nymphochrysalis）、若虫（nymph）、成蛹（imagochrysalis）和雌雄成虫（adult，imago），仅幼虫是唯一的体表寄生时期（其他时期均自由生活），因此恙螨的分类鉴定均以幼虫的形态为依据〔4，15〕，本研究对象也全部是恙螨幼虫。恙螨幼虫微小且发育不完全，许多细微特征都需要在显微镜高倍镜和油镜下逐一仔细观察和测量后才能准确鉴定。

微红纤恙螨和地里纤恙螨均是我国恙虫病的重要传播媒介。地里纤恙螨在我国分布较广，是我国南方广大地区恙虫病最主要的传播媒介〔5，12-13〕。微红纤恙螨的地理分布范围较窄。在2013年以前，我国学者普遍认为：微红纤恙螨的地理分布范围较窄，主要分布在福建省的沿海地区，其主要寄生宿主是黄毛鼠（Rattus losea）〔4-5，16-17〕。但近年的研究发现，云南省的部分地区也有微红纤恙螨的少量分布，其主要宿主是黄胸鼠，这是一个新的发现〔9，15〕。微红纤恙螨与地里纤恙螨是形态相似的近缘螨种，在实际鉴定中容易混淆〔1，4-5，10，13〕。迄今为止，在媒介生物的实际监测工作中，对于大量媒介种类的鉴定主要还是通过传统的经典分类来实现的。为了准确鉴别这两种近缘螨种，深入研究和比较这两种媒介恙螨的形态差异是十分必要的。

此前的国内文献认为，地里纤恙螨背板近似长方形，宽长之比较大；微红纤恙螨背板近似正方形，宽长之比较小〔1，4〕，本文结果支持上述观点。微红纤恙螨和地里纤恙螨都具有“AP＞PS”的特征，但微红纤恙螨的“AP＞PS”特征更加突出。微红纤恙螨具有“SB＜AP”的明显特征，地里纤恙螨则与此不同（SB＞AP）。微红纤恙螨和地里纤恙螨都具有“ASB＞2PSB”的特征，以微红纤恙螨最突出。根据本文研究结果，结合此前的文献资料，建议在实际鉴定中，可以将SB＜AP作为微红纤恙螨区别于地里纤恙螨（SB＞AP或SB=AP）的一个重要鉴别特征。

微红纤恙螨和地里纤恙螨具有以下相同或相近的形态特征：须肢爪分3叉，螯鞘毛分枝，fp=NN-BNN，fT=7B-7B；SB位于后侧线上方（SB∕PLs），背板左右两侧具眼点（2×2），PW略大于AW；AP＞PS，ASB＞2PSB；SD=28根，fSD=2.8.6.6.4.2；SIF=7BB-3-2111.0000。这些共同特征虽然不能够用于鉴别这两种近缘恙螨，但却可以用于这两种恙螨与纤恙螨属（Leptotrombidium）内其他螨种之间的鉴别。纤恙螨属是一个种类繁多的属（genus）〔4〕，许多种类之间的相互鉴别比较困难，在实际鉴定中要特别注意各种特征的准确识别和准确测量。

〔1〕王敦清，廖灏溶.《甲型》地里纤恙螨系一新种：微红纤恙螨描述（真螨目：恙螨科）〔J〕.武夷科学，1984（4）：231-234.

〔2〕于恩庶，吴熙仪.地里恙螨两种形态及其对杀螨药剂不同耐性的研究〔J〕.昆虫学报，1959，9（1）：66-74.

〔3〕于恩庶，吴熙仪.两种德里恙螨的形态的区别及德里恙螨经卵传递恙虫热立克次氏体的研究〔J〕.微生物学报，1959，7（1）：10-15.

〔4〕黎家灿.中国恙螨：恙虫病媒介和病原体研究〔M〕.广州：广东科技出版社，1997：1-570.

〔5〕吴光华.我国恙虫病媒介恙螨的调查研究〔J〕.中国媒介生物学及控制杂志，2005，16（6）：485-487.

〔6〕李静，李晓燕，刘运喜.我国恙虫病流行病学及其传播媒介研究进展〔J〕.实用预防医学，2005，12（5）：1251-1253.

〔7〕苏静静，王莹，周娟，等.近年来我国恙虫病流行病学研究进展〔J〕.中华卫生杀虫药械，2012，18（2）：160-163.

〔8〕ZHAN Y Z，GUO X G，SPEAKMAN JR，et al.Abundances and host relationships of chigger mites in Yunnan Province，China〔J〕.Med Vet Entomol，2013，27（2）：194-202.

〔9〕耿明璐，郭宪国，郭宾.云南省部分地区微红纤恙螨的分布及宿主选择〔J〕.中华流行病学杂志，2013，34（2）：152-156.

〔10〕吴光华，姜志宽，王莉，等.我国恙虫病媒介恙螨的依据与鉴定〔J〕.中华卫生杀虫药械，2013，19（4）：286-292.

〔11〕ZHANG M，ZHAO Z T，YANG H L，et al.Molecular epidemiology of Orientia tsutsugamushi in chiggers and ticks from domestic rodents in Shandong，northern China〔J〕. Parasit Vectors，2013，6（1）：312.

〔12〕林浩，郭宪国，董文鸽，等.微红纤恙螨研究现状〔J〕.中华流行病学杂志，2015，36（12）：1445-1448.

〔13〕WANG D Q，YU Z Z.Chigger mites of the genus Leptotrombidium：key to species and their distribution in China〔J〕. Med Vet Entomol，1992，6（4）：389-395.

〔14〕WU G，ZHANG Y，GUO H，et al.The role of Leptotrombidium scutellare in the transmission of human diseases〔J〕. Chin Med J，1996，109（9）：670-673.

〔15〕林浩，郭宪国，董文鸽，等.云南省微红纤恙螨形态学研究〔J〕.中国病原生物学杂志，2016，11（2）：154-156.

〔16〕李朝品.医学蜱螨学〔M〕.北京：人民军医出版社，2006.

〔17〕王敦清.我国恙虫病媒介的生物系统分类问题〔J〕.地方病通报，1988（3）：94-99.

Morphological Comparison on Leptotrombidium rubellum and Leptotrombidium deliense

Lin Hao1,Dong Wenge1,Song Wenyu1,Zou Yunji1,Fan Rong1,Guo Xianguo1，2*
（1.Institute of Pathogens and Vectors,Dali University,Dali,Yunnan 671000,China;2.Yunnan Provincial Key Laboratory for Zoonosis Control and Prevention,Dali,Yunnan 671000,China）

Objective:To compare the morphological characteristics of two sibling species of chigger mites:Leptotrombidium rubellum and Leptotrombidium deliense.Methods:100 identified larvae of two mite species（L.rubellum and L.deliense）with clear structure were collected from the body surface of Asian house rat,Rattus tanezumi（R.flavipectus）,whose morphological structure were observed and measured under a microscope for analyzing the morphological difference between two sibling species.Results:L. rubellum had a quadrate-like scutum（SB＜AP）,but L.deliense had a rectangle-like scutum（SB＞AP）,and the difference between them had statistical significance（P＜0.01）.The SD,SB range of L.deliense is rather wider,and its SD,SD width∕length,SB,PSB, PW∕AP,PW value were all slightly higher than L.Rubellum（P＜0.05）.Conclusion:The two mite species are very close to each other morphologically with tiny differences.Compared with SB＜AP in L.rubellum,the difference of L.deliense is SB＞AP,and this difference can be used as the key evidence to differentiate the two mite species.

Acari;chigger mite;Leptotrombidium rubellum;Leptotrombidium deliense;morphology

R384.4

A

2096-2266（2016）12-0062-05

10.3969∕j.issn.2096-2266.2016.12.015

（责任编辑 李 杨）

国家自然科学基金资助项目（81460313）

2016-07-06

2016-08-01

林浩，硕士研究生，主要从事媒介生物与疾病研究. *通信作者：郭宪国，博士.