屠夫耿弇

文/董燕翔

屠夫耿弇

文/董燕翔

耿弇，祖籍陕西扶风，河北生长，云台二十八宿中排名第四，是刘秀河北集团的中坚人物。耿弇幼年好学，文能兼及儒、道两家，武则“好将帅之事”。21岁起跟随刘秀抢夺天下，35岁时被迫退休，做了二十多年的寓公。在有限的14年征战中，耿弇创造了一系列军事奇迹，成为后世敬仰且鲜能企及的著名军事家

上期有关马援的文章涉及到云台二十八宿。出刊后有朋友问，云台二十八宿是什么，为什么位列其中就无尚荣耀，名落孙山就倍感羞惭呢？对此，我做了一点小“科普”。东汉明帝仿效汉宣帝的做法，把跟随刘秀一同开国、战功卓著的二十八位将军搜罗起来，一一画像，并将画像悬挂在云台阁上，对应二十八星宿的天象，取天人感应之意，说明这些将军都是天星下凡，一同帮助天之骄子刘氏夺取政权，据此表彰“咸能感会风云，奋其智勇，称为佐命，亦各志能之士也”。其实说到底，就是一个悬挂在云台阁上、被神话了的将帅英雄谱。位列其中马上就半人半神，身价倍增，惠及后代，庇荫子孙，当然也就无尚荣耀。只是“志能之士”虽然汇聚，各自功劳差异却非常明显。比如云台“星宿”之中有一将军，名叫万脩。史书传记只有区区81个字，事迹也不过是“迎世祖”、“从平河北”，病死军中三件事。事迹寥寥，内容殊微。这与传记近两万字、战绩好评如潮、甘愿马革裹尸的马援如何相较？但万脩就为“星宿”（居然还不是最后一位），马援却与此失之交臂，难道还不冤么。

朋友怅然：看来刘秀父子真是轻视我们陕西人。我大笑：非也。刘氏虽然并不待见“圈外”的马援，却成就了马援的乡党——“圈内”的耿弇，使之成为贯通古今战神一样级别的人物。

耿弇，祖籍陕西扶风，河北生长，云台二十八宿中排名第四，是刘秀河北集团的中坚人物。耿弇幼年好学，文能兼及儒、道两家，武则“好将帅之事”。21岁起跟随刘秀抢夺天下，35岁时被迫退休，做了二十多年的寓公。在有限的14年征战中，耿弇创造了一系列军事奇迹，成为后世敬仰且鲜能企及的著名军事家。近代改良代表郑观应称其为“才将”，即兼有文韬武略之才的将军。从他的表现来看，当之无愧。

先说文韬。新莽政权末年，匝地烟尘，蜂狂蝶乱。起义、割据、拥兵称帝、家园自保等乱象丛生，大有中原逐鹿、舍我其谁的架势。在风云莫测、瞬息万变的情形下，耿弇，一个21岁的小青年，慧眼独具，洞幽察微，不去投靠坐拥几十万兵马的各路军阀，偏偏选择几近光杆司令的刘秀作为自己成就辉煌的依靠。此等眼光，何人能及。只是精彩之处尚不只此。面对纷繁复杂的格局，投靠刘秀后，耿弇先后提出三策，为刘秀大定天下提供了重要的战略支撑。可以说，这三策与前世韩信的汉中对、后世诸葛亮的隆中对相比毫不逊色。第一策为初谒对。耿弇初见刘秀，就提出了平定河北的方略。当时，河北是军阀王郎的地盘，刘秀虽有长安更始皇帝的圣谕，公差在此，却也只有十几个人，七八条枪。如何能与精兵数十万的地头蛇抗衡？所以计策虽出，刘秀却不屑一顾，还顺便给了耿弇一句酸溜溜的话：“小儿曹乃有大意哉！”的确，一个毛头小伙子一番不着调的议论，谁敢信以为真？但很快，耿弇经过不懈努力，就将宏图变成了现实，刘秀也顺利拿下河北，有了一个站脚的地方。第二策为床前对。刘秀势力日渐膨胀，更始皇帝自然疑虑，于是下令刘秀返回长安，以便解除其兵权，留在身边看管起来。这就给刘秀出了一道难题：奉命返京，必然功败垂成。如若抗命不遵，则铁定为乱臣贼子。此时的刘秀心烦意乱，坐立不安。干脆大白天赖在床上不起来。耿弇知道后，进殿来到刘秀床前。一番宏论，精辟入里，最终得出“以义征伐，发号响应，天下可传檄而定”的结论。刘秀听后，霍然醒悟，翻身下榻，立刻晋升耿弇为大将军，不久又自称皇帝，开始了自我经营的历程。第三策为舂陵对。河北、河南平定后，东西方向尚有三大劲敌。在舂陵，耿弇提出重兵向西，自己单独平定东面劲敌的计策。刘秀虽然允诺，却根本不信能够成功。但耿弇出神入化的军事表演，使山东很快成为刘秀的囊中之物。对此，刘秀曾首肯心折地感慨道：“有志者事竟成”。一句箴言，流传至今。利用三计定鼎中原，大局把握清晰可辨，战略步骤按部就班，在有限的时间里事半功倍，最终预期全部兑现。听上去，怎么也不像是一个20多岁的青年人所为，但这就是耿弇。由此也可以得知“自古英雄出少年”所言不虚了。

再看武略。耿弇追随刘秀，“所平郡四十六，……，未尝挫折”，是一个不折不扣的百战常胜将军。要知道，当时全国总共才有八十八个郡，耿弇一人便攫取过半。这其中，虽以河北战事居多，平定山东却最为典型。舂陵对后，耿弇整理行装，带着三万精兵来到山东，准备与拥兵二十余万的军阀张步一决雌雄。单从兵力数量对比上看，耿弇血气方刚的气质便已跃然纸上。而从实战中看，耿弇一系列连环计策更是妙笔生花。第一战，浑水摸鱼计。耿弇初到山东，直接攻取祝阿城。之后，便浑水摸鱼，“开围一角，令其（敌）众得奔归钟城。钟城人闻祝阿已溃，大恐惧，遂空壁亡去。”利用祝阿百姓的慌乱心理，造成钟城城中的恐惧，不费一枪一弹便占领该城。第二战，围点打援计。占领钟城后，耿弇进逼巨里，声言并力攻城，暗中却窥探着敌之援军。在得知敌援军将到时，迅速调动部队围点打援。以泰山压顶之势，四面出击，全歼援军，斩获敌军统领首级，“遂定济南”。这一仗，开了我国军事史上围点打援计策的滥觞。第三战，声东击西计。名曰进攻西安（山东地名），声势浩大，实则偷袭临淄，计划“临淄出不意而至，必惊扰，吾攻之一日必拔”，结果只用半天就将其拿下。第四战，瞒天过海计。在敌张步亲率重兵准备决战临淄时，耿弇先“示弱以盛其气”，然后突发奇兵，大破敌军。战斗中，耿弇大腿中箭，自拔佩刀将箭割断，左右竟然无人知晓。第五战，伏击追歼计。见攻取临淄不成，张步决定撤退。而耿弇则“豫置左右翼为伏以待之”。最终伏击加追击，致敌“八九十里僵尸相属”，真可谓是尸横遍野，血流成河。此一战，一举击垮张步主力，最终逼迫张步投降。此时，降军尚有十余万，仍是耿军的三倍。五战定山东，仗仗用奇，处处机关，如果将《孙子兵法》所云“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”知可以战与不可以战者胜；识众寡之用者胜放到耿弇身上，可以看出是多么的贴切。

看到部下文韬武略如此过人，刘秀当然喜不自胜。于是，借山东获胜劳军之机，刘秀便直接拿耿弇与韩信做了一个比较：当年韩信收取山东，是在对方已经投降、军无斗志的情况下取得的，张步据守山东有年，兵精粮足，以逸待劳，而耿弇兵少将寡，又无后援，取胜谈何容易。但“将军独拔劲敌，其功乃难于信也”。耿弇攻取山东难度大于韩信，这本是至论。刘秀对耿弇赞誉有加、并将其与韩信类比也属正常。但后人据此没有得出耿弇胜过韩信的结论，反而将其称为韩信第二，这恐怕就非常不妥了。从对比上看，两者虽然均为才将，百谋千计且战功卓著，议论战法也各有所长，不好区分伯仲。但双方不同之处也格外分明。首先，耿弇忠诚并坚韧，跟定刘秀后绝不动摇；韩信则瞻前顾后，狼顾狐疑。平定赵国后，便与刘邦离心离德。攻占齐国后更是裹足不前，公然违抗刘邦命令。其次，耿弇白手起家，靠战功累迁至大将军；韩信则直接拜将，一步登顶，功劳全在为帅之后。就一般作战意义来说，当比耿弇更加容易。其三，耿弇直接参战数量远多于韩信，光取得的城池就有三百座。其四，耿弇虽早早退休，但以善终了结人生。他的后人繁衍茂盛，不断涌现大将军、将军等，继续为东汉政权建功立业；韩信则最终身首异处，祸及子孙。由此看来，耿弇名列韩信之下确有贬黜之嫌。史学家范晔将韩、耿并列，“淮阴（韩信）延论项王，审料成势，则知高祖之庙胜矣。耿弇决策河北，定计南阳，亦见光武之业成矣。”恐怕更加符合实际。

但韩信声名远扬，无人不知，早已成为中国历史军魂般的代表。耿弇则主要在军界或史学界中名声斐然。如诸葛亮曾说：“张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才”（实为罗贯中语）。明代叶居升说：“世间奇才，罕有如颜回、耿弇、邓禹者。”大学问家王夫之则说，光武所与兴者，南阳崛起之流辈，而其收河北以为根本，则唯得耿弇、寇恂、吴汉而大业定。唐、宋两朝所列中国古代名将录，耿弇的名字均赫然在列。但从更加广泛的角度看，知道耿弇的人就很少。有些人甚至连他的名字（弇，音、义均同“掩”）都叫不上来。这就让一些人狐疑了，何以会出现如此大的反差呢？我以为，这其实就是民族传统所致。战功连连且悲情谢幕的人往往被人流传。如伍子胥、白起、岳飞、袁崇焕等都为世人所熟知。韩信最终落得“狡兔死，走狗烹”的下场，自然就会有人鸣不平，坊间就会长久议论，名声鹊起亦在情理之中。杜甫针对诸葛亮的一句“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，就完整地道出了这种民族心态。而对于功成名就且最后善终者，大家众口一词，缺少言人人殊的题材，连说评书的都缺少跌宕起伏的“包袱”。时间久了，自然容易被淡忘。很不幸（对耿弇本人来说其实是大幸），耿弇就属于这类人物。

扶风县城关镇马援雕像

当然，还有一点，也直接影响了耿弇的声誉。史书记载，耿弇在整个战争年代，“屠城三百，未尝挫折”。这就使问题陡然严重起来。许多人，甚至一些学者都认定耿弇随意杀戮，妄为做人。不错，自从人类进入文明社会以来，随意残杀同类必然引来众口交攻，古今中外概莫能外。何况于惨绝人寰的“屠城”呢。比如，几乎被后人奉若“完人”的李世民曾经“屠城”一次，都遭致了千古诟病，而耿弇干脆“屠城三百”，这不成了典型的屠夫了么。千夫所指，亦不为过。只是如果细细推敲，恐怕别有蹊跷，耿弇又有躺着中枪的嫌疑了。首先，这里的“屠”不是杀，而是攻破的意思。对照前后文即可明了。《资治通鉴》有一句话也可以做脚注：“今屠南城，不足以破北，若尽锐以拔北城，则南城不麾自散矣。”显然，这里的“屠”与“破”、“拔”同义，共同修饰同一件事情，都是攻取的意思。再看一例，更能说明问题。曹操手下歌颂曹操本人的曲子，有一句“屠柳城，功诚难。”既是歌颂，当然满篇都是夸赞之词。哪有歌颂之余，还往他身上泼脏水的道理。实际上，“屠”在这里是一个褒义词。

其次，与理不通。《后汉书》作者范晔所记耿弇，通篇都浸有洋溢之词，赞美之声不绝于口。虽然耿弇在二十八宿中只排名第四，但却是唯一一个享受独立成传的人物。殊荣之下怎么会用一个贬义的“屠”字来恶心他。第三，与实不符。作为战将，屠一城都会遭致其他城池兵众的殊死抵抗，连续“屠城三百”，即便就是一比十的对杀结果，耿弇的兵丁恐怕也早已同归于尽了。张步所剩十余万兵马焉用投降？何况以耿弇战功论，东汉获取的半壁江山都出自他手，那岂不是要杀掉当时的一半人口？第四，与情不合。耿弇在给刘秀献计时，分明说“以义征伐”，天下可定。这样思想的人怎么会抡起大刀，随便杀人呢？刘秀作为中兴之主，见到自己的兵马在成都随便抢劫都会厉声训斥，难道会见到一城一城的杀人而不置一词么？由此可见，本意想褒奖耿弇，却不料适得其反，一个真正的英雄就这样被后人扭曲地玷污了。

这可真是，望文生义害死人呐！

（作者单位：陕西省档案局）