“CODEX STAN 234-1999的回审和更新”对中国理化检验方法标准工作的启示和借鉴

王紫菲　肖　晶

“CODEX STAN 234-1999的回审和更新”对中国理化检验方法标准工作的启示和借鉴

王紫菲肖晶

对法典方法标准“分析和采样的推荐方法”（CODEX STAN 234-1999）简要介绍，着重分析国际食品法典分析和采样方法委员会对其开展的回审、更新等工作，为中国食品安全国家标准体系中理化检验方法标准工作的开展提供了工作思路和可借鉴的经验。

食品法典；食品安全；理化检验方法

食品安全标准是国家食品安全法规框架中的重要组成部分。《中华人民共和国食品安全法》［1］阐明了食品安全的概念，并明确指出食品安全标准是食品领域唯一强制执行的标准体系。理化检验方法类标准是食品安全标准的重要组成部分。详细分析国际标准组织检测方法体系的内容和特点，对提升和完善我国食品检测方法标准体系的科学性和先进性具有重要的现实意义。在食 品 安 全 领 域 中，国 际 食 品法 典 委 员 会（Codex Alimentarius Commission，简称CAC）的标准作为全球消费者、食品生产者和加工者、各国食品管理机构和国家食品贸易的重要参照标准，其作用和地位十分重要［2］。本文介绍了在法典分析和采样方法标准体系中占有重要地位的“分析和采样的推荐方法CODEX STAN 234-1999［3］”的回审和更新工作，并结合中国理化检验方法标准的实际工作情况，提出了可借鉴的经验和工作思路。

1　CAC检测方法标准特点和CODEX STAN 234-1999相关工作开展背景

1.1CAC检测方法标准特点

CAC是联合国粮农组织（Food and Agriculture Organization of the United Nations，简称FAO）和世界卫生组织（World Health Organization，简称WHO）共同建立的负责协调国际食品标准相关事宜的组织。分析和采样方法标准是CAC标准体系中重要的部分，主要有以下特点：（1）负责机构相对统一：CAC分析和采样方法标准（除兽药残留检测方法标准）均由法典分析和采样方法分委会（Codex Comm ission on Mehods of Analysis and Sampling，简称CCMAS）统一负责组织制定及实施，并且每年召开1次例会，及时对标准进行更新或者回审等工作；（2）CAC分析和采样方法标准体系中不单单包括检测方法，还包括食品抽样和取样、方法性能评价、分析结果争端解决等标准，增强了标准在实际贸易中的应用性；（3）CAC分析和采样方法分为4个类型，第I类（确证方法），第II类（参考方法），第III类（可选择方法）和第IV类（暂定方法）。并在程序手册中详细规定了各类方法的定义、如何在实际工作和进行实验室间验证工作时进行方法选择、为方法标准规定数值和/或评估合格方法的准则等，可以满足不同食品分析检测的实际需求；（4）当将特定分析方法转化为方法标准时，CCMAS将从各个方面对方法进行科学而严谨的评估，当满足规定的要求时，才能将其审批为CAC分析和采样方法标准［4］。

1.2CODEX STAN 234-1999相关工作开展背景

CODEX STAN 234-1999不仅是CAC分析和采样方法标准体系中除标准“农药残留分析推荐方法”（ANA1YSIS OF PESTICIDE RESIDUES：RECOMMENDED METHODS，CODEX STAN 229-1999）［5］外囊括方法数量最多的方法标准，而且在整个法典标准体系中也占有相当重要的地位。此标准包括“A分析方法”和“B采样方法”两部分，均主要以表格的形式存在，按照产品分类和产品名称的字母顺序排列，包括了13大类产品。按产品类别来讲，“乳与乳制品”产品类别下囊括的方法数目最多，而按方法类别来讲，I类方法和II类方法的数量较多，几乎占了CODEX STAN 234-1999中方法总数的3/4多。

对CODEX STAN 234-1999的回审和更新工作实际始于2012年的第33届CCMAS会议。在那次会议上，CCMAS发现某些法典标准对于检测方法的引用条款更新不及时，影响了标准的正常使用。因此，会议建议由巴西牵头组成工作组，准备一份关于如何更高效的开展检测方法标准更新的讨论稿。

34届CCMAS会议主要讨论了如何对检测方法在其他标准中的引用进行及时更新的问题。为了便于工作开展的连贯性和灵活性，委员会同意起草组将CCMAS涉及的所有方法归纳总结为一个工作表，作为其他标准引用方法标准时的来源。同时，委员会强调了由于此表格涉及CODEX STAN 234-1999及法典产品标准中目前所有有效的方法，因此有必要对此份清单中涉及的方法确定开展工作的优先顺序。

在35届会议上，巴西工作组在汇报了工作进一步的进展后指出，他们注意到在CODEX STAN 234-1999和法典产品标准中存在着相当数量不一致的内容，包括引用的标准已经过时、引用的条款无处可寻等，并提交了建议的处理方式和具体步骤。本次会议经过讨论后主要明确了工作开展的优先顺序的原则，并建议巴西工作组据此先将这些方法划分入若干个工作小组，之后选取一个工作组开展验证性工作，并将结果提交下次CCMAS会议。

在第36届会议上，巴西工作组在会前提交了一份较详细的报告，介绍了大致工作流程、初步产出、存在问题和建议等，并强调了工作中存在的主要问题仍然如何更好的处理分析方法和产品标准中存在相当数量的不一致内容。会议就如何解决此问题重点展开了讨论。最后的决议相对于之前的会议主要有以下较大的变动：首先是对于工作组成员，增加了日本国工作组，协助巴西工作组开展工作；第二是需要着重梳理法典标准中存在限量值要求、却没有对应检测方法的指标；第三是对于那些在产品标准中完整描述的分析方法，需要探求以何种形式对其在产品标准中进行引用；最后是敦促尽快将CODEX STAN 234-1999的修改情况提交CCGP以便进行法典程序手册的修改。

作者单位：国家食品安全风险评估中心，北京 100022

在2016年的37届会议上，巴西和日本联合的工作组除了提交工作进展情况的详细介绍外，主要提交了新版CODEX 234-1999标准第一部分“序言”的初稿（包括一般介绍、适用范围、方法类型的描述等）。会议讨论后认为序言部分还需要进一步斟酌语句并进行修改。最后，会议同意将乌拉圭吸收入工作组，并继续开展对CODEX 234-1999的工作。

2　CODEX 234-1999回审和更新工作的特点

2.1注重标准间的一致性

在本次CODEX STAN 234-1999的回审和更新工作启动时，方法分委会就提出，为了增强法典标准间的一致性，按照“食品添加剂的通用标准”（CODEX STAN 192-1999）［6］和“食物和饲料中的污染物和毒素标准”（CODEX STAN 193-1999）［7］等作为示例，对CODEX STAN 234-1999进行体例格式上的修改，在原先标准内容—一张囊括了方法的检测物质、适用基础、具体检测方法内容、方法分类等的大表格的基础上，增加“适用范围”“定义”等。这意味着CODEX STAN 234-1999从形式和内容上将逐渐向其他法典通用标准靠拢，从而使整个法典标准体系更具有协调一致性，也有利于标准的实际应用。

2.2提高法典产品和检验方法标准间的配套性

本次工作开展过程中，需要解决的一个重要问题就是如何鉴别并处理法典方法标准和产品标准、通用标准间的矛盾、重复、缺失的地方。通过起草组和历次会议的报告可以看出，为了解决此问题占用了起草组大部分的工作时间，并且在历次的会议上起草组都会不断提醒会议注意此问题。为了提高工作效率，起草组也采取了划分工作优先级、不断寻求其他国家和组织帮助等方式，目前CCMAS分委会和工作组仍在不断寻求更高效解决此问题的工作方法。

2.3增强发达国家和地区以外国家在法典标准中的参与度

以往法典标准各相关议题的承担国家多为发达国家和地区，而此项议题的承担国家先后包括了巴西、日本和新加入的乌拉圭。深入研究并参与法典标准的制定工作，不仅可以更好的了解法典组织的运行程序和机制，而且可以和本国的标准工作结合起来，在参与法典标准制修订的时候适当向有利于本国贸易开展的方向倾斜，同时在参与国内标准工作时可以适当借鉴法典标准的内容，提高本国标准的先进性。

3　对中国理化检验方法标准工作的借鉴

3.1更积极高效的参与法典工作

此项议题原本由巴西代表团负责，日本、乌拉圭经过讨论后也加入了此项工作，由此可见同为经济实力、地域等相近的经济体，中国代表团可以考虑更积极的参与到国际食品法典委员会的事务中去，发出自己的声音，表达自己的见解，才有可能更好的提升影响力，更深入的参与到法典决策机构的讨论，从而更好的推进法典标准向有利于本国的方向转化。

另外，CAC作为建立国际协调一致的食品安全标准体系、保护消费者健康、确保食品贸易公平进行的权威组织，在标准审议方面有着完善而严格的程序规定，因此一项法典标准议题从初步建立到最终审议通过往往需要较长时间。例如，本次CCMAS会议对于CODEX STAN 234-1999的回审和更新工作，始于2012年，直到2016年会议才提交了标准文本序言的草稿，因此建议对其进行长期跟踪和研究。不仅有利于了解掌握CODEX STAN 234-1999这一标准的进展，而且能够促进中国更全面的了解CAC及CCMAS工作形式、更好的把握法典标准整体的工作趋势、并及时掌握其他国家的立场和态度的变化，从而结合本国情况及时调整工作思路，确需下一步工作对策。

3.2更注重与通用标准、产品标准的协调一致性

理化检验方法标准是整个食品安全国家标准体系的重要组成部分，是验证通用标准和产品标准是否得到执行的客观依据和重要技术手段［8］。随着通用标准、产品标准的不断修订和完善，注意同步更新检验方法中的相关内容，加强与其配套性和协调一致性，才能够更好的为食品安全监管、食品质量保障和食品安全标准的实施提供有力的技术支持。

3.3提高工作效率，确定优先级

中国检测方法标准数量多、涉及面广，工作量大、专业性强，因此在工作中需要提高效率，统筹安排有限的时间和人力物力。CCMAS此次开展的工作范围包括CODEX 234-1999中的所有标准，相关法典产品标准中涉及方法的部分等，工作量也十分巨大，而承担此项工作的为巴西代表团（36届会议日本代表团也加入此项工作）也属于发展中国家。因此仔细研究巴西工作组是如何规划整体工作思路、确立具体工作步骤和优先原则，并注意跟进其后续工作进展，对于我国理化检验方法标准工作的开展具有一定指导性。首先肯定的是无论是CCMAS还是各个成员国都肯定了I类方法的重要性，同意对其进行优先处理。同时比较值得注意的是，第一工作小组的划分原则为“具有不准确信息的标准（通过年份大于或是小于10年）”，由此可见起草组及CCMAS在面对大量的检测方法时，首先针对“具有不准确信息”的方法，即存在“方法版本老旧、数字编码错误、目前已经不在使用或者已经被替换掉”等情况的分析方法进行处理。这一过程并没有涉及技术层面的实验室工作，工作形式也主要为检索、查询等。这样一来，与单纯进行实验室技术工作相比，这些主要针对文字体例方面的工作能够耗费相对较少时间和资源，并且有利于标准管理人员从整体上把握工作进度；另一方面，这类问题虽然不涉及重大技术变化，但在应用过程中却可能在进出口贸易双方之间造成争议，从而给国际贸易的顺畅进行带来不利影响。

3.4加强对于程序手册的重视

国际食品法典委员会程序手册详细阐述了委员会及其附属机构的法律基础和实际功能，是法典成员和观察员有效参与法典委员会的基本知识［9］。熟悉CAC的议事规则，有利于在会议前提出有效的建议，提高参会效率，在会议上适时的做出有利于中国的选择［10］。

3.5更好的开展方法标准整合工作

在中国理化检测方法标准清理整合过程中，出现的争议较大的问题之一就是，在清理整合过程中经常会遇到需要将多个标准中涉及的多项检测方法整合到一项标准中去的情况，而在这一过程中，如何进行方法间的取舍，以便最大程度的满足标准的适用性方面的要求，通常会产生争议或是各相关方之间难以得到协调一致的结论［11］。值得注意的是，在CCMAS力图将CODEXSTAN 234-1999转换为一个单一引用条款的过程中，也出现了类似的问题，例如，在36届CCMAS会议上，国际果汁联合会（International Fruit Juice Union，IFU）就强烈建议将“国际食品法典通用标准”果汁和蜜汁饮料（CODEX STAN 247-2005）［12］中的分析方法部分保留而不是统一纳入CODEX STAN 234-1999的单一引用条款中。他们提出的理由主要是，首先此项产品标准中的方法经常一起使用，用以对此类产品的组成情况做出一个大致的判断并满足消费者对于产品质量的要求；另外，为了保证对此类产品的有效控制，在很多情况下单一的方法文件是不够的。CCMAS考虑了他们的提议，并建议下一步工作需要仔细考虑，即以何种方式并在何处对完整描述的分析方法在产品标准中进行引用，但是考虑到此问题如果处理不当，给今后标准的应用、国际食品贸易活动的进行等所带来的不利影响，CCMAS在会议上并没有给出一个明确的处理方式，可能需要结合实际贸易情况在今后的议题中继续讨论。

4　结语

食品安全标准是保障人民群众安全最基本、最重要的手段之一，只有建立健全合理的食品安全标准体系，才能更好的保障进出口贸易的发展，保障社会稳定，保障公众身体健康和生命安全。检测方法标准是达到上述目标的客观依据和重要手段，因此构建科学、合理的与通用标准（基础标准）及产品标准等配套的检验方法标准体系至关重要。在此过程中，注意跟踪国际标准组织的工作动态并结合国情适当的借鉴，可以起到事半功倍的作用。CODEX STAN 234-1999是法典分析方法标准中，也是整个法典标准体系中非常重要的组成部分。近年来，CCMAS不仅对此标准中涉及的方法开展了回审和更新工作，更力求从形式上对其进行修改，使其与其他法典通用标准更具有协调一致性，因此，对CCMAS开展的此项议题进行跟踪、研究和分析，不仅有助于中国进一步加深对于国际食品法典事务的认识，逐渐由被动参与向主动承担国际法典事务，影响其战略走向等方向转变工作形式，而且有利于今后在工作中拓宽思路，为提升检验方法与规程标准的科学性和适用性提供经验和新的思路。

［1］ 中华人民共和国. 中华人民共和国食品安全法（2015修订版）［M］. 北京: 中国法制出版社，2015：9-10.

［2］ 王竹天. 国内外食品安全法规标准对比分析［M］. 北京：中国标准出版社，2014：4-5.

［3］ 国际食品法典委员会. CODEX STAN 234-1999分析和采样的推荐方法［S/OL］. （2015-07-06）［2016-03-10］. http:// www.fao.org/fao-w ho-codexalim entarius/sh-proxy/en/？lnk= 1&url=https%253A%252F%252Fworkspace.fao.org%252Fsites% 252Fcodex%252FStandards%252FCODEX%2BSTAN%2B234-1999%252FCXS_234e_2015.pdf

［4］ 世界卫生组织/联合国粮食及农业组织. 食品法典委员会程序手册（第二十四版）［S/OL］. （2015-07-06）［2016-03-10］. ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/ProcManuals/M anual_24e.pdf.

［5］ 国际食品法典委员会. CODEX STAN 229-2016农药残留分析推荐方法［S/OL］. （2016-04-05）［2016-04-10］. http://www.fao.org/ fao-who-codexalimentarius/standards/list-standards/en/

［6］ 国际食品法典委员会. CODEX STAN 192-1999食品添加剂的通用标准［S/OL］. （2016-03-14）［2016-03-20］. http://www.fao.org/ fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/en/？lnk=1&url=https%253A%252F% 252Fworkspace.fao.org%252Fsites%252Fcodex%252FStandards%252FCODE X%2BSTAN%2B192-1995%252FCXS_192e.pdf.

［7］ 国际食品法典委员会. CODEX STAN 193-1999食物和饲料中的污染物和毒素标准”［S/OL］. （2016-04-04）［2016-04-10］. http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/ en/？lnk=1&url=https%253A%252F%252Fworkspace.fao.org%252Fsi tes%252Fcodex%252FStandards%252FCODEX%2BSTAN%2B193-1995%252FCXS_193e.pdf

［8］ 云振宇，刘文，刘俊华，等. 国际食品法典委员会（CAC）食品检测方法标准体系特点及对我国的启示［J］. 食品工业科技，2010（12）：383-385.

［9］ 云振宇，刘文等. 我国食品检测方法标准体系研究［M］. 北京：化学工业出版社，2012: 2-7.

［10］ 樊永祥. 国际食品法典标准对建设我国食品安全标准体系的启示［J］. 中国食品卫生杂志，2010，22（2）：121-129.

［11］ 王紫菲，赵天琪，肖晶，等. 我国食品理化检验方法标准现况与清理研究［J］. 中国食品卫生杂志，2015，27（1）：70-74.

［12］ 国际食品法典委员会. CODEX STAN 247-2005国际食品法典通用标准果汁和蜜汁饮料［S/OL］. （2005-05-16）［2016-03-10］. http://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/en/？lnk=1&url =https%253A%252F%252Fworkspace.fao.org%252Fsites%252Fcodex%252FSt andards%252FCODEX%2BSTAN%2B247-2005%252FCXS_247e.pdf

Rivew and Update o f M ethods in Codex Stan 234-1999 and a Guide to Wo rk on Physica l and Chem ical Standards in China

WANG ZifeiXIAO JingChina National Center for Food Safety Risk Assessment，Beijing 100022，China

【Abstract】An overview of the review and update process of codex stan 234-1999 has been presented，by which some valuable guidelines and experience could be given to further developments of work on national physical and chem ical standards in china. Additionally，the discussons and conclusions refer to this subject in the CCMAS meetings have also been shown in this paper.

Codex alimentarius，Food safety，Physical and chem ical standards

R 33

A

1674-9316（2016）12-0003-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.002

肖晶，E-mail：xiaojing@cfsa.net.cn