腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的比较

刘 丽

作者单位：158403 黑龙江省虎林市迎春林业地区人民医院



腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的比较

刘 丽

作者单位：158403 黑龙江省虎林市迎春林业地区人民医院

【摘要】目的 探讨持续硬膜外麻醉（CEA）与腰硬膜外联合麻醉（CSEA）对于二次剖宫产术的疗效。方法 随机将60例行二次剖宫产术的产妇平均分为两组，观察组行腰硬膜外联合麻醉，对照组行持续硬膜外麻醉。结果 观察组麻醉起效时间、Bromage评分等优于对照组（P＜0.05）。结论 腰硬膜外联合麻醉效果良好，不良反应少。

【关键词】二次剖宫产术；腰硬膜外联合麻醉；持续硬膜外麻醉

剖宫产是妇科多见的手术，它对于改善分娩率，缓解产妇身心痛苦具有重要的意义［1］。首次剖宫产术后会形成局部瘢痕组织，当实施二次剖宫产术时再行硬膜外麻醉（CEA）可能会降低麻醉效果［2］。本研究选择60例行二次剖宫产术产妇，探讨CSEA与CEA的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机将我院2014年10月～2015年10月收治的60例行二次剖宫产的产妇分为两组，每组30例。所有产妇孕周均为足月，排除高血压、糖尿病等并发症者。其中观察组年龄：24～35岁，平均年龄（26.8±0.7）岁；体重：54.1～79.3 kg，平均体重（61.6±1.6）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.4±0.2）周。对照组年龄：23～34岁，平均年龄（26.5±0.9）岁；体重：54.3～79.5 kg，平均体重（61.8±1.8）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.5±0.1）周。两组年龄、病程等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

入院后，两组均行常规术前检查。术前半小时，分别肌注阿托品（0.5 mg）、苯巴比妥钠（0.1 g）。麻醉前，建立静脉通道并予以400 ml林格氏液。（1）对照组行持续硬膜外麻醉：经腰1～2椎间隙穿刺至硬膜外腔，待穿刺后则于其头侧置管并向其注入利多卡因（2%），检查10 min后调节麻醉平面（两组均控制为T7～T8），同时可根据临床情况加用6 ml罗哌卡因。（2）观察组腰硬膜外联合麻醉：于腰3～4椎间隙进行硬膜外穿刺，成功穿刺后，选用腰麻针（硬膜外针18 G；腰穿针27 G）于蛛网膜下腔进行穿刺，观察有无脑脊液，若有则注入3 ml稀释布比卡因（2 ml 0.75%布比卡因+1 ml 10%葡萄糖液），置入硬膜外管并固定，调节麻醉平面。如果麻醉效果不佳（阻滞平面＜T10），则可提高麻醉药物用量，若T8＜阻滞平面＜T10时则可行手术。手术完成后，两组均使用自控镇痛泵（药物：罗哌卡因+芬太尼）。

1.3 观察指标

（1）麻醉效果：观察起效时间、肌松满意度、平均动脉压等指标；麻醉评判标准［3］：①优：手术耐受性良好，无不适感，肌肉松弛性理想；②良：术中伴有轻微疼痛但可耐受，肌肉松弛性较好；③差：术中伴有明疼痛，肌肉松弛性较差，辅以镇痛药后才可完成手术。有效率=（优+良）/总数×100%；（2）新生儿Apgar评分：无窒息：8～10分；轻度窒息：4～7分；重度窒息：0～3分。评分小于7分则提示新生儿伴有呼吸抑制；（3）运动神经阻滞程度（Bromage评分）［4］：分1～6分，分值越高提示阻滞程度越好；（4）不良反应发生率。

1.4 统计学分析

使用SPSS 13.0软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组麻醉效果对比研究

（1）观察组麻醉有效率（100%；30/30）优于对照组（80.0%； 24/30），差异有统计学意义（P＜0.05）；（2）观察组麻醉起效时间（3.28±0.35）min、肌松满意度（96.67；29/30）、Bromage评分（5.30±0.41）分、平均动脉压（13.5±4.0）mm Hg均优于对照组［分别为（8.79±1.46）min、（73.33；22/30）、（3.86±0.4）分、（11.1±3.4）mm Hg］，差异有统计学意义（P＜0.05）；（3）观察组麻醉阻滞完善时间（8.70±0.81）min、麻醉至分娩结束时间（11.50±3.25）min、麻醉恢复时间（62.04±10.43）min均短于对照组［分别为（16.17±0.40）min、（23.95±4.91）min、（100.31±13.18）min］，差异有统计学意义（P＜0.05）；（4）观察组术中出血量（360.52±18.53）ml、Apgar评分（9.08±0.41）分与对照组［分别为（355.13±19.80）ml、（9.18±0.20）分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 2组不良反应发生率分析

观察组共出现2例不良反应，1例头痛、1例低血压，发生率为6.67%，对照组观察组共出现7例不良反应，3例头痛、2例低血压，2例恶心，发生率为23.33%；两组不良反应发生率差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

持续硬膜外麻醉是临床中实施剖宫产术麻醉的重要方法，该方法具有花费较低、持续时间长及操作简单等优点，但是麻醉起效时间较慢，无法完全阻滞盆腔神经丛，且易造成内脏牵拉反应，导致麻醉效果欠佳甚至麻醉失败，不利于剖宫产妇和婴儿的健康［5］。另外行二次剖宫产术的患者因其首次术后会出现硬膜外腔粘连，因此在行二次剖宫产术时如果仍然选择持续硬膜外麻醉，则有可能出现麻醉阻滞不全，甚至失败的风险［6］。腰麻硬膜外联合麻醉是一种全新的麻醉方法，麻醉药物可经患者蛛网膜下腔直接注入，镇痛效果理想，同时减少了麻醉药量，避免了其药量过大所致的不良反应。腰麻硬膜外联合麻醉的优势在于起效快、并发症少及肌松良好等［7］，且有效减少麻醉对新生儿及产妇的影响，改善母婴预后条件［8］。本研究发现，观察组麻醉起效时间、Bromage评分及不良反应发生率等优于对照组（P＜0.05）。综上所述，腰硬膜外联合麻醉效果良好，起效快，不良反应少。

参考文献

［1］ 朱云峰. 腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的对比分析［J］. 中国保健营养（下半月），2012（7）：2511-2512.

［2］ 王兴涛，刘春英，张同梅. 腰-硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产手术效果的对比分析［J］. 中国民康医学，2011，23（12）：1485-1486.

［3］ 庄心良. 现代麻醉学［M］. 北京：人民卫生出版社，2003：597.

［4］ 王伟鹏. 临床麻醉学［M］. 北京：人民卫生出版社，2004：1029.

［5］ 闫新波，李淑琴.腰-硬联合麻醉加速产程进展的临床观察［J］.中国妇幼保健，2011，26（20）：3191-3192.

［6］ 张志刚. 腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果观察比较［J］. 临床合理用药杂志，2014，7（2）：87-88.

［7］ 赖思鸿.腰硬联合麻醉在国内无痛分娩的研究进展［J］. 牡丹江医学院学报，2013（1）：77-78.

［8］ 程长秀，李丽明，傅羽龙. 二次剖宫产与首次剖宫产术中出血的对比和预防［J］. 中国处方药，2014（2）：124-126.

Comparison of Spinal-epidural Anesthesia and Epidural Anesthesia in Second Caesarean Section

LIU Li The People's Hospital of Yingchun Forestry Area，Hulin 158403，China

【Abstract】

Objective To study the effect of CSEA and CEA in the patients with second caesarean section. Methods We divided 60 patients into two groups，observation group used CSEA，control group used CEA. Results The onset time，bromage score of observation group were significantly better than control group（P＜0.05）. Conclusion The effect of combined spinal-epidural anesthesia is ideal，and less adverse reactions.

【Key words】The second caesarean section，Combined spinal-epidural anesthesia，Epidural anesthesia

【中图分类号】R614

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）03-0175-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.129