利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨

白 渌（辽宁省沈阳市沈河区疾病预防控制中心，辽宁 沈阳 110011）



利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨

白 渌
（辽宁省沈阳市沈河区疾病预防控制中心，辽宁 沈阳 110011）

目的 探讨利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性。方法 选择2013年9月至2016年1月我院收治的肺结核患者107例作为观察目标，按照抽签法分为参照组（n=53，应用利福平进行治疗）和研究组（n=54，应用利福喷丁进行治疗），统计比较两组治疗效果和不良反应情况。结果 研究组治疗总有效率与不良反应发生率分别为96.3%，9.3%，参照组治疗总有效率与不良反应发生率分别为75.5%，26.4%，经统计对比，研究组治疗效果优于参照组（P＜0.05），且其不良反应发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 利福喷丁治疗肺结核的临床效果优于利福平，药效显著，安全性高，值得临床选择和进一步使用与推广。

肺结核；利福平；利福喷丁

结核病是目前国内发病率较高的一种慢性传染性疾病，其主要是由结核分枝杆菌导致的，可同时累及其他重要脏器功能受损，其中发生率较高的是肺部感染。就现在而言，肺结核已经成为性质非常严重的一个公共卫生问题，其不仅会在很大程度上增加患者承受疾病的痛苦，还会增加社会与家庭负担。所以，如何寻找一种高效、安全、科学合理的治疗方法和药物已经成为临床方面重点需要解决的问题［1］。本文选择我院收治的肺结核患者107例作为观察目标，现进行以下报道。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2013年9月至2016年1月我院收治的肺结核患者107例作为观察目标，按照抽签法分为参照组（n=53）和研究组（n=54）。参照组男26例，女27例，患者年龄在25～65岁，中位年龄为38.6岁；病程在3～14年，平均（5.3±1.2）年；研究组男28例，女26例，患者年龄在23～67岁，中位年龄为37.5岁；病程在5～13年，平均（5.2±1.1）年。统计比较两组患者的基础资料，差异较均衡（P＞0.05），存在比较意义。

1.2方法：参照组应用利福平（国药准字H33020596，浙江瑞新药业股份有限公司）进行治疗，具体用法与剂量：1.25 g吡嗪酰胺+0.45 g利福平+0.3 g异烟肼+0.75 g乙酰丁醇，每天1次，连续治疗2个月后采用0.45 g利福平+0.3 g异烟肼进行治疗，每天1次，连续进行4个月巩固治疗后方可停止服药，总治疗时间维持6个月。

研究组应用利福喷丁（国药准字H10940212，四川省长征药业股份有限公司）进行治疗，具体用法与剂量：晨起状态下口服0.3 g异烟肼+1.25 g吡嗪酰胺+0.75 g乙胺丁醇，每天1次，利福喷丁0.6 g，每周进行2次，连续进行2个月治疗之后每天1次异烟肼，每次0.3 g，每周进行2次，进行4个月巩固治疗后可停药，总治疗时间维持6个月。

1.3疗效评价标准：痰液检查结果显示阴性，全胸片检查结果显示病变基本被吸收，空洞呈现完全闭合状态为有效；痰液检查结果依然呈现阳性或未见明显改变，全胸片检查结果显示病变没有被吸收，空洞继续扩大或者已经出现新空洞［2］。

1.4统计学处理：将此次实验得到的全部数据均录入至统计学软件SPSS19.0之中，对其进行统计处理，以百分率（%）描述治疗总有效率和不良反应发生率，应用χ2检验两组之间数据比较，如果P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2　结 果

2.1对两组临床治疗效果进行比较：研究组54例患者中，有效和无效分别为52、2例，治疗总有效率为96.3%；参照组53例患者，有效和无效分别为40、13例，治疗总有效率为75.5%，统计比较两组患者的临床治疗效果，结果显示研究组优于参照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2对两组不良反应发生率进行比较：研究组不良反应发生率为9.3% （5/54），其中皮疹1例，胃肠道反应4例；参照组不良反应发生率为26.4%（14/53），其中皮疹3例，胃肠道反应5例，肝脏损害4例，白细胞降低2例，两组患者的不良反应发生率进行比较，研究组明显低于参照组（P＜0.05）。

3　讨 论

肺结核的显著性特点为传染性高、致病性强，其对患者生命安全和生活质量造成了非常严重的威胁。我国近年来肺结核发生率呈现升高趋势，且年轻患者居多。有关文献证实，肺结核应用常规药物进行治疗，难以控制病情，孔洞不易闭合，痰菌转阴率较低。应用化学疗法实施治疗，可促使患者快速痊愈的同时，对结核病发病率进行有效控制。近年来，化学药物不合理应用的情况比较严重，再加上人为因素的影响，导致耐药结核病患者数量有所增加，其中耐药肺结核对患者生命安全造成的不利影响不容忽视［3］。

利福喷丁与利福平是临床比较常用的两种利福霉素抗生素，二者在肺结核治疗中均得到了广泛应用，但有关学者在研究中发现，两种药物在临床疗效和安全性比较上存在一定的差异性［4］。因为利福平耐药菌株呈现增加趋势，致使利福平的临床治疗效果并不理想。利福喷丁具备与利福平具有同样的抗菌谱性质，其对麻风杆菌、结核杆菌以及衣原体、病毒等微生物、金黄色葡萄球菌均具有良好的抗菌效果。相关研究证实［5］，采用利福喷丁对肺结核患者进行治疗，同利福平相比，其可将结核杆菌抑制最低浓度提升2倍以上，并且可显著提高人体内抗菌活性，促使血药浓度快速达到高峰状态，半衰期比较长，相比较而言，其对肺结核的治疗效果优于利福平，且治疗期间患者不会出现明显的不良反应，安全性较高，利福喷丁可在一定程度上降低药物诱导作用下对肝脏造成的不利损害，其可通过保肝降酶的方法进行及时有效的控制，并促使其尽快好转，保证化疗的持续有效性。另有相关研究报道证实［6］，利福喷丁蛋白结合率高达90%以上，患者耐受性良好，其药物作用组织内时间较长，血药浓度稳定性较好，每周2次用药就能发挥和利福平等同的药效，缩短了用药时间，适宜长期应用于临床之中。由本组试验得到的结果可知，使用利福喷丁治疗的研究组，无论是在治疗总有效率还是不良反应发生率上同使用利福平治疗的参照组相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05），这与薛红在用利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性评价一文中得到的结论基本一致［7］。由此充分证实，利福喷丁治疗肺结核的临床效果优于利福平，药效显著，安全性高，值得临床选择和进一步使用与推广。

［1］ 彭浩.利福喷丁、利福平在初治涂阳肺结核患者治疗中的疗效比较［J］.临床肺科杂志，2013，18（7）：1331-1332.

［2］ 李进升，黄秋霞，余少英，等.含利福喷丁或利福平联合化疗方案对老年肺结核患者药物性肝损伤的临床比较［J］.中国防痨杂志，2014，36（6）：514-516.

［3］ 刘宗贵.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨［J］.吉林医学，2014，3（18）：3968-3968.

［4］ 张晓明.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价［J］.医药前沿，2014，8（14）：219-220.

［5］ 董强，鲁平海，李少雄，等.利福喷丁与利福平治疗初治涂阳肺结核的疗效及对肝功能的影响［J］.实用临床医药杂志，2015，19（19）：125-127.

［6］ 王立兵.利福喷丁与利福平治疗初治涂阳肺结核患者疗效比较［J］.临床医学，2014，35（8）：49-51.

［7］ 薛红.用利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性评价［J］.当代医药论丛，2015，14（11）：212-213.

R521

B

1671-8194（2016）19-0073-02