冲突论视角下“学生砸食堂事件”

陶星宇　（安徽师范大学教育科学学院　241000）

中国的“国学”文化博大精深，将“国学”思想融入到我们的企业文化建设中，一定会使我们的现代企业文化内涵更加深邃、更加丰富。

参考文献：

本文为河北省高等学校人文社会科学研究项目“高职院校国学教育有效性融入研究”（课题编号：SZ151104)成果。

[1]邵艳梅.论企业文化建设的存在问题及其对策[J].商场现代化，2007（19）.

[2]胡刚.浅谈国学与企业文化[OL].中国工业新闻网，2011-12-12.

[3]江金骐.习总挺国学企业文化建设应有作为[N].中国企业报，2014-9-29.

张国荣，女，高级经济师，本科，研究方向为传统文化、高职教育。

解纪茹，女，教授，硕士，研究方向为传统文化、高职教育。

（责编张翼翔）

冲突论视角下“学生砸食堂事件”

陶星宇（安徽师范大学教育科学学院241000）

摘要：2014年发生的学生砸食堂事件犹在眼前，冲突的爆发似乎是偶然又似乎是必然。这一冲突起源于学生与食堂之间的“亲密关系”，爆发于“敌对情感的积累”，偏激行动产生于学生的想象性群体代表，而科塞的“安全阀机制”可以转移敌对目标从而缓和冲突。科塞在《社会冲突的功能》一书中所阐述的命题恰好可以结合这一事件给人以启发。

关键词：冲突冲突的功能安全阀机制

作者简介：

DOI：

10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.01.208

凤凰网有消息称2014年11月4日晚，广东高校3000学生因饭菜贵等原因，砸食堂、小卖部，并群殴校长。次日，校方回应称，已就学生诉求调低饭堂价格，而事件系部分被开除学生煽动，已向警方汇报情况。网友一片哗然，有人指责学校食堂太“黑”，被砸是活该；还有人认为学生太过偏激，不应通过暴力方式来解决问题。下面我将就本事件从冲突论角度分析一二。

首先，冲突发生的原因是什么？齐美尔与弗洛伊德都认为“情感上的矛盾情绪（爱与恨）是起源于亲密关系的”[1]。科塞指出人们正是因为存在深厚的感情，这种感情可能会使人们趋向于压抑冲突而非爆发冲突，而这种压抑的、不爆发的情绪会慢慢积累，即造成“敌对情感的积累”。这种情感的积累会使得冲突的爆发更加剧烈。群体关系越密切，发生冲突的机会越多，但也并不代表必然会导致频繁的冲突（由于密切关系的压抑），那么何时会在亲密的关系中爆发冲突呢？科塞指出应该要将“原则性问题”（有关关系基础的问题）与不太重要的问题做出区分。相信至此大家应明白为何学生与食堂会发生这样的冲突了，首先食堂是学生每天生活必不可少的地方，学生吃饭离不开食堂，因此两者的关系非常密切，这种密切导致了敌意的积累，也决定了一旦冲突爆发将会更加剧烈。由于问题的发生属于“原则性问题”，因为菜价过高牵扯到学生的利益，而双方的基础是建立在供求的利益交换基础之上的，冲突不顾抑制的发生了，这个冲突也将破坏这种关系，因为他们由于个人的全面卷入和被压抑的敌意的积累而不可能承受特别强烈的冲突。因此这个冲突的发生会导致学生与食堂关系裂缝的出现。科塞还指出，参与者感到他们只是集体或群体的代表，不是为自己而只是为自己代表的群体的理想而战斗的冲突会比因为个人原因而进行的斗争要更激进、更冷酷无情。在学生砸食堂事件中，参与的学生觉得并非代表自己的个人利益而是全体学生的意志使然，就会使他们做出更加冲动、激烈的行动，砸食堂、殴打校长的偏激行为就产生了。

冲突可否避免？如果可以的话，避免的手段又是什么？科塞将冲突分为两种，一种是现实性冲突，这种时候冲突是为了获得特定结果的手段，目的在于追求没有得到的目标，这种手段是一种如果有更有效地实现同样目标的其他手段就可以将其抛弃的手段；还有一种是非现实性冲突，这种冲突是由原初的不允许表达的现实性冲突转化而来，此时的冲突是为了释放紧张状态，通过进攻行为产生满足感，这种时候冲突无法被替代，它只是目的而非手段。分析这个案例可以发现，冲突产生的直接原因是因为学生嫌菜价太贵，而冲突的目的在于可以有更便宜可口的饭菜，这是一个现实性的目的，此时冲突只是学生为了达到目的的手段，属于现实性冲突，可以通过其他的有效手段来代替，如学生可以向食堂管理者或有关校领导反映，并且能得到答复的话，相信这一冲突原本是可以避免的。

还有，冲突源于敌意的积累，上面也已经阐述过了，食堂与学生的矛盾相信并非一日之寒，在这次冲突之前都是在一个敌对情绪的积累过程之中而并未发生冲突行为，那么为了避免冲突的发生，从积累的过程也可以着手，如利用科塞提出的“安全阀机制”。科塞认为，通过释放被封闭的敌对情绪，和进攻性情绪的制度，即安全阀制度，能起到维护社会关系的作用。安全阀制度提供敌对情绪的替代目标以及发泄的手段，通过安全阀制度及发泄的手段，敌意虽然没有指向原初的目标，但这个替代往往还是需要社会系统或个人付出代价。所以可以利用“安全阀机制”找寻一个替代目标来转移学生的敌意，但究竟选择谁来作为“替罪羊”呢？一定要谨慎选择，而且也要注意安全阀可以发泄敌对情绪，转移目标，但它不能从根本上解决问题，只能缓和矛盾。还有一个避免手段是基于食堂与学生同处于学校这一范围内时，他们同属于学校这一个大群体，此时属于群体内部的冲突，可以通过树立共同的“敌人”来转移这个冲突。这种外部的威胁不管是实际上的或者仅仅是虚构的，相信都会将这一个群体整合起来，而这个“敌人”的选择与上面的“替罪羊”类似,都需要谨慎对待。而这两种方法都只能起到缓和或转移冲突的作用，我认为更好的方法是增强群体的灵活性，允许内部一定范围内的“有限冲突”来维护群体的关系，即在敌意积累过程中允许敌意的部分爆发或对其进行疏导，而不是等到敌意积累到无法挽救时才采取补救措施。如食堂应多多听取学生意见，并采取实际行动，适当调整菜价或每天推出部分特价菜，让学生觉得自己的意见受到重视，或向学生公示目前市场的菜价让学生更理解、包容一些。

冲突一定意味着关系的完全破裂吗？其实大家可以看到，在此事件处理过后，校园又归于平静，学生与食堂之间的关系仍然会很稳固，也就是说这次冲突也属于学生敌意的发泄，发泄过后，这一组织又将拥有一段时间的平静。所以从冲突论的角度来看，冲突也有利于关系的维护与稳固。冲突也检验了对抗者双方的权力关系，双方相对实力的了解只有经过冲突才能获得，冲突发生后的学生和食堂会步入一个权力平衡的时期，冲突确实是一种平衡、维持运转中的社会的重要手段。当食堂与学生作为两个群体时，显然与学生的冲突增强了食堂的内部凝聚力，而与食堂的冲突也的确增强了学生的内部团聚力，使许多素不相识的学生结合起来。而这次冲突最直接的功能应该就是食堂迫于学生的压力将饭菜的价格下调了一些，当然也引来了各界对“学生食堂菜价”这一古老而永恒的话题的再度热议。

（美）L·科塞.社会冲突的功能[M].北京:华夏出版社,1989.

陶星宇（1992-），安徽省芜湖市安徽师范大学教育科学学院硕士研究生,研究方向：高等教育管理。

（责编张敬亚）