用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的效果对比

段俊芳

（山西省太原市精神病医院门诊部 山西 太原 030001）

抑郁症是临床上精神科的常见病。此病患者的主要临床表现为情绪低落、思维迟缓、认知功能受损等，可严重影响其生活质量[1]。氟西汀和文拉法辛均为临床上治疗抑郁症的常用药。为了进一步比较用文法拉辛和氟西汀治疗抑郁症的临床效果，笔者对2012年7月至2014年7月期间我院收治的78例抑郁症患者的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象为2012年7月至2014年7月期间我院收治的78例抑郁症患者。这78例患者均符合以下情况：（1）其病情均符合WHO制定的抑郁症的诊断标准并被确诊[2]。（2）他们HAMD的评分均大于或等于18分。（3）他们均未患有严重的心、肝、肾功能不全。（4）他们均未患有精神分裂症。（5）他们均不是妊娠期或哺乳期女性。我们将这78例患者随机分为文拉法辛组和氟西汀组。其中，文拉法辛组有40例患者，氟西汀组有38例患者。在文拉法辛组40例患者中，有男性23例，女性17例。本组患者的年龄在34～51岁之间，平均年龄为（38.4±3.13）岁。本组患者的病程在2～9个月之间，平均病程为（4.4±2.13）个月。在氟西汀组38例患者中，有男性23例，女性15例。本组患者的年龄在35～50岁之间，平均年龄为（37.1±3.22）岁。本组患者的病程在2～10个月之间，平均病程为（4.3±2.12）个月。两组患者在性别、年龄和病程等一般资料方面相比无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 为氟西汀组患者使用氟西汀进行治疗。氟西汀（由礼来制药有限公司生产，商品名为：百忧解，规格为：20mg／粒）的使用方法为：每天服1次，每次服20mg。按照此剂量用药3天后，将用药量调整为每天服2次，每次服20mg。可根据患者的病情酌情加减用药量，应连续用药16周。

1.2.2 为文拉法辛组患者使用文法拉辛进行治疗。文拉法辛（由惠氏制药有限公司生产，商品名为：怡诺思）的使用方法为：每天服1次，每次服75mg。按照此剂量用药3天后，将用药量调整为每天服2次，每次服75mg。可根据患者的病情酌情加减用药量，应连续用药16周。

1.3 观察指标

治疗结束后，观察并记录两组患者治疗的效果、治疗前后其HAMD的评分、HAMA的评分。

1.4 疗效评定标准[3]

（1）治愈：经过为期16周的治疗，患者的情绪低落、思维迟缓、认知功能受损等临床症状和体征基本消失，其抑郁症状的改善率大于74%。（2）显效：经过为期16周的治疗，患者的情绪低落、思维迟缓、认知功能受损等临床症状和体征明显好转，其抑郁症状的改善率在50%～74%之间。（3）有效：经过为期16周的治疗，患者的情绪低落、思维迟缓、认知功能受损等临床症状和体征有所好转，其抑郁症状的改善率在30%～49%之间。（4）无效：经过为期16周的治疗，患者的情绪低落、思维迟缓、认知功能受损等临床症状和体征未好转，其抑郁症状的改善率小于30%。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

我们使用SPSS15.0软件包对本次实验中的数据进行处理，计量资料以（±S）表示，采用t检验，计数资料用n(%)表示，采用x²检验，用P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者HAMD评分和HAMA评分的比较

在进行治疗前，两组患者HAMD的评分和HAMA的评分相比差异不具有显著性（P＞0.05）。在治疗6周后，文拉法辛组患者HAMD的评分为17.33±3.14分，其HAMA的评分为12.44±8.17分。氟西汀组患者HAMD的评分为23.67±4.17分，其HAMA的评分为15.52±4.35分。两组患者HAMD的评分和HAMA的评分均较治疗前有明显的下降，其中文拉法辛组患者HAMD的评分和HAMA的评分均明显低于氟西汀组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。在治疗16周后，文拉法辛组患者HAMD的评分为8.37±3.16分，其HAMA的评分为9.32±7.14分。氟西汀组患者HAMD的评分为9.43±4.53分，其HAMA的评分为8.41±5.16分。两组患者HAMD的评分和HAMA的评分相比差异不具有显著性（P＞0.05）。详细结果见表1。

表1 两组患者HAMD评分和HAMA评分的比较（分，±S）

表1 两组患者HAMD评分和HAMA评分的比较（分，±S）

注：与治疗前相比，*P＜0.05

文拉法辛组 24.43+2.21 17.33+3.14* 8.37+3.16* 23.17+5.67 12.44+8.17* 9.32+7.14*氟西汀组 26.13+4.36 23.67+4.17* 9.43+4.53* 22.60+5.44 15.52+4.35* 8.41+5.16*

2.2 两组患者治疗效果的比较

经过为期16周的治疗，在氟西汀组患者中，治疗效果为治愈者有7例，为显效者有14例，为有效者有13例，为无效者有4例。氟西汀组患者治疗的总有效率为89.5%(34/38)。在文拉法辛组患者中，治疗效果为痊愈者有13例，为显效者有20例，为有效者有3例，为无效者有4例。文拉法辛组患者治疗的总有效率为90.0% (36/40)。文拉法辛组患者进行治疗的总有效率明显高于氟西汀组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。

3 讨论

氟西汀是临床上治疗抑郁症的常用药。此药具有抑制中枢神经突触细胞吸收5-羟色胺的作用。文拉法辛是一种新型抗抑郁药物。此药具有抑制中枢神经突触细胞吸收5-羟色胺、去甲肾上腺素和多巴胺的作用[4]。近年来，使用文拉法辛治疗抑郁症的方法逐渐得到了临床上的认可[5]。为了进一步比较用文法拉辛和氟西汀治疗抑郁症的临床效果，笔者将2012年7月至2014年7月期间我院收治的78例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和氟西汀组。其中，文拉法辛组有40例患者，氟西汀组有38例患者。为氟西汀组患者使用氟西汀进行治疗，为文拉法辛组患者使用文法拉辛进行治疗。治疗结束后，比较两组患者治疗的效果、治疗前后其HAMD的评分和HAMA的评分。本次研究的结果显示，在治疗6周后，两组患者HAMD的评分和HAMA的评分均较治疗前有明显的下降，其中文拉法辛组患者HAMD的评分和HAMA的评分均明显低于氟西汀组患者。在治疗16周后，两组患者HAMD的评分和HAMA的评分相比差异不显著。两组患者治疗的总有效率相比差异不显著。这与方华红等人的研究结果相似[6]。

综上所述，使用文法拉辛和氟西汀治疗抑郁症均可取得很好的临床效果。但是，与使用氟西汀相比，使用文拉法辛治疗抑郁症可取得更好的早期疗效。

[1]江开达 主编 精神病学 2版 北京：人民卫生出版社，2013:142

[2]宋宝华.范振国.不同剂型文拉法辛治疗女性抑郁症患者的血药浓度与临床疗效的关系[J]上海精神医学，2011，4(6)：23-25

[3]范肖东 译 ICD-10精神与行为障碍分类 临床描述与诊断要点 北京 人民卫生出版社 1993:97

[4]袁刚，叶文莉.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究[J].临床精神医学杂志,2014,24(2)：142-44

[5]阳中明，蔡昌群.文拉法辛治疗抑郁症Meta分析[J].床精神医学杂志,2008，18（3），247-359

[6]方华红,祝岱军.文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较[J].研究中国药业,2012,21(5):57-58