成为学霸的正确“姿势”

张小羁++周峰

在过去的一段时间里，你一定对清华大学电子工程系的韩衍隽印象深刻：15门基础学科课几乎满分，仅有4门99分和1门98分。作为本科生，韩衍隽已经在顶级学术期刊上发表了多篇英文专业论文，取得两项科研专利。斯坦福大学的某位教授评价他说：“已经超出了至今我对斯坦福大学所有博士生的要求。”有人发出感慨：学霸果然都是天生的。

那么，学习好坏到底由什么决定？

智商和勤奋，哪个更重要

对个人而言，智商与学习成绩以及其他任何领域成就的高低没有必然联系。这早在多年前就由斯坦福大学的心理学家刘易斯·特尔曼证实了。

上世纪20年代，特尔曼征集了1 528名孩子参与试验，并跟踪记录他们在成年之后取得的成就。

参与试验的孩子平均智商高达147，但在随后的25年中，有1/4的受试者默默无闻，其他3/4的受试者虽然到中年时总共发表了2 000多篇学术论文、取得了230多项专利，但也没有任何人取得过和诺贝尔奖级别相当的学术成就。相反，当初因为智商不足被排除在试验之外的路易斯·阿尔瓦茨和威廉·肖克利，日后却都成了诺贝尔奖得主。

更何况，智商并不是一成不变的。英国伦敦大学的苏·拉姆斯登对12～16岁学生进行过跟踪试验，发现在4年时间里，部分受试者的智商发生了变动，上下浮动最多高达21分。

为什么会出现这种情况？美国国家心理卫生研究所在一项长达30年的研究中发现：工作中包含复杂关系、需要建立复杂系统、处理人际关系或者解决难题的人，在认知能力测试中的表现往往会逐渐提升；而脑力需求较低的工作者，他们的测试分数往往会下降。这种智商的改变，已经和基因没有关系了。

什么是正确的勤奋“姿势”

当然，即便勤奋，也是有方法的。学霸和学渣的差距，往往就在勤奋的“姿势”上。

比如，麻省理工学院的学霸斯考特·杨。他在2012年完成了一项看似不可能完成的任务：在一年内，自学完成麻省理工学院计算机科学4年的本科课程，还通过了以知识考查全面而著称的麻省理工学院的测试。

可能你对他那套神奇的“费曼技巧”已经有所耳闻。这套技巧的灵感来源于诺贝尔物理学奖获得者理查德·费曼。可不要被诺贝尔奖的背景吓到了，因为使用“费曼技巧”其实很简单：找一张白纸，把你想要理解的某个概念写上去，然后用自己的话解释它，就好像在教别人这个想法一样。最关键的是，如果碰到解释不清楚的地方，就回去查询资料寻找答案，直到能用最简单的语言把整个概念解释清楚为止。

“费曼技巧”说白了，就是想通过浅显的语言，让别人明白一个你正在学习的陌生概念。

那么，为什么“费曼技巧”会这么神奇？

在斯考特看来，没有反馈的练习和题海战术，都是降低效率的陷阱。其实，这并非斯考特个人的经验总结，而是无数学者已经总结出的科学规律。

人类的知识技能分为3个套在一起的圆形区域：最里面的“舒适区”——我们已经熟练掌握到的各种知识和技能；中间一圈的“学习区”——对自己来说有一定挑战，因而感到不适，但是不至于太难受；最外层的“恐慌区”——我们暂时无法学会的东西。只有针对代表着我们欠缺的知识和技能体系中的“学习区”进行学习，学习效果才能提高。

这些理论来自《剑桥手册：如何成为一名高手》——可别被它“成功学色彩”的标题骗了，这是一本900多页的学术著作。

而“费曼技巧”能够帮助我们的恰恰是定位欠缺的那部分知识。枝节繁杂、富有内涵的知识，总能被分割成更小的知识点。在学习过程中，这些小知识点中总会有让学习者无法理解或误解的地方。我们向别人解释的过程，正是对学习内容体系化的梳理，在这个过程中发现欠缺后再对症下药，学习效果自然会好很多。

不过在斯考特那套快速学习法里，最重要的还是休息。他在突击学习的过程中，仍然保证每周能有一天的休息时间。毕竟，在眼皮打架的情况下，再怎么努力，也真的成不了学霸。endprint