与父母同住，算赡养还是啃老？

多子女的家庭，常常有一个孩子是父母最“依赖”的，吃住在一起。父母辞世，常常引起子女遗产纠纷：一方认为自己与父母同住，出力最多，操心最多，理应多分遗产；另外一拨则针锋相对：你已经被父母照顾最多，“占便宜”最多，还想多分？

【案例】小儿子要求多分遗产

常斌一家一直与父母同住，父母先后病逝，留下了一套房屋。最近，常斌的姐姐、哥哥起诉小弟，要求平均分割继承父母遗留的房产。常斌不愿意，主张自己多分一些。“老人买这房子时，我出了钱。我和妻子多年来悉心照顾我父母，直到他们去世。在他们生病的那些日子里，就靠我和我媳妇两人照顾，多艰难哪！”

哥哥姐姐却另有说法：“你和父母同住，并不意味着你就多赡养老人，兴许平时还是爸妈照顾你们多些呢。你家小孩平时不是父母接送？”“父母买房时自己也出钱了，虽向小弟借钱了，但还钱时小弟没要，那不就算孝敬老人了呗！”

后来，常斌向法庭提交了一份录音证据。在谈话录音中，他的大姐、二哥都曾肯定地对常斌媳妇说：“你照顾老人贡献比较多，这么多年你的付出大家心里都明白，我们都看在眼里了，都很感谢你。”

【法官说法】法院重点审查四项

那么，与老人共同生活居住，到底是“赡养”还是“啃老”？究竟可不可以多分遗产呢？

这涉及两个问题：子女有没有尽到主要赡养义务？购房时子女对该遗产本身有无贡献？如果有证据证明某个子女更多地照顾父母，该子女就可以多分遗产。至于子女是否出资购房，跟继承本身无关，即使出了钱，但购房资格是父母的，在老人去世后属于其遗产。不过，子女的出资行为可视为其对遗产取得具有一定贡献，在分得遗产份额中予以考虑。

根据我国《继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。现实中，经常出现这一类情形，即“与被继承人共同生活的继承人根据该条款主张多分遗产，但其他继承人提出异议”。针对此类争议，法院主要有以下四个审查重点：

其一，查明有无遗嘱或遗赠抚养协议。只有在法定继承案件中，才适用上述法条。如果老人已在生前立有遗嘱，或者已签订遗赠扶养协议，而且遗嘱有效或者遗赠扶养协议中的扶养义务人已尽到了扶养义务，那么将不适用该法条。

其二，科学理解法条规定。该法条规定“可以多分”而非“必须”，那么是否多分遗产，可以结合一些因素综合判定，比如其他继承人的意见，该继承人是否较多地照顾老人等。

其三，核实共同居住期间的生活细节。如果存在“啃老”的情形，也就是说有劳动能力但不劳动、基本生活来源于老人的积蓄或退休工资，那么，再多分遗产明显不合理。因此，要核实相关生活细节，例如老人是否患有慢性疾病、生活能否自理，老人就医等资料中显示的陪同人是谁等。

其四，与老人共同生活居住可否多分遗产，不仅要考量该子女的经济付出，也应当考虑其对老人的日常生活照顾、陪伴等精神抚慰。

本案中，录音证据能够证明常斌媳妇对公婆付出了很多，这点得到了常斌兄姊的认可。所以，法院认定常斌可以多分遗产，最后判决该房屋由三个子女共同继承，常斌继承该房屋40%的份额，其姐姐和哥哥各继承30%的份额。