比较替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果

何永康 何小峰

比较替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果

何永康 何小峰

目的 比较替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法 将我院2012年8月～2015年8月收治的87例慢性乙型肝炎患者分为2组，观察组44例给予替比夫定治疗，对照组43例给予拉米夫定治疗，比较2组的临床效果。结果 观察组总有效率为95.45％，不良反应发生率为9.09％，对照组总有效率为72.09％，不良反应发生率为11.63％，2组总有效率差异有统计学意义（P ＜0.05），不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 替比夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果优于拉米夫定，其临床疗效较高，不良反应少。

慢性乙型肝炎；替比夫定；拉米夫定；临床效果

慢性乙型肝炎是常见的传染性疾病，其具有传播率高、病程长、难以彻底治愈等多种特点，是临床医学中较为棘手的疾病，而乙肝病毒可导致肝硬化或肝功能衰竭，威胁患者的生命安全，因此必须给予科学的治疗［1］。我院在慢性乙型肝炎临床治疗中，分别应用替比夫定与拉米夫定，其中替比夫定的临床效果优于拉米夫定，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年8月～2015年8月我院收治的慢性乙型肝炎患者87例作为研究对象，将87例患者随机分为2组。观察组：44例，男性患者28例，女性患者16例；年龄25～75岁，平均年龄（46.37±5.18）岁；病程2～22年，平均病程（7.10±2.31）年。对照组：43例，男性患者29例，女性患者14例；年龄24～76岁，平均年龄（46.59±5.21）岁；病程1～21年，平均病程（7.13±2.46）年。2组一般资料无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组44例给予替比夫定治疗，即选择替比夫定片（生产企业：北京诺华制药有限公司，批准文号：国药准字H20070028）600 mg，口服，每日1次，连续用药48周；对照组43例给予拉米夫定治疗，即选择拉米夫定片（生产企业：湖南千金湘江药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20103481）0.1 g，口服，每日1次，连续用药48周［2］。

1.3 疗效评定标准

（1）显效：血清HBV-DNA显示已经转阴，HBeAg/抗-HBe血清显示完全转换，ALT及TBiL显示已经恢复正常，临床症状大

部分改善；（2）有效：血清HBV-DNA显示基本转阴，HBeAg/抗-HBe血清显示未有转换，ALT及TBiL显示基本恢复正常，临床症状部分改善；（3）无效：血清HBV-DNA显示未有转阴，HBeAg/抗-HBe血清显示无转换，ALT及TBiL无下降，临床症状改善不明显［3］。

1.4 统计学方法

所有数据均在统计学软件SPSS 17.0上处理，计数资料以（n）和（％）表示，两组之间采用χ2检验，当P＜0.05时为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

观察组总有效率（95.45％）高于对照组（72.09％），2组差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 2组患者临床疗效比较（n）

2.2 不良反应

观察组用药后头痛1例，腹泻2例，肌酸激酶升高1例，不良反应发生率为9.09％；对照组用药后头痛2例，腹泻3例，不良反应发生率为11.63％。2组不良反应发生率差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

慢性乙型肝炎是临床医学中常见的传染性疾病，临床表现有肝区疼痛、乏力、腹胀等，其发病原因较为复杂，无预防意识、免疫力不高者感染病毒、家族性传播、其他肝病史感染病毒、婴幼儿期感染病毒等均可引发慢性乙型肝炎［4］。对于慢性乙型肝炎患者，必须尽早进行科学诊断，尽早进行对症治疗，以防止病情发展，降低疾病危害［5］。

在慢性乙型肝炎临床治疗中，替比夫定与拉米夫定发挥着重要的作用。拉米夫定是临床医学中广泛应用的抗病毒药物，其可以掺入到乙肝患者病毒DNA链中，并对病毒DNA起到有效的抑制作用，同时其可以影响血清转氨酶，有助于酶恢复正常，对控制疾病进展有着重要的作用，不足之处是其临床疗效不够明显，效果有待提高［6］。替比夫定是慢性乙型肝炎患者常应用的药物之一，其具有起效快、抗病毒作用明显、HBeAg血清转换率高、不良反应少等特点［7］。相比于拉米夫定，替比夫定抑制HBV-DNA复制的能力明显增强，抗病毒作用更加明显，而且可以达到更高的HBeAg血清转换率，因此其临床疗效高于拉米夫定［8］。我院在慢性乙型肝炎临床治疗中，对44例患者给予替比夫定治疗，对43例患者给予拉米夫定治疗，结果显示，替比夫定总有效率（95.45％）高于拉米夫定（72.09％），证实替比夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果优于拉米夫定。

综上所述，替比夫定、拉米夫定均可治疗慢性乙型肝炎，但替比夫定的临床效果较为理想，疗效显著，不良反应少。

［1］董继亮，孙洁，陈伟.口服替比夫定治疗慢性乙型肝炎效果观察［J］.山东医药，2012，52（46）：77-79.

［2］田文颖.替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效比较［J］.中国医药导刊，2013，15（1）：130-131.

［3］陈如大，李鹏翀，黄英，等.拉米夫定与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效比较［J］.中国现代医生，2015，53（10）：103-105.

［4］詹乐强，咸建春.拉米夫定治疗慢性乙型肝炎引起的慢加急性肝衰竭患者临床疗效评价［J］.中国现代医生，2014，52（13）：35-38.

［5］闫兰菊.替比夫定治疗失代偿期乙肝肝硬化的疗效分析［J］.河南医学研究，2014，23（4）：58-59.

［6］何小珊，张烨琼，洪晓绿，等.恩替卡韦和替比夫定抗病毒治疗中HBeAg血清学转换影响因素探讨［J］.热带医学杂志，2012（12）：403-406.

［7］吴杭源，尤德宏.替比夫定对e抗原阳性慢性乙型肝炎患者外周血NK细胞水平的影响［J］.现代中西医结合杂志，2013（22）：621-622.

［8］区淑华，石梅彬.恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎相关影响因素分析［J］.贵州医药，2014，38（1）：72-74.

Clinical Effect Comparation of Telbivudine and Lamivudine in Treatment of Chronic Hepatitis B

HE Yongkang HE Xiaofeng, Infectious Disease Department, People's Hospital of Taixing City, Taixing 225400, China

ObjectiveTo compare telbivudine w ith lam ivudine in the treatment of chronic hepatitis B clinical results.MethodsThe hospital in August 2012 to August 2015 were treated 87 cases of chronic hepatitis B patients were divided into two groups, the observation group 44 cases given telbivudine treatment, the control group of 43 patients received lamivudine comparison of the clinical effect of the two groups.ResultsThe total effective rate was 95.45％, 9.09％incidence of adverse reactions, the control group, the total effective rate was 72.09％, 11.63％incidence of adverse reactions, there are two groups were statistically significant differences in overall efficiency（P＜0.05）, incidence of adverse reactions was no significant difference（P＞0.05）.ConclusionTelbivudine treatment of chronic hepatitis B clinical effect than lam ivudine, higher clinical efficacy and less adverse reactions.

Chronic hepatitis B, Telbivudine, Lam ivudine, Clinical effect

R 512.6

B

1674-9308（2015）28-0159-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.118

225400 江苏省泰兴市人民医院感染科