养猪企业经营模式的分析

（南京农业大学动物科技学院，南京 210095）

养猪企业经营模式的分析

卓思凝，韦习会

（南京农业大学动物科技学院，南京 210095）

目前中国正处于养猪生产方式的重要转型时期——大型企业逐渐成为主导力量，但其具体的经营模式各有不同。文中选择了广东温氏食品集团有限公司、江苏立华牧业有限公司和河南牧原食品股份有限公司三家国内具有代表性的且有不同经营模式的生猪养殖企业，从其生产管理、经营模式、组织架构、赢利途径等作了比较，以厘清在不同资源（资金、土地、管理和技术等）配置条件下养猪企业的合适经营模式，为养猪企业的发展提供参考。

养猪；企业；经营模式

中国是一个养猪大国，但不是一个养猪强国，现代养猪生产中的主要环节如种源、饲料技术、疫病防控技术等与养猪发达国家相比还有相当的差距。近20年来，通过引进、合资等方式，中国的养猪生产水平有了迅速的提高，饲养的品种、饲喂的饲料、疫病的防控等基本与国外同步，但在养猪生产方式上因国情不同，导致与国外生产方式有较大差别。如目前美国多以大型企业为主，大企业养猪占生产的主要份额，少部分为小散户以联合体的方式提供存在[1]。欧洲多以小企业生产联合体的方式进行养猪生产[2]。我国目前正处于养猪生产方式重要的转型期，以小规模农户养殖的方式不断减少，大型企业如温氏等成为养猪生产的中坚力量[3-4]。温氏2014年上市肉猪数达1 280万头，名列世界第二。但大多数中国养猪企业还是以小而散为主，近几年来牧原、雏鹰等养猪企业先后上市，在资本的推动下中国养猪企业发展迅速。目前温氏、立华、牧原等企业在养猪生产模式上各有不同，有必要对其生产模式、经营方式、组织结构、赢利途径等作一比较，以厘清在不同资源（资金、土地、管理等）配置条件下养猪生产经营的合适模式，为养猪业的发展提出一个参考。

1  公司简介

1.1 广东温氏食品集团有限公司（下称“温氏集团”或“温氏”）

温氏集团采用“公司+农户”的经营生产模式[5]。由公司供应农户商品仔猪、饲料、兽药等物化生产资料，对产品实现统一回收。公司还提供统一技术与管理标准；其中技术标准包括免疫程序、保健程序等，管理标准指的是各类猪种各阶段的饲养方案。农户按统一标准，自行搭建猪舍进行商品猪养殖，待商品猪达到一定的规格（上市体重或上市日龄）后，公司保价回收和销售，最后统一核算金额。此模式下农户成为公司的契约养殖户，不承担市场风险。

目前普遍认为“公司+农户”可以带动农民养猪致富[6]；公司占用土地少，固定资产投资小，企业扩张速度快；饲养管理和疫病风险大；存在较大食品安全隐患[7]；公司和农户在利益分配方面有所冲突[8]，合作农户违约问题严重，农民弃养等导致企业回收肥猪、收回赊款风险较大[9-10]。

1.2 江苏立华牧业有限公司（下称“立华公司”或“立华”）

立华公司采用“公司+基地+农户”的经营生产模式[11]。虽说本质上也是“公司+农户”，但存在着差别：企业按统一标准投资建造猪舍，并且提供农民猪苗、饲料、兽药、技术指导和技术人员服务以及防疫和技术管理，农户交纳适当保证金后在基地内进行封闭式养殖[12]，成为公司的契约农户，最终由公司负责回收和销售商品猪。

此模式的优势为：减少了育肥阶段饲养管理和疾病的风险；降低了回收育肥猪和资金回笼的风险。可是公司固定资产投资增大、占地面积多、扩张速度变慢；环保集中处理压力增大。

1.3 河南牧原食品股份有限公司（下称“牧原股份”或“牧原”）

牧原股份采用的是“自繁自养自加工”的一体化模式[13]，形成一条生猪育种、种猪扩繁、商品猪饲养为一体的完整封闭式生猪产业链[14]。猪场的建设、饲养、固定设备等均由企业投资，农户与公司签订合同形成雇佣关系后，统一养殖、统一供料、统一防疫、统一销售、分阶段饲养。

牧原式养殖的管理及疫病风险最低，食品安全性得到保障；但公司固定资产投资大，环保压力大[15]。

2  三种模式的比较

2.1 生产和管理模式

2.1.1 温氏“公司+农户”

公司设有种猪场，由公司统一管理，能够较好地控制其生产环节，因此种猪具有较高生产水平。但保育场（舍）没有单独设立，由农户在商品猪场中划出一小片区域适当增加投资进行保育猪的饲养。农户饲养25日龄（断奶后2～3 d）苗猪至175日龄（共饲养150 d）由企业收购，此举对农户饲养质量要求较高，但农户养猪都较为细心，倘若技术人员辅导到位，还是可以获得较高的生产成绩。但对于农户来说，因为需要建设保育舍和饲养保育猪，投入增加、管理要求也较高，而且由于现阶段生猪养殖环保压力增大，农户发展较为困难。同时，农户在各自养殖场内进行养殖，企业对农户的控制力弱，农户出于利益最大化，难免会使用通过其他渠道得到的饲料和药品等，甚至还有可能使用违禁药品，这些均会造成产品的质量下降；还有部分农户会外购掺入猪苗补栏，行情好时偷卖肥猪，行情差时谎报死淘率。

2.1.2 立华“公司+基地+农户”

种猪由公司统一饲养，仔猪21日龄断奶后转至公司保育舍。育肥舍由农户进场契约代养，公司提供给农户70日龄的育肥猪，在饲养105 d后，公司回收175日龄的商品猪。此模式可大大缩减农户饲养周期、增加年饲养批次，并且农户无需增加保育的投入，即便是饲养量相同的情况下，农民也可增加收入。而且，农户进场饲养还可有效控制“公司+农户”模式下产生的“偷买偷卖”。

以前立华保育舍由公司员工饲养，但近期发现员工在管理上责任心不如农户饲养，现正逐步过渡到保育猪也承包给农户代养。

2.1.3 牧原“一体化”

牧原采用的是“分阶段、流程化”的生产工艺，将生猪养殖分为“配种-妊娠-分娩-保育-育成”5个阶段并配置不同的猪舍。一体化模式可对生产过程进行严格控制，并且采用一些更科学的、先进的饲养方式，如早期隔离断奶（12～14 d断奶）、分胎次饲养、多点式饲养、一对一专栏与不混群、自动化饲喂等饲养组织方式[16]。

2.2 经营模式

2.2.1 公司与农户的关系

温氏模式下，农户利用自有的土地、猪舍、生产工具各自进行养殖，农户和公司之间只是单纯的供销合作关系。立华模式中农户直接在立华公司建造的基地内饲养商品猪，使用相同规格的猪舍和生产工具等，所以此农户和公司合作更为紧密，这样公司既可以按照产品质量要求对农户养殖过程进行指导，还可以避免农户偷偷把猪卖给其他收购商，对企业谎称死亡率高，导致企业收购困难的情况。牧原股份是直接雇佣员工进行养殖生产，此模式下的生猪所有权归公司所有。

表1 公司与农户合作方式

2.2.2 农户承担的风险

在温氏和立华模式下，农户不承担市场风险，即不管市场如何变化，公司按事先约定好的价格（猪苗、饲料、兽药、肥猪等）提供给农户物化生产资料和回收商品猪，保证农户平均每头肥猪所得毛利。但在市场行情出现巨大变化时，公司可能会对农户的毛利稍作调整，如市场行情低迷、公司严重亏损时，会向下调整10～20元/头的毛利；当市场行情良好时，可通过适当的“二次分配”方式返补农户，如每出栏一头商品猪多补贴10元，具体按市场行情决定。虽然农户不需承担市场风险，但要承担一定的养殖风险，即在平均盈利条件下，某些责任心强的农户因管理良好，可获得较高毛利，如温氏中最高可达250元/头；某部分农户则有可能亏本，公司会对亏损户提供更多的技术与管理支持，来帮助农户提高生产成绩。除了管理因素会造成养殖风险以外，还与猪苗批次、种猪场、疫病情况等有关。牧原股份的员工则基本不需承担市场风险和饲养风险，其收入由工资和奖金组成。

2.2.3 农户的饲养态度

有研究表明不同经营模式会导致农户产生不同的养殖心态[17-19]。当生猪所有权归农户所有时，农户需承担一定的养殖风险，在生产过程中会表现出更强的责任感，例如在使用饲料或兽药时“精打细算”，与猪群互动更为密切，以及更频繁地进行猪舍清洁和卫生保持。相比之下，公司拥有生猪所有权时，农户的表现则更偏向于完成任务式的敷衍，易发饲料浪费、卫生保洁不到位等行为。

2.3 公司的投入和成本

生猪养殖企业的运行费用分为生产成本和期间费用[20]，生产成本指的是与生产活动直接相关产生的费用；期间费用指的是与产品生产活动没有直接联系的费用，主要包括公司管理和后勤人员的工资和奖金、融资的费用、办公楼租赁费等等。不同经营模式主要导致生产成本出现差异，所以本文暂不具体比较期间费用。

猪场的生产费用分为投入和成本，投入包括猪舍等建筑和生产过程所需的设备的费用，成本指的是饲料、兽药、设备和建筑的折旧、水、电、交通等和工资的费用。

表2 公司投入和成本

3  农户年收入

温氏模式的农户一批猪苗饲养150 d，每批之间空舍消毒30 d，一年365 d约可饲养2批，每批饲养350头，年饲养量为700头，每头猪毛利约为145元，每年毛收入10.15万元。立华模式下农户一批肥猪饲养105 d，每批间空舍消毒30 d，一年可饲养约2.7批，每批1 200头，年饲养量3 240头，毛利约55元/头，毛收入可达17.82万元。

在农户毛收入中没有考虑水电费、燃料费、运费、财务费用等，若考虑成本，温氏每头商品猪净利润约为90元，立华则为35元/头。虽然立华育肥场投入较大，标准较高，但因采用自动喂料、自动清粪等工艺，农户每批饲养规模进一步增大，在单头猪毛利方面有进一步降低的可能。另外，立华农户每批商品猪饲养天数短，年饲养批次增加，提高了肥育舍利用率，均降低了每头商品猪的饲养成本。温氏因单个农户面积小，配套设施如装猪台、环保设施等分摊比重大，单位投入其实并不小；目前温氏也通过“倍增计划”提高户均饲养面积，一方面可以提高农户家庭收入，另一方面农户投入和成本可进一步降低。

表3 温氏和立华农户年毛收入

温氏农户养殖商品猪需投入约13万元建造500 m2猪舍及辅助设施，并且每头猪苗需提交200元押金，共投入20万元；成本包括燃料、水电、运输、财务费用、建筑和设备的折旧等等约55/头，共3.85万元；净收入等于毛收入减去成本即6.3万元。立华农户通过公司担保贷款20万元，进场养殖前需提交5万元押金，即合计直接投入5万元；成本包括水电费、燃料费、运费、财务费用等，合计20元/头，共6.48万元；净收入为11.34万元。牧原农户的年收入由工资和奖金构成，约为4万元。

表4 3种模式下农户年收入 万元

4  讨论与分析

4.1 从农户角度

由表3和表4可知，假设农户饲养水平类似且不考虑其他可能导致生产差异的因素，单纯从农户年收入的经济角度来看，立华模式下的农户可获得较高年收入，不仅仅让农民成为农业养殖的主人公、增加就业机会，还可大大提高农户收入、改善农村家庭生活水平。但是养殖户也需注意到收入与许多主观和客观因素相关联，必须提升自身责任心、素质和管理水平才是增加收入的关键。

4.2 从公司角度

表5 不同经营模式的特征

通过以上管理、经营和投入等各方面的比较，三大生猪养殖企业的总特点见表5。温氏因在土地、资金方面可充分利用农户资源，所以发展速度较快；相比之下，立华和牧原受到土地和资金的约束，发展速度有所迟缓。但立华和牧原的管理水平得到提高，可伴随而来的是投入的增加。因此，各模式下鱼与熊掌难以同时兼得。

4.3 经营模式分析

3家企业采用3种不同经营模式均成功地在生猪养殖市场中占据了相当比重，说明三者的差异之处都有其存在发展的合理内核，符合中国客观的社会环境。

温氏的“公司+农户”发展于特殊的历史背景之下，20世纪90年代国内畜产品生产水平低下、企业资金短缺，农民各自拥有少量土地进行分散的种植和畜牧生产，但由于农户缺少专业素质和发展眼光，多为无组织盲目地生产和自营销售，难以与变幻莫测的市场接轨，“公司+农户”模式集中了社会上分散的资金和资源，使公司和农户达到优势互补、资源互补、利益共享和风险共担，让农民合理地利用自家土地搭建简易猪舍进行养殖，增加农民收入和就业机会，公司也因不需投入大量资金而得到迅速发展和扩张。但此模式因成功于特殊的时代环境下，现在单纯地复制此模式已无法满足时代的需求。而且现今社会对畜牧业环保问题关注日益加强，虽然温氏无须承担养殖废弃物集中处理的环保压力，但农户因环保投入相对不足，得到环保投诉较多，以及公司会对长期不能赢利或甚至亏损的农户做退户处理，可是因为猪舍投入过大，往往难以拆迁或作其他用途，最终猪舍无法得到再利用，导致农户与公司矛盾较大。

随着中国经济和畜牧业的迅猛发展，低成本的猪舍环境和较少的饲养量已无法迎合时代的进步，并且可用于畜牧生产的土地逐渐缺乏，即使中国已出台了土地流转政策[21]，但因农民的种种顾虑和信息接收的滞后，个人往往难以获取足够土地面积进行生产活动[22]，立华“公司+基地+农户”的模式可很好地解决这些问题，通过大型集团出面集合土地资源并投资大量资金建造优质的畜舍。同时，“公司+农户”的弊端日趋显露，如公司回收产品困难、产品质量堪忧等，要求公司对农户监督和监管的呼声日益高涨。“公司+基地+农户”的模式可良好地继承“公司+农户”的优势，又可在一定程度上弥补其不足之处，特别是环保和退户后猪舍的再利用问题。

随着人们的生活水平日益提高，对消费产品质量要求得也越来越高，公司拿出大量资金投资养殖业已不是难事，牧原“自繁自养自加工”的一体化模式不仅采用先进的饲养技术，还严格控制生产过程，极大地提高了产量和品质，为消费者提供安全、放心的食品。

任何模式都存在其利弊，绝不可单纯武断地评断哪一种模式更好。而且，这些模式也不应一成不变，要随着时代的进步而改进、创新，才可顺应发展的潮流。未来生猪养殖企业不仅可以根据某地政策或资源采取某种经营模式，如上海的周边省市因市场需求量可发展适度规模的“公司+农户”，但切忌过大超出市场的可容纳性[23]；还应考虑一个公司内采用混合式经营模式，因地、因时、因人地做出变通，例如在土地政策健全的地区可采用“公司+农户”的模式，对于养殖大户采用“公司+基地+农户“的模式，公司内部兼经营一体化模式以生产高品质的动物性产品等。

[1] Black J L. Brief history and future of animals simulation models for science and application[J].AnimalProduction Science， 2014(11)：1883-1895.

[2] Woods Abigail. Rethinking the history of modern agriculture： British pig production， c.1910-65 [J]. 20 century British history， 2012(2)：165-191.

[3] 工业还是农业？怎样的养猪模式最合适？[J]. 北方牧业，2009（22）：3.

[4] 汪元欣.怎样的养猪模式最合适[J].农村实用技术，2010（1）：16-17.

[5] 罗旭芳，吴珍芳.以温氏模式推进养猪产业化[GA] .∥中国畜牧兽医学会养猪学分会学术讨论会论文集[C].北京：中国畜牧兽医学会养猪学分会，2005：400-402.

[6] 王林云.中国养猪产业化发展模式分析[G].∥2007年南京农业大学畜牧兽医学术年会.南京：南京农业大学，2007：20-22.

[7] 赖华，杨会清，肖永鸿，等.对温氏集团（赣州）生猪产业化发展模式的调查与思考[J]. 江西畜牧兽医杂志，2011（2）：13-15.

[8] 高青松，何花，陈石平.农业产业链“公司+农户”组织模式再造[J]. 科学决策，2010（1）：35-43.

[9] 胡浩民，黄泽文，向安强. 农户弃养：温氏集团“公司+农户”模式或可遭遇的困境及对策[J]. 古今农业，2012（2）：15-24.

[10] 丁娜，戴尧.“公司+农户”模式还能走多远？[J]. 中国农业信息，2013（11）：275-276.

[11] 蒋伯丹.立华公司产业化经营运行机制的调查研究[D].南京：南京农业大学，2005：10-12.

[12] 孙艳华，刘湘辉，周发明.制度创新：农业产业化经营绩效的保障——以“立华模式”为例[J]. 湖南农业大学学报，2009，10（2）：13-18.

[13] 李俊柱.中国养猪业发展趋势及模式分析[J]. 今日养猪业，2011（5）：38-40.

[14] 李显庆.河南省内乡县牧原养殖有限公司循环经济发展研究[D]. 郑州：河南农业大学，2009：28-29.

[15] 陈来华.雏鹰农牧与牧原股份竞争力比较简析[J].猪业观察，2014（11）：51-55.

[16] 庄晨.牧原股份：一体化养殖的标杆[J]. 农经，2014（4）：66-67.

[17] 谭阳阳，李平.生猪养殖经营模式的研究——基于雏鹰模式与传统“公司+农户”模式的比较分析[J].中国猪业，2013，8（12）：36-40.

[18] 白丽，李美祎，赵然，等.质量安全视角下的小农户生猪养殖行为评价——基于吉林省104个养殖户的实证分析[J].中国猪业，2014（4）：18-23.

[19] 朱艳.基于农产品质量安全与产业化组织的农户生产行为研究：以浙江省为例[D].浙江：浙江大学，2004：12-14.

[20] 吴荣杰.规模猪场精准合理成本核算的方法[J]. 猪业观察，2014（11）：49-55.

[21] 中共中央办公厅，国务院办公厅.关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见[Z].2014（61号）.

[22] 陈志国.广东家庭农场发展现状、问题与对策建议——基于湛江和梅州两地的实地调查[J]. 古今农业，2014（3）：17-22.

[23] 彭四新.“公司+农户”养猪企业经营之道[J].中国畜牧业，2012（4）：94-95.

2015-07-10）