高水平体育后备人才基地质量评估体系初探

刘海超

(1．嵩山少林武术职业学院，河南登封452470;2．郑州大学 体育系，河南郑州450001)

1 问题的提出

2008年时任国家主席的胡锦涛总书记提出:中国应逐渐从体育大国向体育强国迈进．而体育强国主要体现在竞技体育项目上，从目前我国竞技体育发展的现状看，有些项目的人才储备较为丰富，而有些项目则严重不足［1］．一个竞技体育项目要想实现“更高、更快、更强”的发展，必须要严格遵循人才培养的规律和项目发展的规律［2］，而高水平后备人才的培养是促进竞技体育发展坚实的保障．因此，从2005年开始国家在每个奥运年会认定审批一些“后备人才基地”促进我国竞技体育事业的发展(见国家体育总局官方网站:http://www．sport．gov．cn/n16/n33193/n33208/n1581724/n1581754/3335549．html．)，而这些“基地”建设质量的好与坏，目前还没有相关文献对其研究，本文就以河南省篮球后备人才基地作为切入点，探究河南省篮球高水平后备人才基地建设质量评估体系，以期提高河南省篮球竞技水平，而且为我国体育事业的发展提供科学的理论借鉴．

2 研究设计

2．1 研究对象

以河南省八所篮球项目“国家高水平篮球后备人才基地”的建设项目评估指标为研究对象．调查对象来自河南省体育运动学校、省体育场重点业余体校、郑州市体育运动学校、平顶山市体育运动学校、焦作市业余篮球学校、焦作市体育运动学校、开封市体育运动学校和信阳市体育中学等8所学校．

2．2 研究方法

2．2．1 文献资料法

对中国知网、万方数据库等期刊网上有关国家高水平后备人才基地建设现状的学术论文、学位论文等相关著作115篇，以及部分省市已有相关质量评估指标体系的有关论文34篇，对149篇论文进行文献的梳理与归纳分析．

2．2．2 问卷调查法

问卷调查法主要用于评估指标的选取、确定和指标权重系数确认等研究过程［3］．在查阅文献资料和实地考察的基础上，初步确定了一套问卷的指标体系，效度检验采用专家调查法，经两轮问卷的发放对德尔菲调查问卷指标的内容效度进行判定．

2．2．3 德尔菲法

德尔菲法也是专家咨询法，就是让专家凭专家的经验对问题进行客观的评价与分析，避免专家面对面而造成评价的重复［4］．

2．2．4 层次分析法

对专家做出的客观评价结果进行归纳和整理，根据层次分析法的方法原理，客观的制定出质量评估体系的各项指标权重［5］．

3 研究结果与分析

3．1 “基地”建设篮球项目指标体系的筛选与确立

3．1．1 一级指标的选取

从表1可以看出，专家调查中一级指标中的各个指标的重要性分别为4．467、4．867、4．133、4．867和4．933，五个指标的得分均在3．5分以上，说明专家意见的集中度很好，且这五个指标的专家意见协调度(变异系数)分别为:0．14、0．07、0．18、0．07 和 0．05．

表1 一级指标统计分析参数一览表

3．1．2 二级指标的筛选分析

从表2可以看出，专家调查中的二级指标的各个指标的重要性分别是4．533 3、4．533 3、4．533 3、4．666 7、4．533 3、4．533 3、4．533 3、4．0、3．866 7、3．866 7、3．733 3、3．866 7、4．0、4．666 7、4．466 7，15 个二级指标的得分都在3．5分以上，说明专家意见的集中度很高．并且通过进一步计算可以得出15个二级指标的专家协调度为 0．11、0．11、0．11、0．1、0．11、0．11、0．16、0．23、0．21、0．21、0．24、0．21、0．23、0．1、0．1，从数据看出整体的协调性较好，但是其中B8、B9、B10、B11、B12和B13的指数接近0．25，说明这六项指标存在异议，这六项指标的处理结果有待进一步的商榷．在进行专家调查过程中有专家提到:在体育专业类的学校体育文化课学习还没有上升到与运动训练同等重要的地位，这说明我国竞技体育发展存在较严重的社会问题［6］．因此，学校矛盾依然是制约我国后备人才质量的一项重要的影响因素．

3．1．3 三级指标的筛选分析

为了简便快捷地对三级指标做出统计分析，现将三级指标分作两个部分进行统计，第一部分为基本条件和训练过程，在三级指标中表示为C1～C25，第二部分表述为教育教学、篮球人才质量、篮球人才效益三个组成部分，在三级指标中由C26～C52表示．

从表3可以看出，在前25项指标中，除了C5、C6、C10、C14、C15和C22的六项指标的得分值不超过3．5分之外，其余的19项指标的专家意见的集中度非常高．另外，专家意见的协调性［7～9］从不同的角度也证明了这六项指标存在有较大的争议，因为其协调度均接近或已经超过了0．25．

同理，我们从表4 中可以看出，在26 ～52 项三级指标中，除了 C26、C27、C36、C37、C38、C39、C42、C43 和C45的九项指标的得分值接近或小于3．5分之外，其余的18项指标专家意见的集中度非常高．另外，专家意见的协调性也从不同的角度证明了这九项指标有待进一步商榷，因为其协调度均接近或已经超过了0．25．

表2 二级指标统计分析参数一览表

因此，通过表3和表4所反映的结果，并结合第一轮专家对初步建立指标的判定，可以更进一步地把52项三级指标筛选和梳理．

表4 二级指标统计分析参数一览表

3．1．4 “基地”篮球项目建设质量指标体系的确立

根据专家的意见的集中度和协调度的统计［3］，对最初设立4个一级指标、15个二级指标和52个指标进行了进一步的修改和梳理，重复的指标删除、重要的指标再进行添加，与本研究无关的指标也进行删除，最终的整理结果为5个一级指标、14个二级指标和41个三级指标(如表5所示)．

表5 国家高水平篮球后备人才基地建设评估指标体系一览表

表5 续表

3．2 国家高水平篮球后备人才基地建设质量评估指标体系中各指标的权重

根据层次分析法指标确定的理论依据，确立了河南省高水平篮球后备人才基地建设质量评估体系中一、二、三级指标权重系数(如表6)．

表6 河南省“基地”建设篮球项目指标体系各级指标权重系数一览表

表6 续表

通过专家对指标的筛选和专家集中度、协调度的分析，初步确定了上述各层次及各指标的权重，因此，按照此指标和权重就可以对河南省高水平篮球后备人才基地建设质量进行量化评估．另外，可以按照上述各指标的计算方法对各个相关指标进行赋值，并统计相关的数据信息．以此类推进而可以开展全国性的不同“基地”、不同项目之间的质量评估，同时，此指标评价体系也可以作为各个省市之间“基地”建设质量进行对比的工具．在此需要说明的是，此确立指标与国家体育总局出台的“国家后备人才培养基地”的认定办法的指标有部分是一致的，这里不能认为他们属于重复，从管理学的角度看，“认定条件”是将专业体育运动学校进行审批，确定是否能够成为“国家后备人才培养基地”，而本指标的确立是管理学中，“控制”的一种手段，能够及时发现“基地”建设有哪些优势与劣势，自身存在有哪些不足，以便于自身可以随时对其建设质量进行客观的评价，也有利于省市、国家体育相关部门作出科学、合理的评价，以把握政策制定的科学性和实用性．

4 结论

(1)根据“国家高水平人才培养基地”认定办法，结合河南省8所篮球运动项目学校实际情况，初步建立了国家高水平篮球后备人才基地建设质量评估指标体系，其中准则层有4项一级指标、要素层有15项二级指标和指标层有52项三级指标．

(2)通过专家对各项指标“重要程度”的判断和筛选，初步建立指标体系其中包括了准则层有5个一级指标、要素层有14个二级指标和指标层有41个三级指标．

(3)通过15位专家的“专家意见集中度和协调度”对初步建立的指标的科学性和合理性进行判定分析，最终确定了国家高水平篮球后备人才基地建设质量评估指标体系;另外，通过层次分析法，对各个层次的各个具体指标确定了权重，最终确定了国家高水平篮球后备人才基地建设质量评估指标体系．

［1］ 余道明．体育现代化理论及其指标体系研究—以首都体育现代化研究为例［D］．福州:福建师范大学，2007．

［2］ 张大超，李 敏．我国公共体育设施发展水平评价指标体系研究［J］．体育科学，2013，33(4):3-23．

［3］ 张 亮，郭 振，李 越，等．我国高水平体育后备人才基地建设研究［J］．体育文化导刊，2010，97(7):46-48．

［4］ 任 聪．河南省体育运动学校篮球教练员队伍的现状调查［J］．内江科技，2011(4):51-52．

［5］ 刘 卉．“国家田径男子短跨项目奥林匹克高水平后备人才基地”现状调查与研究［D］．开封:河南大学，2011．

［6］ 王太生，李承琳，鹿 宁，等．试析山西省奥运体育后备人才的现状与发展［J］．搏击(体育论坛)，2010，2(4):6-8．

［7］ 王 彬．河南省篮球后备人才基地体教结合培养模式的研究［D］．郑州:郑州大学，2011．

［8］ 张朋刚．国家高水平体育后备人才基地男篮教练员现状与培养策略——以河南省6个国家高水平体育后备人才基地为例［J］．韶关学院学报，2010，31(9):116-121．

［9］ 张文普．河南省竞技体育后备人才基地建设研究［J］．北京体育大学学报，2006，29(6):752-754．