中国企业为何从不投资未来？

文/康斯坦丁

中国企业为何从不投资未来？

文/康斯坦丁

190

扎克伯格收购照相应用Instragram时花了190亿美元，当时这家小公司仅有50个人。

为什么引领潮流的总是欧美企业？手机、电脑、平板电脑，连电视节目都是他们先玩：美国先有了iPhone，之后中国有了小米；美国弄个了Voice，中国才有了……我们似乎习惯了跟随，并美其名曰“微创新”，且衍生出一套完整的模仿产业链。

我们已不满足于跟随产品本身，连商业模式也开始拷贝。拿互联网行业来说，那些深谙行业规则的老兵英语都非常好，他们每天紧盯前沿的欧美企业，一旦出现可copy的模式便迅速上马，但遗憾的是，基本上没有自己的思想与灵魂，这样的氛围之下特别容易出现非理性创业浪潮。

或许，有些人能赚到一些钱，但谈不上引领潮流，企业生命力自然也不会太强，更可怕的是，一旦中国有新的商业模式出现，行业中会立即衍生出一模一样的企业，像病毒一般野蛮传播，比如2012年爆红的团购网，最大规模达到了千团大战，随后仅一年便陷入倒闭潮。

中国企业就是在这样非理性创业浪潮以及不可控的倒闭潮中，不断消耗着自己的元气。

耳提面命地告诉中国企业，要创新、要投资未来、要尊重技术，显然有点书生气，他们能列出1000条理由，控诉环境和制度，控诉现实中的无奈，但正如前文所述，中国企业不改变，最终只能被淘汰。

谁消耗了中国的元气？

中国企业现状是一个多元化问题，关乎制度、文化和人性。首先，中国的知识产权保护并不完善，一个优秀的程序真正的开发过程可能要几年时间，但两只企鹅复制出来仅需要两个晚上。

在这方面，西方国家的法律制度要清醒得多，巨头企业在使用小公司新技术、新专利时，要么支付专利费用，要么干脆收购下来，比如扎克伯格收购照相应用Instragram时花了190亿美元，当时这家小公司仅有50个人，同样的事情放到中国，因没有明确法律约束，大家基本上都是“拿来主义”，这样会在很大程度上挫伤年轻人的积极性，导致他们没有办法全身心地投入到基础科技的研发之中，他们需要一边研发，一边提防自己的果实不要被轻易窃走，久而久之容易对未来产生恐惧；巨头企业们则更加有恃无恐，他们不需要投入巨额研发，也无需支付专利费和收购费，只要趁着虾米们不注意拿来用就是了。所以，健全的法律制度是鼓励企业投资来来、重视研发创新的首要任务，让真正有技术的人得到应有的回报。

制度之外，社会文化也是桎梏企业投资未来的重要因素，现在中国的社会只提供了单一的成功标准和价值偶像，即谁能赚钱，谁牛，一个满手油污、技术精湛的工程师得到的尊重，还不如一个脑满肠肥的网吧老板，这使得社会普遍缺乏对于科技、知识的尊重，当一个社会缺乏最基础的理论知识时，企业创新、投资未来就无从谈起，大家只是想着“发一笔横财”就完了，至于人性方面则直接受制度和文化的影响，当其他人都通过商业手段、玩弄资本纸醉金迷之时，鬼才懒得去搞基础研发呢！

投资未来大都需要基础科技研究，需要长期沉淀，厚积薄发，这些研发的投资回报期非常漫长，大大超出了中国企业、中国社会所能接受的程度。要改变现状，不仅需要有关部门的制度变革，需要总理经常出来鼓励几句，更需要前沿的巨头们能舍弃短期利益，真正地把“投资未来”作为常规战略，这个过程真得很难，很漫长，想想都头疼，但总要尝试着开始吧！

我们能干点什么？

纵观那些能持续保持竞争力的企业，无疑不是舍得花钱投资未来的企业，比较典型的如Google，一个无人汽车就搞了15年之久，依旧没有量产，但依旧没有停止。这个未来事物在改善人类出行方面绝对前景巨大。还有Google的热气球WIFI计划尚在襁褓之中，没有任何商业回报，但可以预见到一旦成功，将会加速5G时代的到来，消费者无论是在沙漠，还是在高山，抑或在浩瀚的太平洋之上都会有信号，都能发朋友圈、玩连连看。

另外，微软也是热爱未来的发烧友之一，盖茨甚至成立了一个部门，专门负责把科幻小说和电影中的东西变成现实，比如电影中常见的虚拟现实技术，已经被提上了商业化的日程，而早先微软对移动互联网情有独钟，大手笔投资，烧钱上百亿，虽然未取得成功，但足以证明这个企业的战略眼光。

相比之下，中国的企业还沉浸在现有的成绩之中，还在讨论小米出货量是不是比联想多，还在沾沾自喜于全球最大的互联网消费市场，殊不知当我们终于迎头赶上之时，竞争对手早就开始了下一轮的未来投资。

当然，我们没有办法要求全部的企业去投资未来，但最起码要在巨头之中建立这样的发展氛围，并以此为中心辐射到整个中国社会中。

责编：徐上峰E-mail：xushangfeng@ittime.com.cn美编：玲玲校对：媚子

您对本文有任何看法，可在新浪微博、腾讯微博@IT时代周刊，进行讨论。