血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值

徐伟栋 周渠新 金凯

血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值

徐伟栋 周渠新 金凯

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法采用电化学发光分析法测定经病理检查证实的127例各期胃癌患者和105例胃良性病变及98例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA72-4水平并进行统计和分析，计算单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度并作比较。结果胃癌患者的CEA、CA19-9、CA72-4水平均明显高于胃良性病变患者及正常对照者,差异均有统计学意义（均P＜0．05）；胃良性病变患者与正常对照者比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。3项指标联合检测诊断胃癌的灵敏度达87．4%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度，差异有统计学意义（均P＜0．05）；3项联合检测的特异度为52．7%，虽明显低于其他任一单项检测的特异度，但差异无统计学意义（均P＞0．05）。胃癌术后复发者CEA、CA19-9、CA72-4的水平明显高于未复发者，差异有统计学意义（均P＜0．01）。结论血清多项肿瘤标记物联合检测有助于提高胃癌诊断的阳性率。

胃癌 肿瘤标志物 电化学发光分析 CEA CA19-9 CA72-4

随着人口的老龄化，胃癌的发病率越来越高。由于早期胃癌患者多无症状或仅有轻微症状，当临床症状明显时，病变往往已属晚期，丧失了治疗的好时机，所以早期发现、早期治疗是改善胃癌患者预后的关键。许多研究报道，联合检测肿瘤标志物能够提高肿瘤的检出率[1]。我们选择在胃癌患者中相对高表达的3项肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4进行了研究，探索联合检测这3项肿瘤标志物对胃癌的诊断价值，现将结果报道并分析如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2009年10月至2013年10年本院收治的胃癌患者127例，诊断均经过病理检查证实，其中男73例，女54例；年龄36～86岁，平均（62.6±6.8）岁；经手术治疗55例，术后获得1年随访观察52例，其中肿瘤残留复发、转移35例，另17例未见肿瘤残留或复发。并择同期在本院消化内镜中心行胃镜检查的胃良性病变（胃炎、胃溃疡）并排除肿瘤性疾病的患者105例作为对照（良性病变组），其中男60例，女45例；年龄33～82岁，平均（58.9±5.4）岁。另择同期98例健康体检者（排除胃部疾病及肿瘤性疾病）作为正常对照组，其中男56例，女42例；年龄30～83岁，平均（57.2±6.4）岁。3组受检者性别、年龄的差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 方法 3组受检者均空腹采血，分离血清后同时检测CA72-4、CEA、CA19-9，采用电发光法。试剂来源于罗氏公司。CEA、CA19-9、CA72-4正常值参考范围分别为0～5μg/L、0～39kU/L、0～6.9kU/L，超过上限者视为阳性。

1.3 统计学处理 使用SPSS14.0统计软件。计量资料以表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用四格表确切概率法。

2 结果

2.1 胃癌组与良性病变组及正常对照组血清CEA、CA19-9、CA72-4水平比较 见表1。

表1 胃癌组与良性病变组及正常对照组血清CEA、CA19-9、CA72-4水平比较

由表1可见，胃癌组的CEA、CA19-9、CA72-4水平均明显高于良性病变组及正常对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）；良性病变组与正常对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 血清CEA、CAl9-9、CA72-4单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度比较 在127例胃癌患者中，CEA阳性54例，CA19-9阳性58例，CA72-4阳性48例，3项联合检测阳性111例；在105例胃良性病变及98例正常对照者中，CEA阴性175例，CA19-9阴性179例，CA72-4阴性176例，3项联合检测阴性172例。经计算得到血清CEA、CA19-9、CA72-4单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度见表2。

表2 血清CEA、CAl9-9、CA72-4单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度比较（%）

由表2可见，3项联合检测诊断胃癌的灵敏度达87.4%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度，差异有统计学意义（均P＜0.05）；3项联合检测的特异度达84.7%，虽低于其他任一单项检测的特异度，但差异无统计学意义（均P＞0.05）。

2.3 胃癌患者术后1年复发者与未复发者血清CEA、CAl9-9、CA72-4水平比较 见表3。

表3 胃癌患者术后l年复发者与未复发者血清CEA、CAl9-9、CA72-4水平比较

由表3可见，获得随访的52例胃癌患者术后复发者血清CEA、CA19-9、CA72-4的水平均明显高于未复发者，差异有统计学意义（均P＜0.01）。

3 讨论

胃癌是我国常见的恶性肿瘤，其病死率较高，预后与肿瘤治疗时的病期早晚相关甚大，当前我国胃癌的早期诊断率仍较低[2]，早期诊断、早期治疗是提高胃癌患者生存率的关键[3]。肿瘤标志物是反映肿瘤存在的化学类物质，它是指肿瘤细胞和组织由于相关基因或异常结构的相关基因的表达所产生的蛋白质和生物活性物质，在正常组织中不产生或产量甚微，而在肿瘤患者组织、体液和排泄物中可检测到[4]。此外在患者机体中，由于肿瘤组织浸润至正常组织，引起机体免疫功能和代谢异常，产生一些生物活性物质和因子，虽然这些物质和因子特异性低，但与肿瘤发生和发展有关，也可用于肿瘤诊断。目前可供临床应用的与胃癌相关的血清肿瘤标记物较多，但单独检测某一项标记物常常敏感度低，特异性差[5]。其中CEA、CA19-9、CA72-4是3种重要的消化系统肿瘤标志物，目前临床上已经广泛应用于胃癌的诊断。CEA是一种较复杂的含糖蛋白质，它是癌细胞膜上的一种结构蛋白，可广泛存在于内胚叶起源的消化系统癌组织中，也存在于正常胚胎的消化管组织中，故在正常人血清中也可有微量存在，对胃癌的疗效判断、病情发展、监测和预后估计是一个较好的肿瘤标志物，但其特异性不强，灵敏度不高，常与其他指标联合应用以评价胃癌的化疗疗效[6]。CA19-9是一种糖类抗原，主要用于胰腺癌和消化道肿瘤的筛查。据文献报道，CA19-9诊断胃癌的敏感度为26.3%～69.0%；胃癌患者血清中高水平的CA19-9是提示淋巴结转移的独立预测因子[7]。CA72-4是一种高分子量糖蛋白抗原，是与胃肠道和卵巢肿瘤特异性相关的肿瘤标志物，在大多数的胃癌、结肠癌、胰腺癌、肺癌和卵巢癌患者的血清中其水平较高，尤其是对胃癌诊断的敏感度可超过60%，并且其血清水平与胃癌的临床分期呈正相关关系[8]，可作为胃癌分期诊断及术后有无复发的一个指标。

本研究对胃癌患者、胃良性病变患者及正常对照者血清CEA、CA19-9、CA72-4这3项肿瘤标志物进行检测，发现胃癌组的CA72-4、CEA、CAl9-9水平明显高于另两组（均P＜0.05），而胃良性病变组与正常对照组的差异无统计学意义（P＞0.05），提示检测血清CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌具有一定的诊断价值。

由于单项肿瘤标志物敏感性低，本研究采用3项肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断价值进行评估，发现3项指标联合检测的灵敏度达到87.4%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度（均P＜0.05）；3项肿瘤标志物联合检测的特异度为84.7%，尽管低于其他任一单项检测的特异度，但差异无统计学意义（均P＞0.05）。这一结果提示3项肿瘤标志物联合检测可提高胃癌的检出率。

临床上许多胃癌患者术后常出现复发或转移，如果能早期发现胃癌患者术后出现复发或转移，这对患者的后续治疗很有意义。本研究对术后1年复发的胃癌患者与未复发的胃癌患者的CEA、CA19-9、CA72-4水平进行比较，复发者3项指标的水平均明显高于未复发者（均P＜0.01），提示可将CEA、CA19-9、CA72-4作为胃癌术后检测患者有无复发或远处转移的有用指标。肿瘤根治后，一般血清中CEA等指标的水平应在6周内恢复正常，若术后持续维持在高水平，意味残留肿瘤的存在，如术后水平持续上升，则提示肿瘤的复发。

[1]周光华,肖创清,何云南,等．胃癌患者CEA、CA19-9与CA72-4联检的临床意义[J]．放射免疫学杂志,2007,20(2):192-193．

[2]吴孟超,吴在德．黄家驷外科学[M]．7版．北京:人民卫生出版社,2008: 1440-1466．

[3]Pectasides D,Myloanlakis A,Kostopouiou M,et al．CEA,CA19-9 and CA50 in monitoring gastric carcinoma[J]．Am J Clin Oncol, 1997,2(4):348．

[4]缪林,张文先,刘政,等．联合检测血清CA19-9,CA125,CEA对胃癌的诊断价值[J]．现代中西医结合杂志,2002,11(23):2315-2316．

[5]叶任高,陆再英．内科学[M]．6版．北京:人民卫生出版社,2005:384-392．

[6]Ucar E,Semerei E,Ustun H,et al．Prognostic vaIue of preoperative CEA CA19-9 CA72-4 and AFP IeveIs ingastric cancer[J]．Adv Ther,2008,25(10):1075-1084．

[7]李继广,蔡庆岭,任更扑．胃癌患者血清CEA、CAl9-9及CA72-4联检的临床价值探讨[J]．放射免疫学杂志,2008,21(4):380-382．

[8]徐明星,李曼,彭波,等．肿瘤标志物联检在胃癌早期诊断临床应用研究[J]．中国实验诊断学,2014,18(6):134-135．

ObjectiveTo evaluate the combined detection of CEA,CA19-9 and CA72-4 in diagnosis of gastric cancer．MethodsThe serum levels of CEA,CA19-9 and CA72-4 were measured by electro-chemiluminescence immunoassay in 127 cases of gastric cancer,105 cases of benign gastric disease and 98 healthy subjects．The sensitivity and specificity of single or combined detection for diagnosis of gastric cancer were analyzed．ResultsThe serum concentration of CEA,CA19-9 and CA72-4 in patients with gastric cancer were significantly higher than those with benign gastric disease and healthy controls(all P＜0．05)．There were no statistical difference in these markers between patients with benign gastric disease and healthy controls (P＞0．05)．For diagnosis of gastric cancer the sensitivity of combined detection of three markers was 87．4%,which was higher than that of single-marker detections(P＜0．05);the specificity of combined detection was 52．7%,which was no difference with single-marker detections(P＞0．05)．The levels of CEA and CA19-9,CA72-4 in recurrent gastric cancer patients were higher than those without recurrent disease(P＜0．01)．ConclusionCombined detection of serum CEA,CA19-9 and CA72-4 can improve the positive rate for the diagnosis of gastric cancer．

Gastric cancerTumor markers Electro-chemiluminescence CEA CA19-9 CA72-4

2014-12-01）

（本文编辑：沈叔洪）

325100 永嘉县人民医院外科

徐伟栋，E-mail：yjxwd2014@126.com