微创稳定系统和解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折的对比研究

杨 乐饶海军邓志荣

微创稳定系统和解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折的对比研究

杨 乐①饶海军①邓志荣①

目的：比较两种不同方法对于股骨远端复杂骨折疾病的治疗意义。方法：在本院骨外科随机搜集200例股骨远端复杂骨折患者，将应用微创稳定系统（LISS）及解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折患者按手术先后顺序随机分为解剖钢板组及LISS钢板组。比较两组手术时间、手术切口、出血量、并发症情况及愈合时间等，并用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度。结果：LISS钢板组的手术时间、手术切口、并发症及愈合时间均明显少于解剖钢板组，且HSS评分显著优于解剖钢板组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：LISS及解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折均可取得满意效果，但LISS固定系统具备角度稳定性，骨折固定可靠，体现微创原则，从而减少患者痛苦及治疗风险，从减少并发症发生率角度来看总体并未明显增加患者治疗费用，有利于促进医患关系和谐发展，值得临床推广应用。

股骨远端复杂骨折； 微创稳定系统； 解剖钢板治疗法

股骨远端骨折是常见的关节周围骨折[1]，其复杂类型包括A2、A3、C2和C3型[2]。目前，股骨远端复杂骨折的治疗较为棘手，即使对于有经验的骨科医生也是一种挑战。常规的解剖钢板治疗骨折方法具有操作复杂、创伤大、术后制动时间长、并发症多等特点，因此目前较少应用。近年来，随着医学的逐渐发展，微创内固定系统逐渐受到关注。微创内固定系统治疗具有间接复位、皮肌肉下置入、有角稳定结构等优点[3-4]，减少了手术创伤和并发症状，因此目前临床中应用较多。本科研究解剖钢板和LISS钢板治疗股骨远端骨折的手术经验和临床结果，并进行比较。具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2012年1月-2013年12月骨外科200例股骨远端复杂骨折患者，将应用微创稳定系统（LISS）及解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折患者按手术先后顺序随机分为解剖钢板组及LISS钢板组，其中解剖钢板组120例，男75例，女45例，年龄23～63岁，平均（46.9±6.7）岁；LISS钢板组80例，男47例，女33例，年龄22～65岁，平均（46.1±7.5）岁。本文中股骨远端骨折患者选择标准：（1）闭合新鲜的单一骨折；（2）属于复杂骨折类型；（3）损伤前无膝关节异常现象；（4）所有骨折患者均采用自身髂骨移植方法。以上患者均无以下现象：（1）陈旧性骨折和病理性骨折；（2）多发及开放骨折；（3）有下肢深静脉血栓；（4）需要作重症监护或转入其他科室治疗。所有患者在手术前进行骨牵引；术前1 d进行常规静脉B超检查，检测是否出现血栓。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 设备 该研究由医务科组织骨外科实施。现有的基础设备包括：（1）手术室设备；（2）LISS钢板及解剖钢板；（3）“C”型臂X线机及数字化X光机；（4）彩色B超；（5）广谱抗生素。

1.3 方法 （1）解剖钢板组：连续硬膜外麻醉后患者取仰卧位。A型骨折患者切口在膝关节外侧，开始于Gerdy结节终止于近端，长约8～25 cm，纵行切开，暴露骼胫束。C型骨折切口置于髌旁前外侧，约10～20 cm，暴露关节后复位、固定。确认骨折复位良好后，预弯解剖钢板，贴附于股骨外髁及股骨远端，依次打入螺钉，视情况添加辅助的拉力螺钉。固定完成后充分活动膝关节，如判断固定可靠，则彻底冲洗伤口，依次缝合关节囊、髂胫束、皮下组织和皮肤，留置负压引流管[5]。（2）LISS钢板组：连续硬膜外麻醉后患者取仰卧位。牵引床复位，“C”型臂X线机透视显示患者肢力线复位良好后，铺消毒巾。于髌前外侧或膝外侧做纵行切口4～6 cm，直接切开皮肤、皮下至股骨髁，如有股骨髁间骨折则充分暴露股骨髁，完成关节内骨折的复位和固定，通常使用骨圆针行临时固定[6]。股骨远端骨折患者先进行复位，再进行微创稳定治疗。骨干及干骺端骨折患者的复位治疗需利用外固定架或胫骨结节骨完成，同时需要在股骨内髁打入斯氏针，牵制股骨远端。复位完全后，选择符合骨折类型的LISS钢板，安装LISS导向及固定装置与钢板。将LISS钢板插入股外侧肌与骨膜之间，推动LISS钢板，确保LISS钢板的近端始终与股骨干贴附。透视确定LISS钢板与股骨位置满意后，先用克氏针在钢板远、近端行临时固定，再以自攻锁钉最终固定。螺钉的位置应遵循内固定的一般原则，在骨折的远、近端至少有4枚螺钉。透视复位情况和LISS接骨板的位置，如均满意则拧入锁定螺钉。被动活动股骨下段、膝关节，如活动良好，则彻底冲洗伤口，依次缝合关节囊、髂胫束、皮下组织和皮肤。留置负压引流管。（3）术后处理：术后1 d内，使用广谱抗生素2次，最多持续2 d。消肿、止痛、对症治疗，无须外固定。术后2 d，患者需进行平卧、制动、活动患肢等活动，并进行引流。骨折部位手术后肿胀明显的患者需进行B超及血管多普勒检查，查看血肿及血栓情况。术后3 d，LISS钢板组患者在CPM机下行膝关节伸屈锻炼，每日锻炼1～2次，幅度逐渐增加；而解剖钢板组患者则在除痛泵得维持下在CPM机上进行膝关节伸屈功能锻炼。术后2周患肢不负重下地活动，术后8周在双拐保护下开始部分负重活动，以后根据骨折类型和骨折愈合情况逐渐增加负重至完全负重。术后均随访12～18个月。

1.4 疗效评定标准 本文中治疗效果的评定指标是以手术时间、切口长度、并发症及愈合时间等综合评定，并结合相关医务人员的随访结果。所有患者在术后2、3、6个月进行X线检查，观察骨痂生成量并了解骨折愈合情况。术后1年后，测定骨折患者的关节功能。

1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料采用 χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 LISS钢板组的手术时间、手术切口、并发症发生率及愈合时间均明显少于解剖钢板组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较

2.2 两组患者的HSS评分比较 用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度，LISS钢板组的HSS评分（63.75±8.96）分，显著优于解剖钢板组的（75.62±11.8）分，差异有统计学意义（ χ2=2.839，P＜0.05）。

3 讨论

Sanders等采用双钢板治疗股骨远端复杂粉碎性的不稳定骨折，证实其临床疗效优于单钢板固定[7-8]。Kolb等研究LISS钢板治股骨远端骨折的研究结果表明，术后患者可以进行早期锻炼且术后感染率低[9]。Kayali等研究LISS钢板治疗股骨远端粉碎性骨折的文献中也取得了良好效果，随访25.8个月，HSS评分73.9分，与简单股骨骨折疗效相比无显著性差异[10]。Schütz等利用LISS钢板治疗62例股骨远端AO/OTA分型中A型和C型 骨折，取得良好的效果，并提出骨折越复杂，LISS钢板越具有优势[11-13]。Weight和Collinge提出LISS钢板在治疗AO/OTA分型的A2、A3、C2和C3型股骨远端骨折更具优势。而研究中的关键之处在于：（1）做好患者病例纳入标准的筛选。（2）入选观察组患者应获得患者及家属的支持与配合。（3）成立实验小组，进行分工合作，准备实验设备与材料。（4）熟练掌握解剖钢板组及LISS钢板组手术方法。（5）比较两组手术时间、手术切口、出血量、是否植骨、术后并发症及愈合时间等，用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度。（6）术后均随访12～18个月，对比两组患者情况，详细记录观察数据。

本文研究结果得出，LISS钢板及解剖钢板治疗方法对于股骨远端关节骨折疾病均具有较多的效果。但LISS固定系统具有操作简便、创伤小、并发症少等优点[14]，且具有高度的稳定性，骨折固定可靠，具有微创原则，在一定程度上减少了患者的痛苦及治疗风险，有利于促进医患关系和谐发展。但是任何一种内固定均有其适应证，因此复杂骨折患者需根据自身骨折症状综合选择适当的固定治疗方法，进而促进骨折关节的功能恢复[15]。

[1]蒋波.复杂股骨远端骨折的治疗[J].外科研究与新技术，2014，1（3）：69.

[2]张名硕.股骨远端骨折治疗进展[J].国际骨科学杂志，2012，5（33）：306.

[3]庞仲辉.解剖钢板治疗股骨远端骨折49例疗效分析[J].海南医学，2011，18（22）：75.

[4]张百挡.微创内固定系统钢板内固定治疗股骨远端复杂骨折12例[J].广西中医学院学报，2012，1（15）：41.

[5]陈俞涛.微创内固定系统和髁支持钢板治疗股骨远端C型骨折的对比研究[J].天津医药，2014，4（42）：379.

[6]王立江.微创稳定系统（LISS）治疗股骨远端复杂骨折的临床观察[J].中国美容医学，2012，8（21）：2165.

[7]张番，郑淑媛.微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析[J].中国医学创新，2014 ，11（11）：49-50.

[8]何勇.微创稳定系统钢板内固定治疗股骨远端骨折[J].微创医学，2013，3（8）：317.

[9]赵家殳.微创稳定系统和解剖钢板对胫骨近端复杂骨折的疗效对比研究[J].当代医学，2013，5（19）：68.

[10]杨忠伟.盖氏骨折的临床治疗体会[J].中国医学创新，2011，8（3）：184-186

[11]闫旭.微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究[J].天津医药，2012，2（40）：125.

[12]王必胜.微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的效果比较[J].中国实用医药，2014，25（9）：96.

[13]王兴水.胸腰椎骨折内固定方法应用的比较分析[J].中国医学创新，2013，10（13）：43

[14]张小兵.微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的对比观察[J].中国医药导报，2012，13（9）：68.

[15]周琦石.微创稳定系统治疗股骨远端C型骨折[J].中华创伤骨科杂志，2007，9（2）：115.

The Comparative Study of Minimally invasive stabilization System and Anatomical Plate in the Treatment of Complex Fractures of the Distal Femur/

YANG Le，RAO Hai-jun，DENG Zhi-rong.//Medical Innovation of China，2015，12（11）：063-065

Objective：To compare treatment significance of two different methods for complex fractures of distal disease.Method：In our hospital orthopedic surgery were randomly collected 200 cases of distal femoral fractures were complex， the application of minimally invasive stabilization system （LISS） and anatomical plate in the treatment ofcomplex fractures of the distal femur surgery patients were randomly divided into anatomical plate group sequence and LISS plate group.Operative time， surgical incision， blood loss， complications and healing time， etc.， and with the modified HSS score to evaluate the degree of improvement in postoperative knee function were compared.Result：LISS plate group operative time， surgical incisions， complications and healing time were significantly less than the anatomical plate group，and the group HSS score significantly better than anatomical plate group， the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：LISS and anatomical plate in the treatment of distal femoral fractures can be complicated to obtain satisfactory results， but LISS fixation system with angular stability， fracture fixation reliably reflect the principles of minimally invasive， thus reducing the risk of pain and treatment of patients， reducing the incidence of complications from the overall perspective of the patients did not significantly increase the cost of treatment， and promoting the harmonious development of the doctor-patient relationship， worthy of clinical application.

Complex distal femoral fractures； Minimally invasive stabilization system； Anatomical plate therapy

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.11.022

2014-11-19） （本文编辑：陈丹云）

①广东省梅州市大埔县人民医院 广东 大埔 514299

杨乐

First-author’s address：The People’s Hospital of Dapu County，Dapu 514299，China