城市物流绿色度评价——以重庆市为例

李 玲 （重庆财经职业学院， 重庆402100）

LI Ling (Chongqing College of Finance and Economics, Chongqing 402100, China)

0 引 言

我国物流业的快速发展给城市带来了庞大的经济效益， 但同时也给城市环境带来巨大的压力。 二氧化碳污染、 城市交通堵塞、 城市用水质量下降、 噪音污染严重等都是市民们广泛关注的问题， 这也使得各地政府越来越注重城市物流绿色化发展[1]。城市物流的绿色度已成为衡量社会可持续发展、 城市建设合理性以及城市居民生活质量的重要指标之一。 本文通过对重庆城市物流绿色度的评价以及比较重庆和其他城市物流绿色度来找出重庆在城市物流发展中的问题， 由此提出改进措施， 以求能为重庆生态文明建设提供新思路。

1 城市物流绿色度评价指标确定

城市物流绿色度的概念在国内还未形成一个明确、 统一的认识。 通过查阅相关文献资料， 本文认同绿色度是可持续发展度， 它表示对生态的友好程度， 是社会、 经济、 生态三者和谐统一程度的量化或者定性， 它是从社会经济效益、 资源和环境3方面入手， 对人类主体行为中资源投入程度、 生产产出程度和环境影响程度的量化或定性[2]。 简言之， 没有经济的绿色化是没有意义的。 由此本文对城市物流绿色度的评价主要从社会经济、 资源和环境3 方面展开。

通过笔者搜集大量文献资料， 结合数据的可得性， 初选出9 个指标， 即货物周转量、 旅客周转量、 交通运输仓储邮政业生产总值、 社会消费品零售总额、 能源消费弹性系数、 废弃物利用率、 城市2 级及其以上天气天数、 运输噪音污染以及包装废弃物无害化处理[3-5]。 另外考虑到定性与定量结合更能使指标选取具有科学性， 本文运用SPSS 19.0 对初选指标进行可行性检验、完整性检验、 重要性计算和相关性检验实现指标筛选[6]。 本文相关系数的临界值设为0.800。 对于相关系数大于0.800 的指标去掉重要性较低的指标。 通过计算， 旅客周转量与社会消费品零售总额的相关系数为0.921， 去掉重要性程度较低的社会消费品零售总额。 鉴于篇幅限制， 此处省略指标间相关性系数表。 通过筛选后， 最终的城市物流绿色度评价指标体系如表1 所示。

2 城市物流绿色度评价

2.1 模型计算过程

表1 城市物流绿色度评价指标体系

基于以上指标的特点， 本文选用突变级数法来对城市物流的绿色度进行评价。 具体应用的基本过程如下[7]：

（1） 根据评估对象建立指标体系并确定每个类中各子指标的重要度排序

突变级数法中某状态变量的控制变量一般不超过4 个。 重要程度高的作为主控制变量， 重要程度低的作为次要次控制变量， 按照重要度高低依次前后排列， 这样就避免了指标权重的确定。

（2） 根据建立的指标体系中子目标的个数确定各层指标的突变系统类型

根据各类中子指标的个数来确定其对应的突变系统类型， 为下一步资信评估工作做准备。

（3） 根据底层指标的原始数据， 计算其初始隶属函数值

底层指标的原始数据需要进行标准化处理， 效益型指标可按照式（1） 处理， 成本型指标可按照式（2） 处理。

其中，xij≥0，i=1,…,m（m为指标数） ，j=1,…,n（n为对象数） 。

（4） 利用归一公式进行量化递归运算

将初始隶属函数值代入对应的归一公式， 计算出各控制变量的相应中间值x， 也叫做突变级数值， 一层一层向上计算归总，直至计算出顶层的总突变隶属函数值， 即总目标的评估值。

另外需要注意的是， 当控制变量的关系为非互补时， 取各控制变量的最小值为系统的最终评估值， 如式（3） 所示， 在互补关系下， 取各控制变量的平均值为系统的最终评估值， 如式（4） 所示， 以尖点系统为例即为：

（5） 得到综合评价结果

（6） 动态评估

如果想得到评价对象的总目标的动态变化情况， 可以输入评价对象不同时期的底层数据， 重复步骤三、 四、 五， 从而得到其动态评估的结果。

2.2 算 例

考虑数据的可得性， 本文选用重庆、 武汉、 北京和上海4 个城市在2012 年的数据来进行城市物流绿色度评价体系的验证，在此基础上进行对比分析。 此处篇幅限制不给出原始数据。

（1） 底层指标的数据标准化处理

按照突变级数法的要求状态变量应在[0,1]之间进行取值， 因此我们需要对各个指标的原始数据进行标准化处理。

根据（1） 和（2） 的标准化公式对评价体系的第三层指标标准化， 为了表格的美观， 指标全部用编码代替， 不显示中文；为了便于查看， 表中数据全部保留2 位小数， 具体结果如表2 所示。

（2） 第二层指标计算

根据以上研究， 城市经济下指标有3 个， 属于燕尾突变模型， 指标的重要程度排序为交通运输仓储邮政业生产总值U13＞货物周转量U11＞客运周转量U12， 通过SPSS 19.0 计算相关系数， 可以判断这3 个指标属于互补类型， 因此：

同理可知， 资源利用下包括2 个指标， 属于尖点突变模型， 指标的重要程度排序为能源消费弹性系数U22＞废弃物回收利用率U21， 属于非互补类型。

表2 各城市第三层指标标准化后的值

城市环境下包括3 个指标， 属于燕尾突变模型， 指标的重要程度排序为城市2 级及其以上天气天数U31＞运输噪音污染U32＞废弃物无公害处理率U33， 属于互补类型。

同理， 其他城市的第二层指标也可以计算出来。

（3） 第一层指标值的计算

第一层指标值的计算和第二层指标值计算一样， 由此此处直接给出结果， 具体见表3：

2.3 对比分析

从上面的计算结果可以看出， 城市物流绿色度由高到低的排序为： 上海＞重庆＞北京＞武汉， 上海在城市经济， 资料利用以及城市环境3 方面得分都比较均衡， 说明上海城市发展成熟， 值得其他城市借鉴。 重庆排名第二， 和上海的城市环境得分差不多， 但是经济得分却相差很大， 说明为获取同一水平的城市经济发展， 重庆需要更多的资源消耗和环境的破坏， 因此可以看出重庆物流效益还有待进一步提高， 特别是影响城市2 级及其以上天气的污染， 例如， 二氧化碳等废气的排放。 重庆市政府应严格限制废气排放量， 在车道种植植物等措施来提高这一部分的得分。 另外， 为了避免某一年数据的偶然性以及方便了解各城市物流绿色度的发展趋势。 本文还搜集并计算了2011、 2010 年的这4 个城市物流绿色度的得分， 具体见表4 所示：

表4 各城市连续3 年绿色度得分情况表

由表4 可知， 3 年中各城市物流绿色度变化不太大， 上海一直得分比较高， 而重庆虽然一直排名第二， 但是有明显的下滑趋势， 这也使得重庆物流绿色化发展变得更加的急迫， 希望重庆各方面能够高度重视， 并采取措施。

3 结束语

在不断强调生态文明的绿色发展下， 城市物流绿色化是各城市必须高度重视的问题， 同时也是不久以后城市竞争力的表现之一。 本文综合城市经济、 资源利用以及城市环境3 方面， 选取评价指标， 引入突变级数法构架城市物流绿色度评价体系。 利用该体系对上海、 北京、 重庆和武汉4 个城市进行评价对比， 找出重庆市城市物流绿色发展中的薄弱环节， 以及近几年的发展趋势， 希望能为生态文明下重庆城市物流绿色化发展提供帮助。

[1] 马金麟， 陈龙. 基于FCE-DEA-AHP 的城市物流绿色度评价研究[J]. 武汉理工大学学报（交通科学与工程版） ， 2012,6(3):583-586.

[2] 徐团结， 王硕， 潘海青. 绿色供应链管理及其绿色度评价[J]. 巢湖学院学报， 2006,8(2):61-65.

[3] 李孟涛. 辽宁省城市物流绩效评价[J]. 物流技术， 2007(1):73-76.

[4] 王之泰. 城市物流研究探要[J]. 物流技术， 1999(1):25-27.

[5] 史秀苹. 河南省城市物流综合实力评价[J]. 物流工程与管理， 2010(2):24-26.

[6] 李玲. 供电企业客户资信评估体系研究[D]. 武汉： 武汉理工大学（硕士学位论文） ， 2014.

[7] 都兴富. 突变理论在经济领域的应用（下册）[M]. 成都： 电子科技大学出版社， 1994.