由贾谊之死说开去

李敬

【摘 要】 苏东坡在《贾谊论》中批评贾谊不能自用其才，认为他志大量小，才有余而识不足，求成操之过急。但最终是一家之言。我每读《过秦论》便心生许多感慨，对贾谊之死有一些自己的看法，我认为是贾谊的悲剧性格最终决定了他的悲剧命运。

【关键词】 贾谊;死因;性格;气盛;愚忠

【中图分类号】G63.20 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）25-0-01

贾谊公元前200年生，谢世于前168年。三十三岁，盛年而亡。关于贾谊的死因，《史记·屈原贾生列传》中记载“怀王骑，堕马而死，无後。贾生自伤为傅无状，哭泣岁馀，亦死。”怀王——西汉景帝最爱的少子，坠马夭折。贾谊为梁王傅，自伤自责，忧郁而死。

苏轼有专文论贾谊。其文曰：“夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人痛哭哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。”依苏轼之论，贾谊“才有余而识不足”，然否？

早年贾谊初贬长沙王傅，作《吊屈原赋》，他是知道世事险恶、社会污浊的，也是知道小人之言可以惑乱君主、置忠臣贤士于死地的。而他也是知道文帝不是昏庸无能之主的，否则，他，贾谊，一介书生，无战功显身，不出贵胄之门，也不会因才而被征用，一年之内破格擢升两次，弱冠之年即可参与政事。与皇帝朝朝相见，这是多少读书人的梦想啊！贾谊做到了，而且那么年轻，其才气之纵横是可想而知的。皇帝既然是英明的，小人就不可能横行当道，而贾谊也深知迫使他被贬的灌婴、周勃、冯敬等人不是小人，他在《治安策》中提到冯敬，称其勇。那么，灌、周、冯等人为何排斥贾谊，诬他：“专欲擅权，纷乱诸事。”贾谊真的》、《论积贮疏》，可知其肝胆心肠赤裸裸一片红，哪有一点瑕疵？爱国爱到忘我，已经置自身于死地了。灌婴之徒虽非小人，亦非君如他们所言有擅权乱政之企图或行为吗？读贾谊《过秦论》、《治安策子，当他们自身的利益受到威胁时（贾谊在《治安策》提出：欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力），愤然而起身自保，邦国之益尚且不顾，牺牲一区区贾谊又何足惜。谁让你太得志？谁让你锋芒太露（贾谊常言人所不敢言）？周勃之属虽是武夫，但为一己之私心私利却把自己变成了妒妇。女人妒，惑乱后宫。男人妒，天下大乱。所以，说贾谊之死，死于遭妒，可也。“擅权之人”以“专欲擅权”之罪名致贾谊被贬，真有“窃钩者诛，窃国者侯”之讥。贾谊之才，汉初之士，無出其右，不可思不可议。惟可思可议者，贾生之文、论、赋、疏，才调之高，高山仰止。鲁迅在《汉文学史纲要》中评贾谊的政论文为“西汉鸿文”。毛泽东主席也曾赋诗咏赞贾谊：“少年倜傥廊庙才，壮志未酬事堪哀。胸罗文章兵百万，胆照华国树千台。雄英无计倾圣主，高节终竟受疑猜。千古同惜长沙傅，空白汨罗步尘埃。”如此看来，以贾谊之才，不可能不足识苏轼所论之与灌婴辈左右逢源处好关系，存身自保屈伸自由，保存实力以备再战。诚能如苏轼言，那人还是贾谊吗？众人不言贾谊敢言，不是贾谊不懂自保，是明知而故言，性格使然，可以说贾谊之死是性格决定命运。贾谊什么性格？文如其人，读其文，可知其人。

贾谊为人有胆有识，但气太盛。贾谊的文章气势充沛，丰盈如潮落又潮涨。《治安策》直指汉初九大社会问题，痛、泣、太息而出，胆气如虹贯日，令人羡慕，也是遭人嫉妒、恨的。九层之台起于累土，不易;千里之堤毁于蚁穴，易。外因因内因起作用，秦亡于内而非外。这样的贾谊，识见不足吗？这样的贾谊，不能识见屈原因何遭贬吗？这样的贾谊不知如何明哲保身吗？能，一定能，但他不屑，气太盛。浩然正气填膺，不吐不快呀。酒神醉酒，知无不言，言无不尽。悲剧精神，悲剧性格，悲剧命运。李清照诗云：“至今思项羽，不肯过江东。”何以不肯？气太盛。一样的项羽，一样的屈原，一样的贾谊，一样的悲剧性格，一样的悲剧命运。

贾谊为人有忠有诚，但忠过愚。贾谊之忠诚，读其《治安策》可知一二。然皇帝不知脚趾比腰粗吗？不知仆大于主的危害吗？实不知“治病”之良机，坐等而已。贾谊性太急，不能坐视皇帝坐等，一而再再而三地催促景帝“治病”。结果，皇帝不急，灌婴等急了。其实，遭贬应在贾谊意料之中，作《吊屈原赋》，他已把生死看得很开了，但他看不开的是景帝怎么可以眼睁睁看着国家病重而不医治，又不是无药可救？真着急，也真忠诚，一片赤胆忠心，历历可表。贾谊初贬，作《吊屈原赋》。景帝怜其才，召回。君臣长谈鬼神事，贾谊之才仍让文帝佩服得趋身向席。贾谊忠心不改，奏疏不断，又作《治安策》，又作《论积贮疏》，斗胆直言，爱国爱到置于死地，奋不顾身。再贬，为梁王傅。景帝爱这少子，才选贾谊为傅，可见文帝真爱其才，亦可见贾谊之《治安策》（文中提出天下之命，县于太子;太子之善，在于早谕教与选左右。……夫教得而左右正，则太子正矣，太子正而天下定矣。）对文帝帝是有影响的。怀王意外夭折，本如毛主席所言“何须哀悼付一生”，但悲剧性格再次把贾谊推向了悲剧命运的深渊。

文帝之托，责任重大。贾谊一肩担起，是重如泰山的。泰山倾倒，以贾谊之忠诚，势必要引咎于己的。忠诚到了朝使君闻道，夕死可矣;忠诚到了君之所托，誓死担当。有点过，有点愚，大概这才是苏轼论贾谊的本意。想那西楚霸王，乌江自刎时不也遗言：无颜见江东父老吗？有负于所托，是要罪己的。《水浒传》中的朱仝，多清高之人，不肯与梁山强人为伍，但失了小衙内，有负于人主之托，朱仝无路可走了。这样的朱仝即使屈心屈身上了梁山，也是心如槁木、生不如死的。如此想来，则贾谊之死，倒死得其所了。只是，真不是时候，太年轻。

设若怀王未坠马，贾谊仍健在，享年八十，会怎样？设若怀王坠马死，贾谊仍在，七十而终，会怎样？不可思不可议。史实是，怀王死，一年后，贾谊抑郁而亡。人去才散，后世看不到更多贾谊的鸿文芹论，真一大憾事。贾谊谢世后14年，发生七国之乱，贾谊真远见卓识。我每读贾谊之文，都会生出许多感慨，遂记于此。