中性粒细胞/淋巴细胞比值与原发性高血压及血压分级的相关性

刘建峰，华 琦，罗鸿宇，朱玮玮，李 敬，王 钢(北京市利康医院住院部，北京 0609;首都医科大学宣武医院心脏科;通讯作者，E-mail:huaqi537@medmail.com.cn)

原发性高血压在我国的发病率正在逐年递增，随血压水平的升高，心脑血管病发病的危险性也逐渐升高，不论有无其他并发症，这种危险性始终存在，因此高血压已经成为心脑血管事件的主要危险因素。越来越多的研究证实，原发性高血压患者存在明确的血管壁炎症反应，炎症参与高血压的病理生理过程，炎症与高血压互相影响，互为因果［1］，炎症反应参与高血压的发生发展［2］。中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio，NLR)作为易得的炎症指标已成为目前的研究热点，国内外多项研究证实中性粒细胞/淋巴细胞比值可作为心脑血管事件的危险因素［3-5］，但是关于NLR与高血压及高血压分级关系的研究尚未见报道。本研究以原发性高血压患者为研究对象，探讨NLR与原发性高血压及血压分级的关系。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2014-01～2014-10于我院门诊就诊首次确诊或未经治疗的原发性高血压患者500例作为观察组，平均年龄为(59.55 ±8.04)岁;另选同期同年龄段健康体检者200例作为对照组，平均年龄为(60.05±8.66)岁。原发性高血压的诊断符合中国高血压防治指南2010的标准，即收缩压≥140 mm-Hg 和/或舒张压≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。将观察组患者根据血压水平分级，分为高血压病1级(n=231)、2级(n=211)、3级(n=58)三个亚组。排除标准:继发性高血压、高血脂、糖尿病、恶性肿瘤、全身炎症性疾病以及严重意识障碍者或精神症状不能合作者;合并活动性肿瘤、急慢性感染、血液系统、免疫系统疾病患者;近期服用过糖皮质激素或免疫抑制剂。

1.2 方法

收集患者一般资料:包括身高、体重，并纳入吸烟因素。受试者测量身高、体重时仅穿着单薄衣服、赤足，以体重除以身高的平方(kg/m2)计算出体重指数(BMI)。

血压测量方法:本研究采用汞柱式血压计通过间接方法测量血压。受试者在检测血压30 min内禁止吸烟和饮用咖啡，排空膀胱，安静休息5-10 min，精神放松，避免用力，采取坐位测量双侧上肢血压，测量血压时，每秒钟水银柱下降约2 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，柯氏音第1音为收缩期，第5音为舒张压，在水银柱下降的过程中，读数只能是0，2，4，6，8 双数，30 s后再进行第二、三次血压测量，三次读数的平均数作为统计分析的血压值。

所有受试者空腹12 h，于次日晨起采集静脉血，在日本SYSMEX公司XE-2100型血细胞分析仪及配套试剂和质控品，检测血常规，根据血常规测定结果中的中性粒细胞计数和淋巴细胞计数结果计算出患者的中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)。采用日立7060全自动生化分析仪，检测血糖、血脂等指标。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 两组一般情况及NLR比较

两组患者性别构成、年龄、吸烟史、舒张压(DBP)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、空腹血糖(FPG)、高密度脂蛋白(HLD-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、白细胞计数(WBCC)、淋巴细胞计数(LymC)等比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。与对照组比较，高血压组 BMI、收缩压(SBP)、尿酸(UA)、中性粒细胞计数(NeuC)和NLR水平明显升高，差异有统计学意义(P＜0.05，见表1)。

表1 两组基线资料的比较(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

表1 两组基线资料的比较(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

SBP.收缩压;DBP.舒张压;BMI.体重指数;UA.血尿酸;TC.总胆固醇;TG.甘油三酯;PFG.空腹血糖;HDL-C.高密度脂蛋白;LDL-C.低密度脂蛋白;WBCC.白细胞计数;NeuC.中性粒细胞计数;LymC.淋巴细胞计数;NLR.中性粒细胞/淋巴细胞计数比值

项目 高血压组(n=500) 对照组(n=200)t/F P男/女 (例)262/238 96/104 1.107 0.293年龄/岁 59.55 ±8.04 60.05 ±8.66 -0.733 0.464吸烟史(例) 78 16 0.100 0.920 SBP(mmHg) 156.53 ±13.48 126.71 ±8.06 29.251 0.000 DBP(mmHg) 81.95 ±11.09 81.08 ±5.70 1.058 0.291 BMI(kg/m2) 25.81 ±2.89 23.74 ±3.00 8.455 0.000 UA(mmol/L) 328.47 ±84.68 281.25 ±74.92 6.898 0.000 TC(mmol/L) 4.75 ±0.95 4.65 ±0.94 1.141 0.254 TG(mmol/L) 1.63 ±0.59 1.57 ±0.60 1.373 0.170 PFG(mmol/L) 5.31 ±1.31 5.43 ±0.88 -1.212 0.226 HDL-C(mmol/L) 1.45 ±0.38 1.48 ±0.31 -1.108 0.268 LDL-C(mmol/L) 2.75 ±0.95 2.70 ±0.78 0.679 0.497 WBCC(×109/L) 6.88 ±1.59 6.48 ±1.70 1.759 0.079 NeuC(×109/L) 4.52 ±1.26 3.41 ±0.86 11.367 0.000 LymC(×109/L) 2.27 ±0.81 2.35 ±0.61 -1.379 0.168 NLR 2.15 ±0.97 1.39 ±0.44 9.060 0.000

2.2 高血压不同级别组的NLR比较

与高血压病1级NLR水平(1.90±0.78)比较，高血压病 2级 NLR 水平(2.25±0.88)增高(P＜0.05);高血压病3级 NLR 水平(2.91 ±1.29)明显升高，分别与1、2级之间比较，差异有统计学意义(P ＜0.05，见表2)。

表2 不同血压分级间NLR水平比较(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

表2 不同血压分级间NLR水平比较(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

与高血压病1级相比，*P＜0.05;与高血压病2级相比，#P ＜0.05

血压分级 n NLR高血压1级231 1.90 ±0.78高血压2 级 211 2.25±0.88*高血压3 级 58 2.91±1.29*#

2.3 NLR水平与高血压分级、SBP的相关性分析

根据Pearson相关分析，NLR与高血压分级呈正相关(r=0.320，P=0.000)，NLR 与 SBP 呈正相关(r=0.363，P=0.000)，表明高血压患者 NLR与收缩压水平及血压分级之间呈高度正相关，即随着收缩压和高血压分级的升高，NLR水平相应升高。

2.4 高血压危险因素的多因素Logistic回归分析

高血压组与对照组UA、BMI及NLR等三个定量指标差异有统计学意义。为除外混杂因素的影响，将多个高血压危险因素引入Logistic回归方程，在校正了BMI、UA等危险因素后，NLR仍是高血压的独立危险因素(见表3)。

表3 高血压危险因素的Logistic回归分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

表3 高血压危险因素的Logistic回归分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

变量名 B SE Wald χ2 P OR 95%CI BMI -0.182 0.034 28.300 0.000 1.200 1.972-3.610 UA -0.005 0.001 13.366 0.000 1.005 1.122-1.283 NLR -0.981 0.154 40.491 0.000 2.668 1.002-1.007

3 讨论

目前原发性高血压的发病率在我国呈逐年递增趋势，因其严重的心脑血管并发症，成为危害人类健康的主要公共卫生问题。有研究证实［6］炎性细胞激活参与了高血压的发生发展过程，以淋巴细胞系统和单核细胞系统激活为特征［7，8］。由于NLR是中性粒细胞与淋巴细胞绝对值的比值，同时融合了中性粒细胞和淋巴细胞这两种白细胞亚型的信息，与白细胞计数及其分类结果相比，其受分析前因素(如感染、应激等)的影响相对较小，这些优势使得NLR在临床应用中可能较白细胞计数和中性粒细胞计数有更高的预测价值。近来有学者提出，NLR与多种炎症指标相关，因而可以反映机体的炎症反应状态［9］，越来越多的队列研究也发现，NLR与心脑血管事件的发病风险有关［10］。

NLR作为简单易得并且可靠的炎症指标，目前成为研究的热点。最近研究发现，NLR与心血管疾病的严重程度及预后密切相关［11-14］。NLR与高血压的关系也在得到一些研究证实，Pusuroglu等［15］研究显示在单纯收缩期高血压患者中白细胞、中性粒细胞计数及NLR水平高于舒张期高血压及非高血压患者，且高中性粒细胞计数是单纯收缩期高血压的独立预测因子。Demir等［16］研究表明在非杓型高血压患者中NLR水平要明显高于杓形高血压患者，而且在非杓型高血压患者中白细胞计数和单核细胞计数要明显升高，NLR与血压水平呈正性相关，NLR可作为非杓型高血压的独立危险因素。而Sunbul等［17］研究发现在非杓型高血压患者NLR水平较杓型高血压患者明显增高，但经回归分析显示NLR并不是非杓型高血压患者独立预测因素。Yayla等［18］研究显示在新发或未经治疗的高血压患者NLR水平明显高于非高血压患者。

本研究通过以宣武医院心脏科门诊新诊断(或未经治疗)的原发性高血压患者500例及200名同年龄段的同期体检健康者为研究对象。研究首先对高血压组和正常对照两组患者的NLR水平进行比较发现高血压组NLR水平明显高于对照组。根据高血压分级标准将高血压组患者的分为高血压1、2、3级三个亚组，与高血压病1级比较，高血压病2级、3级NLR水平均升高，高血压病3级较高血压病2级NLR水平明显升高;Pearson相关性分析显示NLR与高血压分级及SBP均呈正相关;在校正了BMI、UA等因素后，Logistic回归分析显示NLR仍是高血压的独立危险因素。本研究结果提示NLR与原发性高血压患者血压升高程度有一定相关性，对预测高血压发生及病情变化有一定临床意义。本研究还发现，高血压患者UA、BMI水平较正常对照组明显升高，亦是高血压的危险因素，这与以往研究结果一致［19-21］。

总之，本研究发现NLR与原发性高血压患者血压水平密切相关。在临床工作中，检测NLR可能有助于判断高血压的病情。我们的研究结果也提示，有必要在普通人群展开长期随访研究，以探讨NLR在原发性高血压发病预警与管理、预后评估等方面的作用。

［1］Sesso HD，Buring JE，Rifai N，et al.C-reactive protein and the risk of developing hypertension［J］.JAMA，2003，290(22):2945-2951.

［2］庞慧，宫海滨，张居洋，等.高血压心脏病患者血浆超敏C反应蛋白的变化［J］.中华全科医学，2008，12(6):1220-1222.

［3］Uysal OK，Turkoglu C，Sahin DY，et al.The relationship between neutrophil-to-lymphocyte ratio and coronary collateral circulation［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2015，21(4):329-333.

［4］Taglieri N，Palmerini T，Rapezzi C，et al.Prognostic significance of baseline white blood cell count in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome［J］.Cardiology，2013，125(2):90-91.

［5］Sawant AC，Adhikari P，Narra SR，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio predicts short-and long-term mortality following revascularization therapy for ST elevation myocardial infarction［J］.Cardiol J，2014，21(5):500-508.

［6］Savoia C，Schiffrin EL.Inflammation in hypertension［J］.Curr Opin Nephrol Hypertension，2006，15(3):152-158.

［7］Schmid-Schonbein GW，Seiffge D，Delano FA，et al.Leukocyte counts and activation in spontaneously hypertensive and normotensive rats［J］.Hypertension，1991，17(3):323-330.

［8］Dorffel Y，Latsch C，Stuldmuller B，et al.Preactivation peripheral blood monocytes in patients with essential hypertension［J］.Hypertension，1999，34(2):113-117.

［9］Ahsen A，Ulu MS，Yuksel S，et al.As a new inflammatory marker for familial Mediterranean fever:neutrophil-to-lymphocyte ratio［J］.Inflammation，2013，36(6):1357-1362.

［10］Bhat T，Teli S，Rijal J，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio and cardiovascular diseases:a review［J］.Expert Rev Cardiovasc T-her，2013，11(1):55-59.

［11］Kurtul S，Sarli B，Baktir AO，et al.Neutrophil to Lymphocyte Ratio Predicts SYNTAX Score in Patients With Non-ST Segment Elevation Myocardial Infarction［J］.Int Heart J，2015，56(1):18-21.

［12］Zhang GY，Chen M，Yu ZM，et al.Relation between neutrophil-tolymphocyte ratio and severity of coronary artery stenosis［J］.Genet Mol Res，2014，13(4):9382-9389.

［13］Tan nd A，Erkan AF，Ekici B，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio is associated with more extensive，severe and complex coronary artery disease and impaired myocardial perfusion［J］.Turk Kardiyoloji Dern Ars，2014，42(2):125-130.

［14］Eryd SA，Smith JG，Melander O，et al.Incidence of coronary events and case fatality rate in relation to blood lymphocyte and neutrophil counts［J］.Arterioscler Thromb Vasc Biol，2012，32(2):533-539.

［15］Pusuroglu H，Akgul O，Erturk M，et al.A comparative analysis of leukocyte and leukocyte subtype counts among isolated systolic hypertensive，systo-diastolic hypertensive，and non-hypertensive patients［J］.Kardiol Pol，2014，72(8):748-754.

［16］Demir M.The relationship between neutrophil lymphocyte ratio and non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2013，35(8):570-573.

［17］Sunbul M，Gerin F，Durmus E，et al.Neutrophil to lymphocyte and platelet to lymphocyte ratio in patients with dipper versus non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2014，36(4):217-221.

［18］Yayla Ç，Canpolat U，Akyel A，et al.Association of neutrophil-lymphocyte ratio with impaired aortic elasticity in newly diagnosed and never-treated hypertensive patients［J］.Blood Press Monit，2015:Epub ahead of print.

［19］Luo M，Li ZZ，Li YY，et al.Relationship between red cell distribution width and serum uric acid in patients with untreated essential hypertension［J］.Sci Rep，2014，3(4):7291.

［20］Ofori SN，Odia OJ.Serum uric acid and target organ damage in essential hypertension［J］.Vasc Health Risk Manag，2014，2(10):253-261.

［21］王志宏，张兵，王惠君，等.我国成年人体质量指数及动态变化对高血压发病的影响［J］.中华高血压杂志，2010，18(12):1173-1176.