将同伴评价引入英语专业课堂教学可行性研究

王军

摘要：本文从同伴评价的定义以及对学生所做的几次课堂活动后的问卷调查出发，探讨了将同伴评价引入英语专业课堂教学的可行性，得出结论是肯定的，并对研究所发现的问题做了初步总结。

关键词：同伴评价；英语专业课堂教学；可行性

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）50-0196-02

一、前言：同伴评价

同伴评价这一术语最初是Graves（1978）在介绍过程写作模式时提出来的，他指出同伴评价是学生内化写作，掌握写作技能的一个重要途径。Chaudron（1984）提出了同伴评价的几大好处：学生可以通过互相评价而互相学习；同伴的反馈比教师一个人的反馈含有更多信息量，更让学生增长知识，通过同伴评价，学习者意识到自己的作文除了老师还有更多的读者，他们对写作的态度和对写作的认识也会因此而产生积极的变化。

而笔者探讨的重点则在于如何将同伴评价引入英语专业的其他课程（如综合英语、视听说等）的课堂活动中，使同学们能够更完全地参与活动并得到相对客观公正的评价。这里的同伴评价是学习性评价的一种，更多指客观评价，即学生对彼此课堂活动表现所给予的评分。笔者所关注的问题是：同伴评价可否作为一种教学模式被引入英语专业课堂教学？什么样的课堂活动适宜采用同伴评价？评价标准怎样来制定？

二、课堂操作范式和问卷调查

1.研究对象。笔者选择了自己所在高校的英语专业二、三年级各1个班，中文学院对外汉语教育专业二年级1个班共3个班的104名学生作为研究对象。这些学生90%来自于广东地区，女生占绝大多数，男生只有9人。在本研究开始之前，只有英语专业二年级的班级开展过同学评分活动，而其他两个班没有，对于他们来说，同伴评价是一种新鲜的学习体验。3个班的课程不同，分别是视听说、听说和综合英语。

2.研究步骤。笔者在3个班都开展了影视配音活动，而在综英班又另外开展了段落试讲活动，而这个班在前一学期还开展过一次课文续写续演活动。笔者在开展这些课堂活动的同时进行了同学评分活动，具体操作步骤为：将全班分成若干小组（一般是6～8个），每组选举一个小组长来计算小组平均分，笔者提前准备好印有评分标准和分数等级的纸条，在活动开始之前发到每一位同学手中，并要求他们写上各组的名字以及所属的小组号。笔者的要求是让他们认真地观看同学的表演并给予公正的评分，最后评分的纸条都要上交，没有给予评分的同学要作缺勤计。笔者的目的是通过一定的强制性保证每一位同学都要认真参与活动，事实证明，学生对这个评委的工作给予了高度的重视，评分很仔细。笔者规定评分只评别的组，不评自己这一组以保障公正性。每一组表演完之后，笔者会留出3～5分钟时间算分、提问、讨论或休息，在这期间，各小组长会算出该组的平均分，最后这些小组平均分会由学委或者班长或者笔者自己来统计出班级平均分，一般情况下只需要几分钟。如果1个班被分成6个组的话，每个组都会得到5个小组平均分和1个班级平均分，最后以班级平均分决定胜出的小组，该小组会有相应的奖励，其成员还要发表获奖感言。

活动结束后，笔者根据课堂活动的实际情况设计了如下问卷并发放给3个班的同学，收上来有效问卷96份。

（1）你接受由同学评分吗？

（A.Yes B.No C.dont know）

（2）你相信同学评分的公正性和客观性吗？

（A.Yes B.No C.dont know）

（3）如果由同学评定你的学期成绩，这部分占总成绩多大比例比较合适？

（A.10%或以下 B.10%～30%

C.30%～50% D.50% 以上）

（4）我认为自己给同学的分数是非常客观公正的。

（A.Yes B.No C.dont know）

（5）我很清楚怎么给同学评分。

（A.Yes B.No C.a little D.dont know）

（6）给同学评分让我更认真地去听他所讲的内容。

（A.Yes B.No C.dont know）

（7）我认为教师应该对评分标准有一个统一规定。

（A.Yes B.No C.dont know）

（8）我认为这个评分标准应该由老师和同学一起制定。

（A.Yes B.No C.dont know）

（9）我认为只要自己的评分标准前后统一就行了，不用硬性规定。

（A.Yes B.No C.dont know）

（10）我认为同学评分比教师评分更客观公正。

（A.Yes B.No C.Same D.dont know）

（11）同学评分更能调动我参与课堂活动的积极性。

（A.Yes B.No C.Same D.dont know）

（12）同学评分比教师评分更能促进我对自己的表现进行反思。

（A.Yes B.No C.Same D.dont know）

统计结果：

3.数据分析。（1）问卷表明绝大部分学生都能接受同学评分（84.4%），并相信同学评分的公正性（63.5%），对自己评分的公正性也有一定的信心（72.9%）。他们认为同学评分更能调动其参与课堂活动的积极性（58.3%），“给同学评分让我更认真地去听他所讲的内容”（78.1%），“比教师评分更能促进我对自己的表现进行反思”（50%）；“用课堂的时间进行同伴的评价不仅可以使学生获得评价的技能，也可以使学生与同伴及教师共同讨论学习中的不确定的内容，也会使学生对自己学习有更多的参与感。”“自我评价与同伴评价在某种意义上可以实现过程教学和社会建构教学的理念。”（2）在一些大型的课堂活动中，同学评价比教师评价更有效率。在笔者操作的课堂活动中，一般活动完成后的几分钟内，学生就可以及时得到一个他们本次活动表现的分数，而这个分数等级90%的情况下和笔者心目中的分数等级一致；而且学生对于活动的自我总结以及互相之间的讨论交流态度积极；同伴评价不能代替教师评价，但可以和教师的期末评价（如试卷）结合起来，对教师评价进行有效补充，在学期成绩中占据一定比例，57.3%的学生认为这个比例不能高于总成績的30%。（3）同伴评价并不意味着节省了教师的评价时间，相反这种课堂操作模式给教师带来了更高的挑战：首先，教师在制定评价标准时要对评价项目有相当清楚的认识，能够对学生进行相关知识的教授和培训（本次问卷中，只有41.7%的学生表示“很清楚怎么给同学评分”，50%的学生是“a little”，说明他们对于评价标准的理解以及自身的评价能力信心不足）；其次，教师要能及时听取学生的意见，和学生一起改进乃至制定一个公平公正的标准（在调查中，76%的学生“认为教师应该对评分标准有一个统一规定”，在有过评分经历的英语专业综英班，这个数据高达96.2%，而85.4%的学生认为“这个评分标准应该由老师和同学一起制定”）；最后，在评分活动结束后教师要能及时反馈，这时教师的主观评价能够保持学生对课堂活动参与的积极性和方向感。（4）课堂同伴评分一学期以1～2次为宜，从问卷中可以看出有过3次评分体验的综英班表现出低于平均的接受度，只有61.5%，而3个班的平均值是84.4%，原因就在于对活动失去了新鲜感。而第1次进行评分活动的视听说班和听说班则表现出相当大的接受度，分别为97.2%和88.2%，对于同学评分的信任度也较高，分别为83.3%和61.8%。

三、结论

将同伴评价引入课堂教学活动是可行的，对于某些课堂活动同学评价比教师评价更有效率；同伴评价适用于需要全班同学作为观众的大规模的课堂活动，如课前报告、课文段落试讲、课文续写续演、影片续演、影视配音、课堂演讲、辩论等等，评价的标准最好由教师和学生一起来制定，并在活动前有相关的培训，活动后有讨论和总结。

本次研究有很多不足：（1）对学生之间的主观互评研究不够，虽然采用了“同伴评价”这个术语，但内容更多限于客观评分；（2）在设计问卷时没有参考到更多有价值的量表，只是由笔者根据几次课堂活动的情况自行设计，科学性不够；问卷选项格式设计不足，收集时又过于仓促，导致有效问卷数量减少。以上问题都有待日后进一步的研究、探讨和解决。

参考文献：

[1]Chaudron C. The Effects of Feedback on Students Composition Revisions[J]. RELC Journal，1984.

[2]陈茂庆，名著阅读与同伴互[J].外语教学理论与实践（FLLTP），2013，（1）.

[3]张文慧，学习性评价方法研究[D].首都师范大学硕士学位论文，2006.