公众对精神分裂症患者歧视的相关因素研究

龚建兵，吴传东，周俊，刘向华

（1.海南省儋州市农垦那大医院，海南 儋州 571700；2.海南省海口市海南省安宁医院，海南 海口 571100）

·临床论著·

公众对精神分裂症患者歧视的相关因素研究

龚建兵1，吴传东2，周俊2，刘向华1

（1.海南省儋州市农垦那大医院，海南 儋州 571700；2.海南省海口市海南省安宁医院，海南 海口 571100）

目的探讨公众对精神分裂症患者歧视的相关因素。方法采用一般资料调查问卷和歧视精神疾病患者评估量表作为调查工具，对661例公众采用方便抽样和问卷调查法进行调查，比较不同亚组的量表评分，采用多元线性回归分析影响量表评分的相关因素。结果661名公众的歧视精神疾病患者评估量表总分（2.06±0.62）分，隔离、危险及能力维度评分分别为（1.17±0.41）、（2.18±0.79）及（1.64±0.63）分。歧视精神疾病患者评估量表的隔离维度的评分与类别、性别、文化程度及与患者的接触程度有关（P＜0.05）；危险维度的评分与类别、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度有关（P＜0.05）；能力维度的评分与参加过精神疾病知识讲座、与患者的接触程度有关（P＜0.05）；总分与类别、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度有关（P＜0.05）。结论类别、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度是影响公众对精神分裂症患者歧视程度的重要因素，政府及医疗机构应针对性地采取干预措施，加大宣传力度，积极开展知识讲座，尽可能消除患者的病耻感，促进其疾病的康复。

歧视；精神分裂症；影响因素

精神分裂症是一种病因不明的精神病，在各种重性精神疾病中患病率最高，患者常出现思维、情感或行为的分裂，精神活动与周围环境不协调，多发于青壮年，病程迁延，疾病发展较缓慢。由于精神分裂症患者发病时丧失其对行为的控制力，可能导致危害他人人身安全的行为[1]，故公众多不愿意与患者共同生活和工作，对患者存在不同程度的歧视，这可增加患者的病耻感，降低其治疗依从性，不利于病情的康复和预后，严重影响患者的生活质量。因此，应尽可能消除公众对精神分裂症患者的歧视和偏见[2]。本研究旨在探讨公众对精神分裂症患者歧视的相关影响因素，为减轻公众对患者的歧视、帮助患者恢复其治疗的信心、促进疾病康复，提供参考依据，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 调查对象

本研究将社会公众作为研究对象，包括精神分裂症患者的家属52人、护士426人和毕业班学生183人，共661人。纳入标准：①患者家属必须与患者有血缘、婚姻或抚养关系，与患者共同居住的时间≥3个月，且每个患者家庭最多选取1名家属；②对本研究的目的和过程知情同意，同意接受调查。排除标准：①小学及以上文化程度；②有精神和神经系统疾病史或吸毒史。

1.2 方法

1.2.1 调查方法本研究采用方便抽样和问卷调查法进行调查。在征得该院领导同意后，本研究于2014年12月在本市某精神病医院对精神分裂症患者家属进行问卷调查，安排在家属探视的时间进行，调查者采用通俗易懂的语言向患者家属介绍调查的目的和重要性，重点说明问卷的填写方法，对家属的提问以中性语言进行解释，总共发放问卷55份，收回有效问卷52份，有效率为94.6%。于2014年10月-11月，对某市2所三级甲等综合性医院的护士（排除心理科和精神科的护士）和精神病医院的护士进行问卷调查，由各医院的护理部组织，调查者采用统一指导语对所有护士说明调查的目的及意义，护士独立完成问卷的填写，总共发放问卷443份，收回有效问卷426份，有效率为96.2%，包括综合性医院护士242份和精神病医院护士184份。于2014年10月-11月，对某市卫校护理专业的中专毕业班学生，以及医学院护理系的大专与本科毕业班学生进行问卷调查，由各学校的教务科进行组织，调查者采用统一指导语对所有学生说明调查的目的及意义，学生独立完成问卷的填写，总共发放问卷191份，收回有效问卷183份，有效率为95.8%，包括中专毕业班学生73份、大专毕业班学生59份、本科毕业班学生51份。

表1 调查对象的一般资料调查问卷结果

1.2.2 调查工具采用曾庆枝等人[3]编制的一般资料调查问卷和歧视精神疾病患者评估量表。一般资料调查问卷包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、是否参加过精神疾病知识讲座、与患者的接触程度及生活联系程度等等，采用1～10级评分评判与精神病患者的接触程度，分数越高提示接触程度越密切，7分代表中等接触程度。歧视精神疾病患者评估量表包括隔离、危险和能力3个维度，其中隔离维度有14个条目，内容主要涉及社会交往方面的歧视行为或态度；危险维度有8个条目，其内容主要与精神疾病患者的危险趋向的评价有关；能力维度有4个条目，其内容主要与精神疾病患者能力方面的歧视有关。该量表采用Likert 0～4分的5级评分法，1分代表“有些不赞同”，4分代表“完全赞同”，其中条目1、17、21、23及24位反向计分，余正向计分。将各维度所有条目的平均评分视为其最终得分，得分越高，提示对患者的歧视程度越高。

1.3 统计学方法

所有资料均采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，对定性资料采用χ2检验，定量资料以均数±标准差（±s）表示，两组比较用t检验，多组比较采用方差分析。采用相关分析和多元线性回归分析探讨量表评分的影响因素，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料调查问卷结果

661例调查对象中，年龄16～69岁，平均（27.1±9.2）岁；与患者的接触程度评分1～10分，平均（6.5±2.9）分，详见表1。

表2 不同影响因素歧视精神疾病患者评估量表各维度及总分的比较（±s）

表2 不同影响因素歧视精神疾病患者评估量表各维度及总分的比较（±s）

影响因素例数隔离维度危险维度能力维度总分得分F值得分F值得分F值得分F值P值类别家属521.00±0.371.90±0.811.74±0.781.78±0.60护士4261.29±0.3848.268 0.0002.22±0.8520.2680.0001.70±0.750.5200.5832.14±0.65 28.9960.000学生1831.20±0.362.30±0.771.66±0.742.08±0.61性别男1791.17±0.392.3880.0172.10±0.822.4770.0131.77±0.781.5070.1371.97±0.662.5350.014女4821.25±0.382.27±0.771.67±0.752.11±0.62文化程度小学或初中321.35±0.362.61±0.681.62±0.732.22±0.47高中或中专1201.24±0.2812.669 0.0002.32±0.7017.6950.0001.58±0.650.2020.8202.16±0.60 8.5690.000大专及以上5091.20±0.352.21±0.751.63±0.731.98±0.61婚姻状况未婚4781.28±0.382.41±0.661.64±0.742.10±0.58已婚1751.32±0.360.5620.6912.48±0.680.5290.7231.57±0.670.4960.7692.14±0.62 0.3320.799丧偶或离婚81.35±0.312.45±0.701.61±0.752.13±0.73参加过精神疾病知识讲座是4611.20±0.381.2230.2222.21±0.790.8800.3801.85±0.803.1140.0022.04±0.601.1570.248否2001.24±0.402.27±0.841.65±0.742.10±0.64与患者的接触程度≥73701.16±0.404.0430.0002.16±0.772.4440.0141.63±0.732.1360.0332.00±0.623.1760.002＜72911.28±0.352.31±0.801.75±0.702.15±0.58与患者的生活联系程度完全没有联系1391.30±0.39 12.869 0.000 P值P值P值2.41±0.801.74±0.822.25±0.64有一点联系2801.22±0.362.28±0.761.69±0.752.08±0.58有较多的联系1721.15±0.402.13±0.781.68±0.721.98±0.63一直都有联系701.22±0.382.05±0.841.66±0.732.02±0.65 19.2330.0001.5030.22413.9920.000

2.2 各亚组的歧视精神疾病患者评估量表

661名公众的歧视精神疾病患者评估量表总分（2.06±0.62）分，隔离、危险及能力维度评分分别为（1.17±0.41）、（2.18±0.79）及（1.64±0.63）分。结果表明，不同类别、性别、文化程度、与患者的生活联系程度的隔离及危险维度和总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。参加过精神疾病知识讲座的调查对象的能力维度评分显著高于未参加过精神疾病知识讲座者，差异有统计学意义（P＜0.05）。与患者接触程度≥7的调查对象的隔离、危险、能力维度和总分均显著低于＜7者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

2.3 歧视精神疾病患者评估量表各维度评分及总分的影响因素

将调查对象的类别、性别、年龄、文化程度、参加过精神疾病知识讲座、与患者的接触程度及生活联系程度等因素作为自变量，根据表4进行赋值，以歧视精神疾病患者评估量表各维度评分及总分作为因变量，采用逐步多元线性回归进行分析，引入变量的显著性水准为0.05，剔除变量的显著性水准是0.01，结果提示，类别中的护士和学生、性别、文化程度及与患者的接触程度是隔离维度的影响因素（P＜0.05）。类别中的护士和学生、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度是危险维度的影响因素（P＜0.05）。参加过精神疾病知识讲座、与患者的接触程度是能力维度的影响因素（P＜0.05）。类别中的护士和学生、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度是总分的影响因素（P＜0.05）。详见表4。

表3 各因素赋值情况

表4 歧视精神疾病患者评估量表各维度评分及总分的影响因素多元线性回归模型的有关参数

3 讨论

歧视是指某些特殊个人或群体因社会的偏见而遭受的不公正的待遇。精神分裂症属于严重的精神疾病，由于症状和药物的不良反应常表现异于常人，公众容易因其异常的语言和举止，觉得其难以理解，多认为患者局域暴力倾向，比较危险，不愿意与患者进行交往，对患者存在误解和偏见，导致患者遭到歧视。这种病耻感非常容易给患者带来巨大的心理压力，降低了患者进行治疗的勇气和信心，降低了患者的服药依从性，影响其生活质量[4]。因此，对于精神分裂症患者而言，除了药物治疗外，心理干预对其疾病的预后有重要影响。政府也鼓励公众接受患者，减少患者的病耻感，增加其治疗依从性，逐渐让患者回归到社会中，故如何降低或消除公众对精神分裂症患者的歧视具有重要意义。对此，本研究采用上海交大医学院附属精神卫生中心曾庆枝等人编制的一般情况调查问卷和一般资料调查问卷和歧视精神疾病患者评估量表进行问卷调查，歧视精神疾病患者评估量表包括隔离、危险和能力3个维度，共26个条目，量表的总的内部一致性较好，结构合理，效度和信度都在可接受的范围内[3]，多元线性回归分析结果提示调查对象的类别、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度等多个因素影响调查对象对精神分裂症患者的歧视。

为了更好地探讨公众对精神分裂症患者的态度，本研究纳入了患者的家属、三级甲等综合性医院和精神病医院的护士、护理专业毕业班学生，总共发放问卷689份，收回有效问卷661份，有效率为95.9%。结果显示，与家属相比，护士和学生对精神分裂症患者的歧视更加严重，总分明显升高，尤其是隔离、危险维度方面更加明显。这可能是由于家属与患者存在血缘、婚姻或抚养关系，在情感上更愿意关爱和保护患者，更愿意与患者生活在一起，隔离维度评分较低，且无论患者的病情是处于发病期还是缓解期，家属与患者的接触较多，十分了解患者的情况，对患者行为的危险程度方面更加乐观，危险维度的评分也较低。而护士与毕业班学生对精神分裂症患者的印象不同，三级甲等综合性医院护士、护理毕业班学生与精神分裂症患者的接触主要在精神科实习期间，精神科护士在日常工作中与住院患者进行接触，此时患者多处于发病期，收治入院，病情较严重，阳性症状更频繁，加上外界媒体对精神分裂症患者的负面报道，对患者的歧视比家属更重。CHAMBER等调查了欧洲5个国家的精神科护士对精神病患者的态度，发现不同国家的结果有较大差异，立陶宛的精神科护士对患者表现出明显的负面态度[5]。CALDWELL等的研究[6]结果同样提示与非精神科护士和居民相比，精神科护士对患者持有更明显的歧视，态度更加悲观。国外多个研究[7-8]均证实精神卫生专业人员的医疗行为也是患者病耻感的一大来源，包括诊断不慎重、强制治疗或药物的不良反应等等。国内方面，易嘉龙等人[9]的调查了267名精神卫生专业人员对重性精神病的病耻感认知情况，结果提示调查对象虽然能认识到病耻感和反歧视对疾病康复的重要性，但在日常临床工作中仍有相当的歧视行为，对患者的印象较刻板，如认为患者随时可能出现难以预料的危险行为、不应该结婚和生育以免将疾病遗传给下一代、不与患者协商疾病的诊治等等。因此，在向普通大众宣传关爱精神分裂症患者的同时，应加强对护士、医学生等精神卫生专业人员的思想教育。

本研究发现性别是影响公众对精神分裂症患者歧视的重要因素，男性调查对象的隔离维度、危险维度评分及总分明显高于女性，对精神分裂症患者的社会交往、危险倾向和总体歧视方面较女性更严重，这可能是由于女性的体质较男性弱小，更加惧怕患者的异常行为，更加不敢跟患者交往，而有研究[10]结果提示男性更容易接受已经康复的精神病患者作为配偶，更容易接纳患者。本研究还发现歧视精神疾病患者评估量表的隔离维度、危险维度评分及总分与调查对象的文化程度有关，随着学历的提高，公众对患者的歧视更轻。这可能是由于多数高学历者更加了解精神分裂症的相关知识，能更加理性地看待精神病患者的行为及其社会价值，认为患者同样能为社会做出贡献，同样需要社会的关爱。因此，政府及医疗机构应加强对低学历者的宣传力度，将相关知识写进九年制义务教育的课本中，让公众从小就避免或消除对精神分裂症患者的歧视感。本研究发现与患者的接触程度、生活联系程度与公众对患者歧视感呈负相关，调查对象与患者的接触越多，生活联系越紧密，其对患者的态度越积极，歧视程度越低，与DEEPA的研究结果一致[11]。这可能是由于与患者密切接触者能更加清晰地了解患者的真实生活状况，理解和同情患者的真实经历和体验，减轻其对患者的贬低态度。此外，本研究发现参加过精神疾病知识讲座者的能力维度的评分显著低于未参加者，与以往的研究[12]结果一致。这可能是由于调查对象参加完精神疾病知识讲座后，了解了精神分裂症的相关知识，可更加客观地认识该病，对患者是否能独立生活、获得平等的工作机会、适应学校生活等能力方面持更加积极、乐观态度，对患者的能力恢复更有信心。因此，政府及医疗机构应加大精神疾病相关知识的宣传力度，定期组织专家教授开展健康知识讲座，更大限度地减轻社会对患者的歧视。

总之，类别、性别、文化程度、与患者的接触程度及生活联系程度是影响公众对精神分裂症患者歧视程度的重要因素，政府及医疗机构应针对性地采取干预措施，加大宣传力度，积极开展知识讲座，尽可能消除患者的病耻感，促进其疾病的康复。

[1]陈翠梅,刘平伟.2010年长沙市岳麓区重性精神病调查结果分析[J].中国现代医学杂志,2014,24(1):61-65.

[2]LASALVIA A,TANSELLA M.Fighting discrimination and stigma against people with mental disorders[J].Epidemiol Psichiatr Soc, 2008,17(1):1-9.

[3]曾庆枝,何燕玲,田泓,等.歧视精神疾病患者评估量表的制订[J].上海精神医学,2009,21(4):217-220.

[4]STARING AB,VAN DER GAAG M,VAN DEN BERGE M,etal.Stigma moderates the associations of insight with depressed mood,low self-esteem,and low quality of life in patients with schizophrenia spectrum disorders[J].Schizophr Res,2009,115 (2-3):363-369.

[5]CHAMBERS M,GUISE V,V?LIM?KI M,et al.Nurses'attitudes to mental illness:a comparison of a sample of nurses from five European countries[J].Int J Nurs Stud,2010,47(3):350-362.

[6]CALDWELL TM,JORM AF.Mental health nurse’s beliefs about interventions for schizophrenia and depression:a comparison with psychiatrists and the public[J].Australia and New Zealand Journal of Psychiatry,2011,34(4):602-611.

[7]SCHULZE B.Stigma and mental health professionals:a review of the evidence on an intricate relationship[J].Int Rev Psychiatry, 2007,19(2):137-155.

[8]ANGERMEYER MC,DIETRICH S.Public beliefs about and attitudes towards people with mental illness:a review of population studies[J].Acta Psychiatr Scand,2006,113(3):163-179.

[9]易嘉龙,刘津,郭金华,等.267名精神卫生专业人员对重性精神病的病耻感认知[J].中国心理卫生杂志,2011,25(8):602-603.

[10]林丁盛,郭永松,齐朝阳,等.社区人群对精神病人关爱态度的调查[J].医学与社会,2004,17(5):7-9.

[11]DEEPA R,JESEPH F,PATRICK C.Racial and ethnic disparities in mental illness stigma[J].J Nerv Ment Dis,2007,195 (12):1020-1023.

[12]周英.精神病患者遭受的社会歧视、感知的病耻感及影响因素的研究[D].南方医科大学,2012.

Study on related factors of social discrimination for schizophrenia

Jian-bing GONG1,Chuan-dong WU2,Jun ZHOU2,Xiang-hua LIU1
(1.Nada Hospital,Danzhou,Hainan 571700,P.R.China;2.Hainan Provincial Anning Hospital, Haikou,Hainan 571100,P.R.China)

【Objective】To study the related factors of social discrimination for schizophrenia.【Methods】The general information questionnaire and assessment scale of discrimination against patients with mental disorders were survey instruments.661 public received the convenience sampling and questionnaire investigation.The scores of scale were compared among different sub-groups.Multiple linear regression analysis was performed to determine the related factors affecting the scores.【Results】The total score of assessment scale of discrimination against patients with mental disorders in 661 public was(2.06±0.62)points,and the isolation,dangerous,capacity dimension scores were(1.17±0.41)points,(2.18±0.79)points,(1.64±0.63)points.The score of isolation dimension was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree to patients(P＜0.05).The score of dangerous dimension was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients(P＜0.05).The score of ability dimension was related with participation in lectures of mental disorders and contact degree to patients(P＜0.05).The total score was related with type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients(P＜0.05).【Conclusion】The type of investigation objects,gender,educational background,contact degree and life connection degree to patients were important factors affecting the social discrimination for schizophrenia.Government and medical institutions should take targeted intervention measures,improve the publicity efforts and actively carry out lectures,as far as possible to eliminated the stigma of patients and promote the rehabilitation of disease.

discrimination;schizophrenia;related factors

R749.3

A

1005-8982（2015）31-0030-06

2015-07-12